{"guid": "ad5be2be-7747-4bb5-8b8d-c41f26f637a9:f04d5d5c-5e31-48ad-b091-f73b9d46959c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201964.2", "spisova_znacka": "26P/83/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 26P/83/2026 z 9. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 9. júna 2026, sp. zn. 26P/83/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201964.2", "identifikacne_cislo": "1226201964", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f04d5d5c-5e31-48ad-b091-f73b9d46959c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201964.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201964.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226201964.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n26P/83/2026\n1226201964\n09. 06. 2026\nJUDr. Peter Rajňák\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226201964.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. L., L. XX.XX.XXXX, P. G. T.\nXXXX/XX, J., P. Č. E. D. Q. pre K. S. O. J., P.Á. XX, J., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom:\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, matky: G. C., L.\nXX.XX.XXXX, P. G. T. XXXX/XX, J., a otca: M. L., L. XX.XX.XXXX, X. XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu\nnavrhovateľov: 1. C.. W. Š., L. XX.XX.XXXX a 2. C. Š., L. XX.XX.XXXX, M. P. G. G. T. X, D., na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nSúd dočasne zveruje maloleté dieťa: R. L., L. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti navrhovateľov:\nX. C.. W. Š., L. XX.XX.XXXX a 2. C. Š., L. XX.XX.XXXX, M. P. G. G. T. X, D., a to na dobu šiestich\nmesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. Navrhovatelia sú oprávnení zastupovať maloleté\ndieťa v bežných veciach.\nPrávnická osoba Centrum pre deti a rodiny J., D. D. P. XX, J.E., je povinná dočasne odovzdať maloleté\ndieťa: R. L., L. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľov: X. C.. W. Š., L. XX.XX.XXXX a 2. C. Š.,\nL. XX.XX.XXXX, M. P. G. G. T. X, D..\nodôvodnenie:\n1. Návrhom z 03.06.2026, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 05.06.2026, navrhovatelia\nnavrhli súdu, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa R. L., L. XX.XX.XXXX\n(ďalej len „maloleté dieťa“) odovzdá do osobnej starostlivosti navrhovateľov.\n2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že matka nemá vytvorené podmienky na výchovu a\nstarostlivosť o dieťa. Dieťa bolo umiestnené do Detského domova. Chlapec bol zaradený do zoznamu\ndetí NRS. Prostredníctvom ÚPSVaR P. navrhovatelia boli oboznámení s dokumentáciou dieťaťa a ihneď\nprejavili o dieťa záujem. Po udelení súhlasu k nadviazaniu osobného vzťahu s dieťaťom, sa skontaktovali\ns detským domovom a následne im bol umožnený i osobný kontakt s dieťaťom. Interakcie prebehli v\ndomácnosti profesionálnej rodiny a boli úspešné. Radi by si dieťa prevzali do ich osobnej starostlivosti\na venovali sa mu po všetkých stránkach. Dieťa úžasne naštartovalo, robí veľké pokroky a vytvára sa\nmedzi nimi vzájomná vzťahová väzba, ktorá je pre dieťa veľmi dôležitá. Dieťa sa nachádza v rámci\ndetského domova v profesionálnej rodine, mimo J., vyše 50 km a tak nemajú možnosť sa s dieťaťom\nstretávať tak často, akoby to bolo potrebné. Cestovanie za ním je náročné pre samotné dieťa, ktoré\nsi na navrhovateľov zvyká. V osobnej starostlivosti navrhovateľov sa nachádza maloletá W. Š. , T.\nD. M. E. O.. XXXX. Medzi deťmi sa taktiež vytvára vzťahová väzba a preto nie je v záujme dieťaťa,\naby sa kontakty medzi prerušovali. Rozhodli sa o podanie neodkladného opatrenia vo veci odovzdania\ndieťaťa do ich starostlivosti. Rozhodnutie navrhovateľov prijať dieťa je pevné a nemenné. Chcú podať\nnávrh na zverenie dieťaťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Na strane navrhovateľov sú vytvorené\nvhodné podmienky na prijatie dieťaťa, sú schopní dieťaťu poskytnúť priaznivé a podnetné domáce\n\nprostredie, stimuláciu vo všetkých oblastiach jeho vývinu, najmä emocionálnu stabilitu, bezpečie, istotu\na láskyplné rodinné zázemie. Z tohto dôvodu podávajú aj predmetný návrh, do času kým vo veci samej\nsúd nerozhodne. O dieťa majú záujem, sú odhodlaní ho prijať do svojej osobnej starostlivosti. Sú toho\nnázoru, že pre dieťa je najvhodnejšie, aby hneď vyrastalo v rodine, ktorá ho chce prijať a nemuselo byť\nv detskom domove.\n3. K návrhu boli pripojené nasledovné listinné dôkazy: rodný list maloletého dieťaťa; správa o priebehu\nnadviazania osobného vzťahu medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi z 21.04.2026; rozhodnutie\nč. P. X. XX.XX.XXXX o zápise navrhovateľov do zoznamu žiadateľov dňom 04.09.2025; súhlas\nÚPSVaR Bratislava k nadviazaniu osobného vzťahu z 30.03.2026; odporúčanie ÚPSVaR Bratislava k\nrealizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti z 24.04.2026; správa ÚPSVaR D. z prešetrenia domácnosti\nnavrhovateľov z 11.01.2023; správa o zdravotnom stave FO, ktorá má záujem stať sa pestúnom alebo\nosvojiteľom navrhovateľky v 1. rade z 02.06.2026; lekárska správa z 25.05.2026; správa o zdravotnom\nstave FO, ktorá má záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom navrhovateľa v 2. rade z 25.05.2026;\npotvrdenie o poberaní materského od 02.12.2024 do 31.05.2025 z 03.06.2025; potvrdenie o príjme\nnavrhovateľa v 2. rade; výpis z Registra trestov SR navrhovateľky v 1. rade; výpis z Registra trestov SR\nnavrhovateľa v 2. rade a sobášny list navrhovateľov.\n4. Súd sa v rámci rozhodovania o návrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia\noboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, s listinnými dôkazmi a lustráciami\nv súdnom manažmente a v Registri obyvateľov, na základe čoho mal za osvedčené nasledujúce\nskutočnosti:\n5. Z rodného listu maloletého dieťaťa (na č. l. 2 spisu) a z odpovedí na lustrácie v Registri obyvateľov mal\nsúd preukázané, že maloletý R. L., L.. XX.XX.XXXX pochádza z partnerského vzťahu rodičov, matky G.\nC. a otca M. L.. Otec maloletého zomrel XX.XX.XXXX.\n6. Z obsahu spisu vedeného pod sp. zn. 26P/153/2025 (prideleného do oddelenia 26P) súd zistil,\nže rozsudkom Mestského súdu Bratislava II z 05.02.2026, sp. zn. 26P/153/2025-26, právoplatným\n20.03.2026 a vykonateľným 04.03.2026, súd nariadil u maloletého dieťaťa: R. L., L. XX.XX.XXXX\nústavnú starostlivosť (výrok I. citovaného rozhodnutia). Maloleté dieťa: R. L., L. XX.XX.XXXX bude\numiestnený v Centre pre deti a rodiny J., P. XX, XXX XX J. (ďalej len „CDR J.) odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku (výrok II. citovaného rozhodnutia). Matka je povinná prispievať na výživu maloletého\ndieťaťa: R. L., L. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona odo dňa vykonateľnosti tohto\nrozsudku (výrok III. citovaného rozhodnutia). Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania\n(výrok IV. citovaného rozhodnutia).\n7. Z obsahu spisu vedeného pod sp. zn. 26P/63/2026 (prideleného do oddelenia 26P) súd zistil, že\nnávrhom z 05.05.2026 ÚPSVaR Bratislava podal návrh na pozbavenie výkonu rodičovských práv a\npovinností a o ustanovenie poručníka k maloletému dieťaťu. Vo veci je nariadený termín pojednávania\nna 30.07.2026, teda konanie vedené pod sp. zn. 26P/63/2026 nebolo doposiaľ právoplatne skončené.\n8. Podľa článku 5 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nsúd koná aj bez návrhu, na návrh prokurátora alebo na návrh účastníka konania. Predmet konania\nvymedzuje zákon.\n9. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n1. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n2. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n3. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\n\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n4. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n5. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n6. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n7. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n8. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n9. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n13. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia neupravuje\nkonkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j. môže k nemu\npristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť, či sú pre také\nopatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Môže byť teda nariadené vtedy, ak má za preukázané,\nže riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a\npružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do\nstavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.\n14. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ\nnenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru\nneodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú\npotrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup\nstanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné\npre záver o pravdepodobnosti práva (nároku), ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i\nosvedčenie nebezpečenstva hroziacej ujmy a aby neboli závažné pochybnosti o potrebe predbežnej\núpravy.\n15. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti, resp. pri rozhodovaní v týchto veciach súdy\nvždy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí. Je nepochybné, že pre vývoj každého dieťaťa\nje najvhodnejšie domáce prostredie. Ak však z určitých objektívnych alebo subjektívnych dôvodov\nnemôže dieťa vyrastať u svojich rodičov, je potrebné v záujme dieťaťa hľadať optimálne náhradné\nriešenie.\n16. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa\nneznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých\n\nsituácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu,\nktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných\ndôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na\nzáujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí. Je nesporné, že pre\nvývoj každého dieťaťa je domáce prostredie najvhodnejšie.\n17. V danej veci je z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zrejmé, že nad maloletým\nbola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v CDR J.. Matka maloletého nebola doposiaľ\npozbavená rodičovských práv a povinností k maloletému a nad maloletým nebola doposiaľ vyslovená\nosvojiteľnosť. Z doložených listinných dôkazov k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nnavrhovatelia osvedčili, že spĺňajú zákonom predpísané náležitosti na prevzatie starostlivosti nad\nmaloletým.\n18. V danom prípade mal súd za to, že ešte pred rozhodnutím vo veci samej si záujem maloletého\nvyžaduje zveriť ho dočasne do osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí vychádzajúc z obsahu\nodporúčania k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti, vydaného Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny, s maloletým nadviazali bezproblémovú interakciu. Navrhovatelia ako osoby, ktoré majú záujem\nzveriť maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti a následne stať sa budúcimi osvojiteľmi maloletého,\npreukázali súdu, že absolvovali prípravu žiadateľa o náhradnú rodinnú starostlivosť. Na základe tohto\nrozhodnutia sú oprávnení zabezpečovať osobnú starostlivosť aj o maloletého do času rozhodnutia o ich\nnávrhu na zverenie maloletého do ich predosvojiteľskej starostlivosti.\n19. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k jednoznačnému záveru, že v danom\nprípade bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov a boli dané podmienky\npre nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Maloletý bol zverený do ústavnej\nstarostlivosti centra pre deti a rodiny za účelom zabezpečenia starostlivosti o maloletého a s ohľadom\nna jeho nízky vek je absolútne odkázaný na starostlivosť zodpovednej osoby, ako aj stabilné a\nbezpečné prostredie na svoj život a vývin. Nakoľko navrhovatelia sú schopní a ochotní zabezpečiť\nriadnu starostlivosť o maloletého a splnili na to zákonom predpísané požiadavky, je potrebné zasiahnuť\nbezodkladne formou neodkladného opatrenia, keďže zverením do starostlivosti navrhovateľov bude pre\nmaloleté dieťa zabezpečené stabilné a bezpečné prostredie na svoj život a vývin, čo bude mať priaznivý\nvplyv na jeho zdravý psychický a sociálny vývin. Z tohto dôvodu súd vydáva toto neodkladné opatrenie\ntak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\n20. Zároveň súd dospel k záveru, že aj napriek danej evidentnej prednosti domáceho prostredia\npre priaznivý fyzický a psychický vývin maloletého pred ústavným zariadením je potrebné mať na\npamäti, že nad maloletým bola nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom Mestského súdu Bratislava\nII z 05.02.2026, sp. zn. 26P/153/2025-26, právoplatným 20.03.2026 a vykonateľným 04.03.2026 a\nnariadeným neodkladným opatrením súd iba dočasne rieši starostlivosť o maloletého. Súd vo veci\nstarostlivosti o maloletého R. bude pokračovať v konaní o pozbavenie rodičovských práv a povinností a\no ustanovenie poručníka vedenom pod sp. zn. 26P/63/2026, kde po vykonanom dokazovaní rozhodne\nvo veci samej.\n21. Vzhľadom na to, že navrhovatelia sa domáhali nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle §\n367 CMP, súd návrh navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia posúdil a postupoval v\nzmysle tohto citovaného ustanovenia a rozhodol o ňom v lehote 7 dní odo dňa podania návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia. Vzhľadom na to, že toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením v\nzmysle § 367 ods. 4 CMP a súčasne súd dočasne zveril maloletého do dočasnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľov a to na dobu šiestich mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia, súd uložil\npovinnosť CDR J. odovzdať maloletého do dočasnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.\n22. O náhrade trov tohto konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (vo veci samej)\nv súlade s § 58 ods. 1 CMP.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana (účastník podľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62\nods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné\nnávrhy (§ 63 CMP). Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1\nCSP). Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}