{"guid": "f2b86137-9a38-4d2a-9739-b2b891518f5e:0efdb68f-bdd9-4e3c-b09e-61c493141146", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202024.2", "spisova_znacka": "41P/88/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/88/2026 z 15. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 15. júna 2026, sp. zn. 41P/88/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202024.2", "identifikacne_cislo": "1226202024", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2026-06-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "nazov": "§ 330 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "nazov": "§ 331 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166", "nazov": "§ 166 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0efdb68f-bdd9-4e3c-b09e-61c493141146", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202024.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202024.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202024.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/88/2026\n1226202024\n15. 06. 2026\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226202024.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: meno neurčené E., ženské\npohlavie, narodená XX.XX.XXXX, toho času v Univerzitnej nemocnici Bratislava so sídlom Pažítkova\n4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica akademika Ladislava Dérera so sídlom Limbová 5, Bratislava,\nzastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova\n7/A, Bratislava, dieťa matky: H. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom R. 2, C., toho času bytom T.\n7, C. a otca: neuvedený, v konaní na návrh navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava\nso sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nMaloleté dieťa: meno neurčené E., ženské pohlavie, narodená XX.XX.XXXX, sa dočasne do\nprávoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, najneskôr však na obdobie do\n15.12.2026, o d o v z d á v a do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova so\nsídlom Röntgenova 6, Bratislava.\nUniverzitná nemocnica Bratislava so sídlom Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica akademika\nLadislava Dérera so sídlom Limbová 5, Bratislava, je\np o v i n n á odovzdať maloleté dieťa:\nmeno neurčené E., ženské pohlavie, narodená XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny\nBratislava - Röntgenova so sídlom Röntgenova 6, Bratislava.\nSúd p o v e r u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/\nA, Bratislava zabezpečením umiestnenia maloletého dieťaťa: meno neurčené E., ženské pohlavie,\nnarodená XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova so sídlom\nRöntgenova 6, Bratislava, do 7 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia.\nII. Súd z a č í n a konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom: meno neurčené\nE., ženské pohlavie, narodená XX.XX.XXXX.\nIII. Súd v y l u č u j e konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým\nneurčené E., ženské pohlavie, narodená XX.XX.XXXX, na samostatné konanie.\n\ndieťaťom: meno\n\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“) 10.06.2026 sa navrhovateľ,\nÚrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“ alebo „úrad“) domáhal\nnariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako\n„CMP“), ktorým sa maloleté dieťa krstné meno neurčené E., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v UNB Bratislava,\nNemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, odovzdá do Centra pre deti a rodiny Bratislava\n\n- Röntgenova so sídlom Röntgenova 6, Bratislava. Univerzitná nemocnica Bratislava, pracovisko\nNemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, je povinná odovzdať maloleté dieťa krstné meno\nneurčené E., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktorým je\nCentrum pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, Röntgenova 6, Bratislava. K návrhu navrhovateľ\npripojil žiadosť o súčinnosť - adopcia z 08.06.2026, lekárska správa pre účely sociálneho šetrenia z\n08.06.2026, vyhlásenie - privolenie na osvojenie dieťaťa z 08.06.2026, e-mailová komunikácia UPSVaR\nBratislava a CDR Röntgenova.\n2. Navrhovateľ návrh odôvodnil nasledovnými tým, že 08.06.2026 orgán SPODaSK prijal oznámenie\no tom, že matka porodila maloletú meno neurčené E., nar. XX.XX.XXXX, v Univerzitnej nemocnici\nBratislava, pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava. Matka má ďalšie tri\nmaloleté deti - H. N. E., nar. XX.XX.XXXX, Z. E., nar. XX.XX.XXXX, N. H. E., nar. XX.XX.XXXX,\nktorým zabezpečuje osobnú starostlivosť. Dňa 08.06.2026 uskutočnil orgán SPODaSK v Nemocnici\nakad. L. Dérera, Limbová 5, Bratislava, pohovor s matkou maloletého dieťaťa. Matka uviedla, že\nchce podpísať privolenie na osvojenie jej maloletej dcéry. Nemá vytvorené vhodné podmienky na\nzabezpečenie starostlivosti a výchovy. V rozhovore matka uviedla, že má tri deti a z toho jedno dieťa\nmá zdravotné problémy. Z dôvodu, že nevie maloletej zabezpečiť výchovu a starostlivosť, sa rozhodla o\npodpísanie privolenia na osvojenie. Matka 08.06.2026 podpísala súhlas na privolenie na osvojenie bez\nnátlaku a dobrovoľne. Matka nie je schopná zabezpečiť maloletej starostlivosť a výchovu. Z lekárskej\nsprávy vyplýva, že matka počas gravidity nebola sledovaná. Je to jej piate tehotenstvo. Maloletá je\nzrelý eutrofický novorodenec s dobrou popôrodnou adaptáciou. Je bez klinicky zjavných vrodených\nvývojových chýb. Matka opustila dieťa v nemocnici 07.06.2026.\n3. Súd rozhodujúc o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo stavu zisteného z\nobsahu spisu, a to najmä z návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj ním\npredložených listinných dôkazov, prihliadol na všetko, čo v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia\nvyšlo najavo, pričom zistil nasledovný skutočný a právny stav veci:\n4. Zo žiadosti o súčinnosť Univerzitnej nemocnice Bratislava, pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera z\n08.06.2026 adresovanej ÚPSVaR Bratislava vyplýva, že matka porodila dieťa - dievča, meno neurčené\nE., nar. XX.XX.XXXX, o ktorom sa mala vyjadriť, že chce dať dieťa na adopciu. Pohovor s matkou\nuskutočnený nebol, nakoľko 07.06.2026 opustila nemocnicu.\n5. Z lekárskej správy pre potreby sociálneho riešenia z 08.06.2026 vyplýva, že ide o eutrofického\nnovorodenca s dobrou popôrodnou adaptáciou, bez klinicky zjavných vrodených vývojových chýb,\npolohový pes equinovarus bilaterálne.\n6. Matka dňa 08.06.2026 podpísala privolenie na osvojenie dieťaťa (č.l. 5).\n7. Centrum pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova 08.06.2026 potvrdilo prijatie novorodenca do ich\nzariadenia.\n8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 1). Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana\na spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak (ods. 2).\n9. Podľa § 324 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie (ods. 1). Na konanie o\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd (ods. 2). Neodkladné opatrenie\nsúd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (ods.\n3).\n10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n\n12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n16. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n17. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n18. Podľa § 367 ods. 1 až 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti (ods. 1). Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého\ndo starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov (ods. 2). O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne\nsúd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (ods.\n3). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je\nvykonateľné, len čo bolo vyhotovené (ods. 4). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže\ndoručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia\ninak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so\nzápisnicou o priebehu výkonu dodatočne (ods. 5).\n19. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O\nzačatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n20. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak\nodpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.\n21. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese a jeho\nzabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou\nnepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.\nÚčelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP\nneupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t.\nj. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť,\nči sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predpokladom jeho nariadenia je teda\nexistencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť\naž rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý\nmusí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných\nsúkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3\nDohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa). Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť\nsituácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým\nje bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.\n\n22. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.\nOsvedčenie, na rozdiel od dokázania, znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov\nzisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní\nnemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa\nmu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. To však neznamená, že súd\nmôže nariadiť neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň\nzákladných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nmá poskytnúť neodkladná dočasná ochrana, alebo bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne\nhroziacej ujmy. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník\nosvedčil uplatňovaný nárok a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov,\nktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o\nmaloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie\nnavrhovateľ neodkladného opatrenia.\n23. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti je\nochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia (napr. výchovy, zdravia alebo života maloletého,\no ktorého právach a povinnostiach sa má konať), a to len do doby, kým o starostlivosti o maloleté\ndieťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. V konaní starostlivosti súdu\no maloleté deti súd nariadi neodkladné opatrenie vtedy, ak má za to, že riešenie situácie maloletého\ndieťaťa neznesie odklad, napr. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté\nz doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.\n24. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené\nzákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Matka maloletého\ndieťaťa podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka nemá zabezpečené podmienky pre výchovu ďalšieho\nmaloletého dieťaťa. Matka má okrem maloletej ďalšie tri maloleté deti, ktoré sú v jej osobnej starostlivosti.\nV danom prípade je nevyhnutné zasiahnuť bezodkladne formou procesného inštitútu neodkladného\nopatrenia, keďže ide o novorodenca, ktorému je potrebné zabezpečiť starostlivosť. Maloleté dieťa\nsa v súčasnosti stále nachádza na novorodeneckom oddelení, avšak zdravotnícke zariadenie nemá\nnahrádzať riadnu bežnú starostlivosť o maloleté dieťa, preto súd považuje za potrebné maloleté dieťa\numiestniť do centra pre deti a rodiny. S poukazom na vyššie uvedené súd návrhu Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Bratislava v plnom rozsahu vyhovel, keď nariadil odovzdanie maloletého dieťaťa do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, ktoré bude dočasne zabezpečovať\nstarostlivosť o maloleté dieťa, pričom uložil zdravotníckemu zariadeniu povinnosť odovzdať maloleté\ndieťa do starostlivosti uvedeného zariadenia. Zároveň poveril kolízneho opatrovníka zabezpečením\numiestnenia maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava -Röntgenova.\n25. Z dôvodu, že navrhovateľ nepodal vo veci maloletého dieťaťa aj návrh na začatie konania vo veci\nsamej, súd v súlade § 23 ods. 2 CMP začal výrokom II. ex offo konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti\nnad maloletým dieťaťom, v ktorom po vykonanom dokazovaní meritórne rozhodne o tom, kto bude\nzabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Súd zároveň výrokom III. vylúčil konanie o nariadenie\nústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom na samostatné konanie podľa § 166 ods. 2 CSP.\n26. V súlade s § 367 ods. 2 CMP súd vymedzil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného\nskončenia vyššie uvedeného konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, najneskôr však na obdobie 6\nmesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia, t. j. do 15.12.2026.\n27. Reflektujúc vyššie uvedené súd konštatuje, že v danom prípade bola preukázaná naliehavá potreba\ndočasnej úpravy pomerov účastníkov a boli dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia.\nMaloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza v zdravotníckom zariadení, ktoré je zariadením určeným\nvýlučne pre poskytovanie zdravotníckej a nie náhradnej starostlivosti, preto je nevyhnutné jeho urýchlené\numiestnenie do centra pre deti a rodiny tak, aby bola zabezpečená starostlivosť o maloleté dieťa.\n28. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým sa rozhodne o odovzdaní maloletého dieťaťa do\nstarostlivosti toho, koho označí súd, je v zmysle § 367 ods. 3 CMP vykonateľné len čo je vyhotovené.\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom 15.06.2026.\n\n29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, s poukazom na to, že im žiadne trovy konania\nnevznikli.\nPoučenie:\nProti I. a IV. výroku enunciátu tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. d) a m) CSP).\nProti II. a III. výroku enunciátu tohto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení\ns § 357 a contrario CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}