{"guid": "96cce3a7-7952-46ca-93fc-2ad7eca9a0cf:0cb31df0-3ec1-42ff-a57a-69a70afffc04", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202027.2", "spisova_znacka": "2P/67/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 2P/67/2026 z 16. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 16. júna 2026, sp. zn. 2P/67/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202027.2", "identifikacne_cislo": "1226202027", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-06-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d)", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-6", "nazov": "§ 367 ods. 6 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0cb31df0-3ec1-42ff-a57a-69a70afffc04", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202027.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202027.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202027.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n2P/67/2026\n1226202027\n16. 06. 2026\nJUDr. Otília Doláková\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226202027.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa mužského pohlavia: J. Q., R. R.,\nQ. XX.XX.XXXX, N. Č.: XXXXXX/XXXX, W. Č. I. Q. U., R. X, XXX XX U., R.: Q. Y.. O. G. J., G. XX, XXX\nXX U., zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov, matky:\nR. R., Q. XX.XX.XXXX, W. R. K. XX.XX.XXXX J. Č. U.-R., X.Í. XX, XXX XX U. G. U. U. XX, XXX XX U.,\notca: Q., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nI. Súd dočasne umiestňuje maloleté dieťa mužského pohlavia: J. Q., R. R., Q. XX.XX.XXXX, N. Č.:\nXXXXXX/XXXX, Q. Y. I. Q. U., R. X, XXX XX U., R.: Q. Y.. O. G. J., G. XX, XXX XX U., do starostlivosti\nO. pre D. G. N. R. Q.. K.., R. XX, XXX XX U..\nII. I. Q. I. Q. U., R. X, XXX XX U., R.: Q. Y.. O. G. J., G. XX, XXX XX U., je povinná odovzdať maloleté\ndieťa mužského pohlavia: J. Q., R. R., Q. XX.XX.XXXX, N. Č.: XXXXXX/XXXX, Q.O. Y. T. I. Q. U., R.\nX, XXX XX U., R.: Q. Y.. O. G. J., G. XX, XXX XX U., do starostlivosti O. pre D. G. N. R. Q.. K.., R.\nXX, XXX XX U..\nIII. Súd poveruje zabezpečením umiestnenia Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, maloletého dieťaťa\nmužského pohlavia: J. Q., R. R., Q. XX.XX.XXXX, N. Č.: XXXXXX/XXXX, D. Y. O. pre D. G. N. R. Q..\nK.., R. XX, XXX XX U..\nIV. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia a trvá najdlhšie šesť mesiacov od\nodovzdania maloletého dieťaťa do starostlivosti O. pre D. G. N. R. Q.. K.., R. XX, XXX XX U..\nV. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, povinnosť podať návrh vo veci samej, týkajúci sa\nstarostlivosti o maloleté dieťa v lehote 30 dní odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\nVI.\n\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.06.2026 sa domáhal Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816\n16 Bratislava (ďalej len „navrhovateľ“), nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367\nCivilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v zmysle ktorého by bolo maloleté dieťa mužského\n\npohlavia: J. Q., R. R., Q. XX.XX.XXXX, N. Č.: XXXXXX/.XXXX (ďalej len „maloletý“) dočasne umiestnené\ndo starostlivosti O. pre D. G. N. R. Q.. K.., Y. Y. R. XX, XXX XX U. (ďalej ako „CDR“).\n2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že I. Q. U., R. Q. Y.. O. G. J., G. XX, XXX XX U. (ďalej len\n„zdravotnícke zariadenie“), signalizovalo dňa XX.XX.XXXX navrhovateľovi narodenie dieťaťa mužského\npohlavia, J. Q. R., Q. XX.XX.XXXX, N. Č.: XXXXXX/.XXXX, kde matka pred pôrodom uviedla, že\nmaloleté dieťa chce dať na adopciu. Maloleté dieťa sa toho času nachádza v zdravotníckom zariadení.\nPodľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára je dieťa v poriadku, zdravé a v krátkom čase môže byť z\nnemocnice prepustené. Navrhovateľ kontaktoval O. pre D. G. N. R. Q.. K.., R. XX, U., ktoré má kapacitu\npre zabezpečenie starostlivosti o maloletého. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, navrhuje\nnavrhovateľ vydať uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým bude maloletý odovzdaný do starostlivosti\ntohto zariadenia. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, navrhol navrhovateľ vydať uznesenie o\nneodkladnom opatrení, ktorým bude maloletý odovzdaný do dočasnej starostlivosti tohto zariadenia.\n3. K návrhu navrhovateľ pripojil rodný list maloletého, oznámenie o narodení dieťaťa, ktoré dáva matka\nna adopciu zo dňa XX.XX.XXXX a fotky maloletého dieťaťa.\n4. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\nDňa XX.XX.XXXX K. XX:XX F. porodila matka dieťaťa, maloleté dieťa mužského pohlavia Y. T. XXXX\nE. G. XX O., dieťa z III. rizikovej gravidity. Ide o živého a zrelého novorodenca. Dňa XX.XX.XXXX\nbolo zadané sociálne konzílium ošetrujúcim lekárom u 27 ročnej in IIIG/0P v 36+3 týždni tehotenstva\ns odtokom plodovej vody - gravidita nikde nesledovaná, u lekára počas terajšej gravidity nebola,\nžiadne prehliadky ani USB ani skríningy neabsolvovala, pravidelná abúzerka pervitínu intravenózne aj\ninhalačne. Býva u mamy, dieťa chce dať na adopciu. Z oznámenia o narodení dieťaťa, ktoré matka dáva\nna adopciu zo dňa XX.XX.XXXX ďalej vyplýva, že rodička je rozhodnutá dať dieťa na adopciu. Matka\nuviedla, že toho času nie je nik z rodiny, kto by sa staral o maloletého a anonymný pôrod nechcela,\nvzhľadom na väzby s dieťaťom do budúcna. Matka otca neuviedla. Ďalej uviedla , že ak by to bolo\nmožné, chce dať maloletému meno H..\n5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n\n13. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n14. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n15. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n16. Podľa § 367 ods. 6 CMP, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol\npodaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie\nmaloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.\n17. Súd všeobecne uvádza, že neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom\nmimosporovom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť\ndočasnou a provizórnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo\nuž v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti\nnad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia\nmá dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať\nsúd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje\ndôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon\nz toho dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať\ndokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých\nsa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo\nosvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa\nobsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín.\n18. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel súd k záveru, že v danom prípade sú splnené\nzákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v požadovanom smere. Maloleté dieťa bolo\nnarodené z III. rizikovej a nesledovanej gravidity, pričom matka je rozhodnutá dať maloleté dieťa na\nadopciu. Matka dva krát umelo prerušila tehotenstvo. V rodnom liste nie je uvedený otec maloletého\ndieťaťa. V súčasnej dobe nie je iná osoba z rodiny, ktorá by zabezpečila starostlivosť o maloleté\ndieťa. V danom prípade je potrebné zasiahnuť bezodkladne formou procesného inštitútu neodkladného\nopatrenia, keďže ide o novorodenca, ktorému je potrebné zabezpečiť urgentnú starostlivosť. S\npoukazom na vyššie uvedené súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel, keď nariadil\nodovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti O. pre D. G. N. R. Q.. K.., Y. R. XX, XXX XX U., ktoré\nbude dočasne zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, pričom uložil I. Q. U., R. X, XXX XX U., R.: Q.\nY.. O. G. J., G. XX, XXX XX U. povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti uvedeného zariadenia.\nSúd v súlade s novelizovaným ustanovením § 367 ods. 2 CMP vymedzil trvanie neodkladného opatrenia\nna obdobie 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia, (t. j. do 15.12.2026). S poukazom na citované\nzákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia vo veci dočasného umiestnenia maloletého v O. pre D. G. N. R. Q.. K.., Y. Y.\nR. XX, XXX XX U. je dôvodný.\n19. Súd v nariadenom neodkladnom opatrení poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nOddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,\nzabezpečením umiestnenia maloletého do starostlivosti O. pre D. G. N. R. Q.. K.., R. XX, XXX XX U..\nSúd súčasne v nariadenom neodkladnom opatrení uložil povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16\nBratislava, podať návrh vo veci samej, týkajúci sa starostlivosti o maloleté dieťa v lehote 30 dní odo\ndňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\n20. Uznesenie nadobúda vykonateľnosť dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP).\n21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d) CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.\nSúd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami.\nAk sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto\npodanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide\no rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná\npovinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}