{"guid": "39b9cf4c-cd22-4910-902d-27f6cc0a50ef:2c1d09db-0270-43a5-ad98-faa2c80f7de9", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202071.2", "spisova_znacka": "59P/68/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59P/68/2026 z 26. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 26. júna 2026, sp. zn. 59P/68/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202071.2", "identifikacne_cislo": "1226202071", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Novotná", "sudca_id": 1253, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-novotna-1253", "datum_vydania": "2026-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-1", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2c1d09db-0270-43a5-ad98-faa2c80f7de9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202071.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202071.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202071.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n59P/68/2026\n1226202071\n26. 06. 2026\nJUDr. Ľubica Novotná\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226202071.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, a D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nE. XX, F. D. G., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,\nVazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F. D. G.,\ntoho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, Chorvátska 5, Bratislava, a otca: J. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F. D. G., na návrh navrhovateľky: K. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom L. XX, F. D. G., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nMaloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, a D. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne odovzdávajú do starostlivosti navrhovateľky K. I.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XX, F. D. G..\nodôvodnenie:\n1. Návrhom zo dňa 10.06.2026 sa navrhovateľka domáhala zverenia maloletých detí do náhradnej\nosobnej starostlivosti a nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil odovzdanie\nmaloletých detí do jej osobnej starostlivosti.\nSúd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vylúčil z konania sp. zn. 59P/66/2026 na samostatné\nkonanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 59P/68/2026.\n2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že jej sestra (matka maloletých detí) bola dňa 04.06.2026\nzadržaná z dôvodu opakovaných krádeží a je vo výkone trestu odňatia slobody, kde by mala zotrvať asi\njeden rok. Deti sa nachádzajú v domácnosti s B. M. a jeho sestrou N. M., na adrese E. XX, O.. B. M. je\npriateľ matky maloletých detí. Mal by byť údajne biologickým otcom C. a D., avšak v rodnom liste nie je\nzapísaný. Deti s pánom M. vyrastajú od narodenia, avšak prostredie, v ktorom žijú nie je vyhovujúce. Pán\nM. fetuje, je nezamestnaný, deti nechodia do školy a kradnú. V rodnom liste detí je zapísaný J. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorý dlhodobo žije v Nemecku so svojou rodinou. O deti sa nestaral, nemá s nimi vzťah,\ndeti ho nepoznajú. Navrhovateľka ďalej uviedla, že s deťmi má vytvorený vzťah, v minulosti u nej trávili aj\nprázdniny. Vie sa o deti postarať, žije v rodinnom dome v obci L., okres Nové Zámky. Deti budú chodiť do\nškoly v E., je to základná osobitná škola, od septembra by tam už chodili, v priebehu mesiaca jún deti do\nškoly prihlási. Navrhovateľka býva v rodinnom dome, ktorý pozostáva zo 4 izieb. V dome býva s dcérou\nP. I., nar. XX.XX.XXXX. Otec detí J. B. súhlasí s tým, aby si deti zobrala a starala sa o ne. Aj B. M. súhlasí\ns tým, aby si deti vzala do svojej starostlivosti. Matka sa nachádza vo väzení a otec dlhodobo žije v\nNemecku, o deti sa stará človek ktorý nie je príbuzným a stará sa nedostatočne (krádeže, zanedbávanie\nškoly a iné). Chcela by deti vychovávať a viesť k slušnému spôsobu života. Nakoľko situácia detí je\nzložitá, matka vedie neusporiadaný život, zanedbáva deti, požiadala aby jej súd zveril deti až dovtedy,\nkým si matka nezastabilizuje svoj život a nebude mať vytvorené vhodné podmienky.\n\n3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky, s celým obsahom spisu a s obsahom spisu Mestského\nsúdu Bratislava II sp. zn. 59P/47/2025 a zistil nasledovný skutkový stav:\n4. Z lustrácie v Evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže zo dňa 15.06.2026 súd zistil, že matka je z\ndôvodu trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, odo dňa 04.06.2026 do 04.06.2027.\n5. Z obsahu spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 59P/47/2025 súd zistil nasledovné skutočnosti:\nNávrhom zo dňa 30.04.2025 sa matka domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k\nmaloletým deťom. Žiadala zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti, otcovi uložiť povinnosť\nplatiť výživné na každé dieťa po 120 eur mesačne a styk otca s deťmi žiadala neupraviť.\nMestský súd Bratislava II dňa 22.04.2026 Rozsudkom č. k. 59P/47/2025-220 zveril maloleté deti do\nosobnej starostlivosti matky. Zároveň rozhodol, že zastupovať deti a spravovať ich majetok bude matka.\nOtcovi uložil povinnosť platiť mesačné výživné na A. 150 eur, na A. 150 eur, na C. 120 eur, na D. 100\neur, na C. 100 eur. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravil.\nOtec dňa 11.06.2026 podal odvolanie proti rozsudku \"v celom rozsahu, najmä proti výroku o výživnom\".\n6. Mestský súd Bratislava II prípisom zo dňa 12.06.2026 požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava o šetrenie sociálnych pomerov v domácnosti navrhovateľky.\n7. Dňa 22.06.2026 bola súdu doručená správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,\nz ktorej súd zistil, že dňa 19.06.2026 bolo zrealizované šetrenie pomerov v rodine navrhovateľky na\nadrese L. XX. V spoločnej domácnosti navrhovateľky býva jej druh pán E. D., plnoletá dcéra D. I. a\njej dve maloleté deti, D. a A. I.. V domácnosti boli prítomné aj maloleté deti B., A., A., C., C. C. D..\nNavrhovateľka obýva domovú nehnuteľnosť, ktorá je zariadená piatimi izbami, kuchyňou a sociálnym\nzariadením. Vlastníčkou predmetnej nehnuteľnosti je navrhovateľka. V rodinnom dome sú zavedené\nvšetky inžinierske siete. Kúrenie v zimných mesiacoch je zabezpečené tuhým palivom a elektrickými\nohrievačmi. Izby sú plne zariadené a prispôsobené všetkým členom domácnosti. Maloleté deti B. majú\nv domácnosti zriadené dve izby, ktoré sú prispôsobené ich potrebám, majú vytvorený priestor na\nodpočinok, učenie a voľnočasové aktivity. Dievčatá majú spoločnú izbu, ktorá je zariadená manželskou\nposteľou, samostatným lôžkom, písacím stolom a skriňami, kde majú uložené svoje osobné veci a\noblečenie. Maloletý C. má priestor na odpočinok k dispozícii v obývacej miestnosti na rozťahovacej\npohovke. Osobné veci a oblečenie má uložené v izbe, ktorú využívajú dievčatá. Ostatní členovia\ndomácnosti využívajú ostatné izby, ktoré sú plne zariadené a prispôsobené ich potrebám. Hygiena\ndomácnosti bola v čase šetrenia na požadovanej úrovni a rodina disponovala dostatočným množstvom\npotravinových článkov. O teplú stravu v domácnosti sa stará pani I., ktorej pomáha jej plnoletá dcéra\nD.. Pani I. je poberateľkou opatrovateľského príspevku vo výške 650,00 eur mesačne a jej druh pán D.\npoberá starobný dôchodok vo výške 500,00 eur. Mesačné výdavky spojené s domácnosťou predstavujú:\nelektrická energia 100,00 eur, plyn 100,00 eur, voda 10,00 eur, internet a TV 35,00 eur, strava a\ndrogéria 800,00 eur. D. I., ktorá je dcérou navrhovateľky je poberateľkou štátnych sociálnych dávok a\nspolupodieľa sa na výdavkoch spojených s domácnosťou. Počas šetrenia pomerov bol s maloletými\ndeťmi vykonaný pohovor. Maloletým deťom boli objasnené dôvody vykonania pohovoru, pohovor bol\nvykonaný bez prítomnosti iných fyzických osôb. Maloleté deti sa jednoznačne vyjadrili, že v domácnosti\ntety K. sa cítia dobre, majú vlastné izby a rozumejú si aj s ostatnými členmi domácnosti. Maloleté deti\navizovali, že je ich želaním, aby im kompletnú starostlivosť zabezpečovala teta K. a to do doby, kým\nsa im nevráti mama. Je to jediná blízka osoba, ktorej v súčasnej dobe plne dôverujú a cítia sa u nej\nbezpečne. Z vyjadrenia maloletých detí vyplynulo, že otec žije v Nemecku a nijakým spôsobom sa o nich\nnezaujíma, ani ich nekontaktuje. Následne bol pohovor vykonaný aj s navrhovateľkou, ktorá uviedla,\nže maloletým deťom v súčasnosti zabezpečuje kompletnú starostlivosť z dôvodu, že matka detí je vo\nvýkone trestu odňatia slobody z dôvodu krádeží a ich otec žije v Nemeckej spolkovej republike. Ďalej\nuviedla, že matke bol uložený trest odňatia slobody po dobu jedného roka a je ochotná maloletým deťom\nzabezpečovať kompletnú starostlivosť a adekvátne napĺňať ich potreby. Maloleté deti D. C. C. plánuje od\nseptembra 2026 zapísať na Základnú školu s vyučovacím jazykom slovenským v E. a maloleté deti A.,\nA. a C. do Špeciálnej základnej školy v E.. Navrhovateľka verbalizovala, že uvedené školské zariadenia\nkontaktovala za účelom zápisu a tiež plánuje maloleté deti prihlásiť do ambulancie pediatra v E.. Z\n\nvyjadrenia pani I. vyplýva, že je schopná a spôsobilá zabezpečovať starostlivosť maloletým deťom a\nadekvátne napĺňať ich potreby. Na základe prešetrených skutočností možno konštatovať že v súčasnej\ndobe má navrhovateľka vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti.\n8. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako \"CMP\") podľa tohto zákona súdy\nprejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.\n9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako \"CSP\") pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n16. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n17. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n18. Podľa článku 18 Dohovoru o právach dieťaťa prijatého dňa 20. novembra 1989 v New Yorku\npodpísaného v mene Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky v New Yorku 30. septembra 1990,\nktorý pre Českú a Slovenskú Federatívnu Republiku nadobudol platnosť v súlade so svojim článkom 49\nods. 2 dňom 6. februára 1991 štáty, ktoré sú zmluvnou stranou Dohovoru, vynaložia všetko úsilie na to,\naby sa uznala zásada, že obaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia\nalebo v zodpovedajúcich prípadoch zákonní zástupcovia, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a\nvývoj dieťaťa. Základným zmyslom ich starostlivosti musí pritom byť záujem dieťaťa.\n19. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. \"Pred nariadením neodkladného opatrenia\nposudzuje súd v celkovom kontexte požadovanej ochrany, či je osvedčená existencia právneho\nvzťahu medzi sporovými stranami, či navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenie exekúcie (princíp opodstatnenosti), či\nuložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa\nnavrhovateľ domáha (princíp efektívnosti), či navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať\npodľa okolností dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný spôsobom a nad nevyhnutný rozsah\n(princíp proporcionality) a či sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením\". (Števček,\n\nM., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový\nporiadok. Komentár. Praha. C.H.Beck, 2016,1092 s.).\n20. Základom pre nariadenie neodkladného opatrenia je absencia vážnejších pochybností o jeho\ndôvodnosti. V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len\nvýnimočne, a to iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.\n21.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené skutkové zistenia a citované zákonné ustanovenia dospel\nsúd k záveru, že v predmetnej veci boli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného\nopatrenia. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva existencia naliehavej potreby bezodkladnej úpravy\npomerov maloletých detí, keďže matka sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a z objektívnych\ndôvodov nie je schopná osobne zabezpečovať ich starostlivosť, zatiaľ čo otec sa dlhodobo zdržiava\nv zahraničí a o maloleté deti nejaví záujem. Za týchto okolností bolo nevyhnutné dočasne upraviť ich\npomery tak, aby bola zabezpečená kontinuita osobnej starostlivosti a ochrana ich práv a oprávnených\nzáujmov. Navrhovateľka, ktorá je tetou maloletých detí, prejavila seriózny záujem prevziať ich do svojej\nstarostlivosti a z vykonaného sociálneho šetrenia vyplynulo, že disponuje vhodnými osobnými, rodinnými\naj materiálnymi predpokladmi na zabezpečenie ich riadnej výchovy a všestranného vývoja. Súd preto\nuzavrel, že dočasné zverenie maloletých detí do starostlivosti navrhovateľky je v danom štádiu konania\nriešením, ktoré najlepšie zodpovedá ich najlepšiemu záujmu a zabezpečuje stabilitu ich životných\npomerov počas neprítomnosti rodičov.\n22. Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP).\n23. Súd bude pokračovať v konaní o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletých detí do jej náhradnej\nosobnej starostlivosti. Konanie sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 59P/66/2026.\n24. Nakoľko v danom prípade išlo o neodkladné opatrenie rozhodnuté počas konania vo veci samej,\no nároku na náhradu trov konania súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 58 ods. 1\nCivilného mimosporového poriadku), teda v rozhodnutí, ktorým sa skončí konanie sp. zn. 59P/66/2026.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde\nBratislava II, písomne, v štyroch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}