{"guid": "3cba28fe-0833-4c17-8249-d84d54b748bb:3e5aba5c-3d6e-43d3-b5fe-885455a51579", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202271.2", "spisova_znacka": "11P/101/2026", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 11P/101/2026 z 11. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava II z 11. augusta 2026, sp. zn. 11P/101/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202271.2", "identifikacne_cislo": "1226202271", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Hana Posluchová", "sudca_id": 1275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-hana-posluchova-1275", "datum_vydania": "2026-08-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Pestúnska starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-1", "nazov": "§ 48 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-2", "nazov": "§ 48 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-4", "nazov": "§ 48 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-48.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50.odsek-5", "nazov": "§ 50 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-50.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e5aba5c-3d6e-43d3-b5fe-885455a51579", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202271.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202271.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226202271.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n11P/101/2026\n1226202271\n11. 08. 2026\nJUDr. Hana Posluchová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226202271.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n11P/101/2026\nMestský súd Bratislava II, sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov – matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., a neuvedeného otca, na návrh navrhovateľov - v I. rade: F. B. F., nar. XX.XX.XXXX, v II. rade: F. F.\nF., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom G. X, D., v konaní o zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej\npestúnskej starostlivosti, takto\nrozhodol:\n11P/101/2026\nI. Súd zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov:\nF. B. F., nar. XX.XX.XXXX, a F. F. F., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom G. X, XXX XX D. – H., ktorí sú povinní\na oprávnení sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletej.\nPrávo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok majú v bežných veciach.\nII. Matka je povinná prispievať na výživu maloletej vo výške po 30% zo sumy životného minima na\nnezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred v prospech účtu\npríslušného úradu práce sociálnych vecí a rodiny počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.\nIII. Týmto rozsudkom sa zrušuje ústavná starostlivosť nad maloletou, ktorá bola nariadená rozsudkom\nMestského súdu Bratislava II č.k. 11P/165/2025-49 zo dňa 03.03.2026.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n11P/101/2026\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 30.06.2026 sa navrhovatelia domáhali\nzverenia maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti.\n2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Počas celého\nmanželstva vytvárajú stabilné, harmonické a bezpečné rodinné prostredie, do ktorého sa im narodili\ndvaja synovia I., nar. XX.XX.XXXX a Max, nar. XX.XX.XXXX. Disponujú primeraným bytovým, finančným\naj sociálnym zázemím na riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Bývajú v rodinnom dome na adrese\nG. X, D., m.č. H., kde má maloletá vytvorené všetky podmienky na zdravý telesný, psychický a citový\nvývin. V Návrat o.z., absolvovali odbornú prípravu žiadateľov o náhradnú rodičovskú starostlivosť a boli\nzapísaní do zoznamu žiadateľov o sprostredkovanie náhradnej rodičovskej starostlivosti rozhodnutím\n\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Po tom, ako boli oslovení príslušným Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny vo veci maloletého dieťaťa A. B., prejavili okamžitý záujem prevziať starostlivosť o\nmaloletú. Po splnení zákonných podmienok a po nadviazaní osobného kontaktu s maloletou boli\npresvedčení, že jej chcú poskytnúť trvalý domov, bezpečie, lásku a stabilné rodinné prostredie. Na\nzáklade súhlasu s krátkodobým návštevným pobytom mohli spolu s ich biologickými deťmi prijať maloletú\ndo ich rodinného prostredia a odvtedy sa o ňu nepretržite osobne starajú. Od prvého dňa si s maloletou\nvytvárajú pevné citové väzby. Maloletá sa v ich domácnosti adaptovala veľmi dobre, prospieva, je\npokojná, vo veselej nálade, prejavuje citové puto k obom navrhovateľom a reaguje na nich ako na\nblízke osoby zabezpečujúce jej každodennú starostlivosť. Taktiež ich synovia si vytvorili k maloletej\nsúrodenecký, starostlivý vzťah a maloletá na nich reaguje vrúcnou spätnou väzbou. Má zabezpečenú\nvlastnú postieľku, kočík, hygienické potreby, oblečenie, hračky aj všetko ostatné potrebné vybavenie\nprimerané jej veku. Dbajú na jej najlepší psychický aj fyzický zdravotný vývin. Navrhovateľka F. B.\nF. zabezpečuje každodennú osobnú starostlivosť o maloletú a po vydaní neodkladného opatrenia sa\njej bude naďalej plnohodnotne venovať počas materskej a následne rodičovskej dovolenky. F. F. F.\nzabezpečuje ekonomické zázemie rodiny a zároveň sa aktívne podieľa na každodennej starostlivosti\no maloletú.\n3. Matka maloletej sa k návrhu – doručovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov a tiež\nzverejnením v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku – nevyjadrila. Matka sa taktiež\nnezúčastnila nariadeného pojednávania – doručenie predvolania mala vykázané na adresu evidovanú\nv registri obyvateľov podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku, svoju neúčasť neospravedlnila.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov a kolízneho opatrovníka, oboznámil sa\ns obsahom spisového materiálu, s obsahom súvisiacich spisov ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na vec\nsa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutkový stav veci.\n5. Mestský súd Bratislava II uznesením č.k. 40PPOm/2/2025-12 zo dňa 03.07.2025, nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú A. B. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny G., J. J. G.\nX, XXX XX D., a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Národnému ústavu detských chorôb,\nLimbová 1, 833 40 Bratislava, nariadil, aby odovzdal maloletú A. do starostlivosti Centra pre deti a\nrodiny G.. Súd zároveň ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych\nvecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, Bratislava,\nza opatrovníka pre maloletú A., na zastupovanie maloletej a ochranu jej záujmov v tomto konaní.\nRozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.08.2025 a vykonateľnosť dňa 03.07.2025.\n6. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č.k. 11P/131/2025-26 zo dňa 18.11.2025, určil maloletému\ndieťaťu ženského pohlavia, nar. XX.XX.XXXX v E., s priezviskom B., dieťa matky: C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, a neuvedeného otca, meno „A.“. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 01.01.2026.\n7. Mestský súd Bratislava II rozsudkom č.k. 69P/94/2025-109 zo dňa 25.02.2026 zveril staršiu dcéru\nmatky K. B., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca, pričom matke určil výživné vo výške 70 eur\nmesačne vždy k 15. dňu v mesiaci k rukám otca, počnúc dňom 30.06.2025. Dlžné výživné za obdobie\nod 30.06.2025 do 28.02.2026 vo výške 462,30 eur matku zaviazal zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti\nrozsudku k rukám otca. Rozsudok nie je dosiaľ právoplatný.\n8. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/165/2025-49 zo dňa 03.03.2026, bola nariadená\nnad maloletou A. ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Bratislava –\nG., G. XXXX/X, XXX XX D.. Matke maloletej súd uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej\nvo výške po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy\ndo 15-teho dňa v mesiaci vopred, a to na účet ústavného zariadenia, v ktorom je maloletá\numiestnená, od právoplatnosti tohto rozsudku. Súd týmto rozsudkom zrušil uznesenie Mestského súdu\nBratislava II č.k. 40PPom/2/2025-12 zo dňa 03.07.2025, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie.\nŽiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť\na vykonateľnosť dňa 16.04.2026.\n9. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 11P/96/2026-27 zo dňa 01.07.2026, vykonateľným\ndňa 01.07.2026, bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd dočasne zveril maloletú A. do\nstarostlivosti manželov: F. B. F., nar. XX.XX.XXXX, a F. F. F., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom G. X, XXX\n\nXX D. – H.. Centru pre deti a rodiny Bratislava - G., J. J. G. X, XXX XX D., uložil povinnosť odovzdať\nmaloletú A., do starostlivosti manželov: F. B. F., nar. XX.XX.XXXX, a F. F. F., nar. XX.X.XXXX.\n10. Navrhovatelia sú odo dňa 12.03.2026 zapísaní v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa\npestúnom alebo osvojiteľom, vedenom na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Prípravu\nna náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali individuálnou a skupinovou formou prostredníctvom\nakreditovaného subjektu Návrat, o. z., so sídlom Pluhova 1, 831 03 Bratislava, v období od 05.08.2025\ndo 10.03.2026, v rozsahu 29 hodín. Príprava na náhradnú rodinnú starostlivosť bola zameraná na\nposkytnutie základných informácií o náhradnej rodinnej starostlivosti, vývine dieťaťa a potrebách\ndieťaťa, právach dieťaťa v náhradnej rodinnej starostlivosti, vrátane práva dieťaťa na udržiavanie\na rozvíjanie súrodeneckých väzieb, právach a povinnostiach rodičov dieťaťa a aktuálne posúdenie\nspôsobilosti žiadateľov na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti. Bolo realizované psychologické\nvyšetrenie zamerané na posúdenie osobnosti žiadateľov, ich motivácie prijať dieťa do rodiny a posúdenie\nich spôsobilosti na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Toho času nie sú známe žiadne\nprekážky, ktoré by bránili v procese sprostredkovania náhradnej rodinnej starostlivosti. V procese\nprípravy neboli zistené žiadne patologické črty osobnosti ani iné závažné skutočnosti, ktoré by mali\nnegatívny dopad na ich spôsobilosť vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť. Vo svojej domácnosti\nmajú manželia vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté dieťa. Žiadateľom bola dňa\n13.04.2026 poskytnutá možnosť oboznámiť sa so spisovou dokumentáciou dieťaťa, ktorá pozostávala\nzo sociálnej správy, lekárskej správy a fotografií dieťaťa, na základe ktorej vyjadrili súhlas s nadviazaním\nosobného vzťahu s dieťaťom. Maloletá je zaradená do prehľadu detí, ktorým treba sprostredkovať\nnáhradnú rodinnú starostlivosť - formou pestúnskej starostlivosti. Žiadatelia boli poučení o ďalšom\npostupe pri zabezpečení náhradného rodinného prostredia dieťaťu. Manželom F. bol vydaný dňa\n13.04.2026 súhlas s nadviazaním osobného vzťahu s maloletou A.. Interakcie medzi maloletým\ndieťaťom so žiadateľmi boli realizované na pôde CDR Bratislava - G., G. X, D.. Dňa 13.04.2026 sa\nkonalo informatívne stretnutie, ktorého sa zúčastnili žiadatelia, sociálna pracovníčka a psychologička.\nOsobné stretnutia s dieťaťom boli realizované v dňoch 12.05.2026 (prvá interakcia), 25.05.2026 (druhá\ninterakcia), 25.05.2026 (tretia interakcia) za prítomnosti odborného tímu. Manželia prejavili záujem\npokračovať v intenzívnych interakciách a uskutočniť kroky potrebné k realizácii náhradnej rodinnej\nstarostlivosti. Odborný tím CDR Bratislava - G. pobyt maloletej v domácnosti žiadateľov odporučil. Neboli\nzaznamenané žiadne kontraindikácie či negatívne faktory v správaní žiadateľov, ani vo vzťahu žiadatelia\n- maloletá. Z priebehu stretnutí psychologička usúdila, že proces vytvárania vzájomnej emocionálnej\nväzby je zahájený. Priebeh interakcií hodnotila pozitívne, pozorovala náklonnosť žiadateľov k dieťaťu,\nich prístup bol pokojný, láskavý, snažia sa porozumieť prejavom dieťaťa a citlivo uspokojiť jeho potreby.\nZ uvedených dôvodov bola realizácia náhradnej rodinnej starostlivosti odporučená. V záverečnej správe\no interakciách psychologička konštatovala, že žiadatelia sú rozhodnutí pokračovať v procese, ktorý vedie\nk prevzatiu maloletej A. do náhradnej rodinnej starostlivosti. Záujem a rozhodnutie žiadateľov, ako aj\nvývin ich budúceho vzájomného vzťahu bol hodnotený pozitívne a členovia tímu odporučili pokračovať\nv procese, ktorý vedie k zvereniu mal. dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti. Manželia sa rozhodli\nprijať maloleté dieťa do svojej rodiny a poskytnúť mu plnohodnotnú rodičovskú starostlivosť v rodinnom\nprostredí, ponúknuť mu hodnotný priestor pre jeho zdravý emocionálny a osobnostný vývin.\n11. Z rodného listu maloletej A. B. vyplýva, že sa narodila dňa XX.XX.XXXX v E., Česká republika,\nrodičom – matke: C. B., nar. XX.XX.XXXX, a neuvedenému otcovi. Rodný list je zapísaný v knihe\nnarodení MV SR - osobitná matrika Bratislava, vo zväzku L., ročník 2024, strana X, pod por. č. XX.\n12. Z lekárskeho potvrdenia navrhovateľky v I. rade zo dňa 10.06.2026 vyplýva, že navrhovateľka je\nzdravotne spôsobilá na výkon náhradnej rodičovskej starostlivosti. Z lekárskeho potvrdenia navrhovateľa\nv II. rade zo dňa 10.06.2026 vyplýva, že navrhovateľ je zdravotne spôsobilý na výkon náhradnej\nrodičovskej starostlivosti.\n13. Z výpisu Registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 10.06.2026 vyplýva,\nže navrhovateľka je bezúhonná, t.j. nemá záznam v Registri trestov GP SR. Z výpisu Registra trestov\nGenerálnej prokuratúry Slovenskej republiky zo dňa 12.06.2026 vyplýva, že navrhovateľ je bezúhonný,\nt.j. nemá záznam v Registri trestov GP SR.\n\n14. Z potvrdení o príjme navrhovateľky zo dňa 18.06.2026 vyplýva, že navrhovateľka mala za obdobie\nod 05/2025 do 12/2025 čistý príjem vo výške 11.990,63 eur, a za obdobie od 01/2026 do 05/2026 vo\nvýške 6.506,27 eur.\n15. Z potvrdenia o príjme navrhovateľa zo dňa 18.06.2026 vyplýva, že navrhovateľ mal za obdobie od\n06/2025 do 05/2026 čistý príjem vo výške 41.454,54 eur.\n16. Z obsahu správy ÚPSVaR Bratislava zo dňa 22.07.2026 vyplýva, že orgán SPODaSK vykonal\ndňa 22.07.2026 ohlásené šetrenie pomerov v domácnosti navrhovateľov, manželov F. B. F. a F. F.\nF., na adrese G. X, D.. Navrhovatelia bývajú spolu s biologickými deťmi I., nar. XX.XX.XXXX, F. nar.\nXX.XX.XXXX, a maloletou A. v 3-izbovom štandardne zariadenom rodinnom dome. V čase šetrenia bola\nhygiena bytu na veľmi dobrej úrovni. Maloletá je milé, usmievavé a veselé dievčatko. Počas šetrenia sa\nmaloletá A. hrala v záhrade. Smelo sa pohybovala po preliezačke. V domácnosti navrhovateľov je od\n13.06.2026. Dieťa je v rodine v adaptačnom procese a podľa vyjadrenia žiadateľov nemá s adaptáciou\nžiadne problémy. Maloletá A. spáva v spálni navrhovateľov, kde má svoju postieľku. Biologické deti\nnavrhovateľov si maloletú veľmi obľúbili, hrávajú sa s ňou. Obaja sa tešia z príchodu maloletej. Maloletý\nI. ukončil 3. ročník na ZŠ a maloletý Max nastúpi v septembri do 1. ročníka na ZŠ. Maloletá má\ns navrhovateľmi vytvorený pekný citový vzťah. Rodina ju prijala veľmi dobre a majú z nej radosť.\nOšetrujúcou lekárkou maloletej je MUDr. A. C., Zdravotné stredisko J. XX, D.. Navrhovateľka pracuje v M.\nB. N., t.č. čerpá dovolenku a bude na materskej dovolenke, jej čistý mesačný príjem bol cca 1.300,- eur.\nNavrhovateľ pracuje vo firme I. O. J. J., D., jeho čistý mesačný príjem dosahuje cca 3.500,- eur. Orgán\nSPODaSK konštatoval,, že maloletá A. má v domácnosti navrhovateľov vytvorené vhodné podmienky\npre napĺňanie jej potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.\n17. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni je zrejmé, že matka maloletej nie je aktuálne zamestnaná a nepoberá\nžiadne sociálne dávky, t.j. nemá aktuálne žiadny príjem.\n18. Navrhovateľka v I. rade na pojednávaní konanom dňa 11.08.2026 uviedla, že s manželom uvažovali\nnad dieťaťom, ktoré by si adoptovali a spoločne sa nakoniec dohodli, že by si vzali nejaké dieťa do svojej\nstarostlivosti k ich dvom deťom. Sú si vedomí toho, že matka sa môže k A. ohlásiť, sú na to pripravení.\nSú ochotní A. zabezpečiť kontakt s matkou. V prípade, že matka nebude mať záujem o dcéru, tak budú\nuvažovať o osvojení. Keď k nim prišla, tak mala naučené isté veci, ale teraz je to už mesiac, čo je u nich\na vidia zmeny. V noci, ak sa zobudí s plačom, tak to nie je nahnevaný plač, ale je iba smädná. Je aj veľmi\nempatická k ich chlapcom. Nečakali, že to bude také úžasné dieťa. Je to zdravé, šťastné, bystré dieťa.\n19. Navrhovateľ v II. rade na pojednávaní konanom dňa 11.08.2026 uviedol, že obaja (s manželkou) sú\nz troch súrodencov a túžili mať tri deti a teraz keď majú A., tak je to tak, ako si vždy priali. A. je u nich\nadaptovaná, nevedel si predstaviť, že to môže tak harmonicky prebehnúť.\n20. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní konanom dňa 11.08.2026 uviedla, že súhlasia s tým, aby bola\nzverená A. do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov. Výživné navrhla určiť 30% životného minima.\nRodičia sa o dieťa nezaujímajú, nikto ich ohľadom maloletej nekontaktoval.\n21. Podľa § 48 ods. 1, 2 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd\nmôže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa\npestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún\"). Pestúnom sa môže stať len fyzická\nosoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v\nplnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu\nžiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,\nktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého\ndieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo\nzo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na\nčas trvania odňatia dieťaťa. V rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna\nk maloletému dieťaťu.\n\n22. Podľa § 50 ods. 1, 2 a 5 Zákona o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté\ndieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným\npremiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny\nna dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných\nvýznamných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa\na spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného\nzástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,\nmôže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\nNa správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33. Počas výkonu\npestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len\nv rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo\nzverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na\nnávrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.\n23. Podľa § 51 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej\nstarostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu\nvýživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa\nzvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie\nvšak do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti\ndieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu\npovinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo\nvykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania\ntýchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.\n24. Podľa § 54 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť\nmajú prednosť pred ústavnou starostlivosťou.\n25. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom\nje ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa\npodľa osobitného zákona. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n26. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n27. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n28. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je to\nuvedené vo výroku tohto rozhodnutia, t.j. zveril maloletú A. do spoločnej pestúnskej starostlivosti\nnavrhovateľov, ktorí majú právo ju zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach a sú povinní\nsústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletej. Súd mal v konaní\nza preukázané, že záujem maloletej si vyžaduje jej zverenie do spoločnej pestúnskej starostlivosti, ktorá\nmá navyše prednosť aj pred ústavnou starostlivosťou, nakoľko matka nie je schopná zabezpečovať\nriadnu starostlivosť o ňu. Matka ani žiadny iní príbuzní od umiestnenia maloletej v ústavnom zariadení\nneprejavujú skutočný a pravidelný záujem o maloleté dieťa. Na druhej strane navrhovatelia majú\núprimný záujem o dieťa a spĺňajú všetky osobné predpoklady stanovené zákonom na výkon pestúnskej\nstarostlivosti o maloleté dieťa. Navrhovatelia pritom starostlivosť o maloletú už aj zabezpečujú, dieťa\n\nsa u nich adaptovalo, vytvorili preň vhodné a stabilné rodinné prostredie a v ich starostlivosti ani\nv domácnosti neboli zistené žiadne nedostatky, pre ktoré by nemohli vo výkone tejto starostlivosti\npokračovať.\n29. Zverením maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti inej osoby nezaniká vyživovacia povinnosť\nrodičov voči maloletému dieťaťu. Je potrebné poukázať na to, že prvoradou povinnosťou rodičov je\nplnenie si vyživovacej povinnosti k maloletým deťom a Zákon o rodine kladie potreby dieťaťa pred\npotreby rodiča. Pri určovaní výšky výživného matky súd vychádzal z vykonaného dokazovania ako\ni z toho, že majetkové pomery matky maloletého dieťaťa nie sú známe. Príjem matky a jej majetkové\npomery sa nepodarilo v konaní preukázať. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že matka nie je\nnikde zamestnaná. Má aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči staršej dcére K.. Súd matke uložil povinnosť\nplatiť výživné na maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa\nv zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine, nakoľko vyživovaciu povinnosť si musí plniť každý bez ohľadu na\nschopnosti, možnosti a to aspoň v zákonom stanovenej minimálnej miere. Túto vyživovaciu povinnosť\nje matka maloletého povinná poukazovať v prospech účtu príslušného úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny.\n30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n11P/101/2026\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do\nrozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3c64ae44-692b-4565-b581-595b19c790b6:8951721e-e41a-4584-a2a8-58e3674e504b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202108.1", "spisova_znacka": "40PPOm/2/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 40PPOm/2/2025 z 3. 7. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava II", "datum_vydania": "2025-07-03", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202108.1"}], "citovane_v": []}