{"guid": "b472990c-44ca-4cc7-bb26-962be0fbe736:cb759c0f-05e9-4902-917a-b5b7277b7eae", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203151.2", "spisova_znacka": "2P/109/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 2P/109/2026 z 21. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 21. septembra 2026, sp. zn. 2P/109/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203151.2", "identifikacne_cislo": "1226203151", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-09-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146", "nazov": "§ 146 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cb759c0f-05e9-4902-917a-b5b7277b7eae", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203151.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203151.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203151.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n2P/109/2026\n1226203151\n21. 09. 2026\nJUDr. Otília Doláková\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226203151.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. L.Č., E. XX.XX.XXXX, J. I. na\nW. Ž. XXXX/XB, XXX XX I., dieťa matky: U.. U. X., X. X., E. XX.XX.XXXX, J. I. na W. Ž. XXXX/XB, XXX\nXX I., právne zastúpená: Senior Consultants - Braxator s.r.o., so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava,\nIČO: 47 240 431 a otca: K. L., E. XX.XX.XXXX, J. I. na W. U. XXXX/X, XXX XX I., právne zastúpený:\nJUDr. Soňa Tóthová, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Šafárikovo námestie 2, 811 02 Bratislava,\nIČO: 55 358 322, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1 Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 28.08.2026, sa matka domáhala nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým súd udelí súhlas za otca s prijatím a dochádzkou maloletého B.: G.\nL., E. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletá“) do zariadenia poskytujúceho predprimárne vzdelávanie. Tento\nnávrh matka doručila do konania o návrhu otca na nariadenie súhlasu matky, vedeného pod sp. zn.\n2P/39/2026.\n2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 2P/39/2026-122 zo dňa 10.10.2026, súd vylúčil návrh matky na\nnariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie, vedené pod sp. zn. 2P/109/2026.\n3. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.09.2026, matka vzala svoj návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.\n4. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len\n„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo\nsčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie\nv tejto časti zastaví.\n5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je\npotrebné v konaní pokračovať.\n6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím\nnávrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n8. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd konanie nezastaví, ak\nžalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím\nžaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu\npodľa § 168 alebo pojednávanie.\n9. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení navrhovateľ ma právo s podaným návrhom\ndisponovať, teda CMP mu priznáva právo späťvzatia podaného návrhu, a to v jeho celistvosti alebo v\nčasti. Späťvzatie návrhu je procesný úkon, z obsahu ktorého vyplýva vôľa navrhovateľa, aby súd vo veci\nnekonal a meritórne nerozhodol.\n10. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka - matka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia vzala v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, pričom v\nkonaní nie je potrebné pokračovať, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol\ntak, že konanie vedené pod sp. zn. 2P/109/2026 zastavil.\n11. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}