{"guid": "f3a0206c-ac2c-4c34-8a15-4deae6a44ffe:bbccc020-6abc-4f70-abf7-bf9e9cea39c9", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203323.2", "spisova_znacka": "41P/138/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 41P/138/2026 z 1. 10. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 1. októbra 2026, sp. zn. 41P/138/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203323.2", "identifikacne_cislo": "1226203323", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Martina Mésarošová", "sudca_id": 1165, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-mesarosova-1165", "datum_vydania": "2026-10-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-27", "nazov": "§ 27 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-27", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "nazov": "§ 329 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "nazov": "§ 330 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166", "nazov": "§ 166 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-166"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-166"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bbccc020-6abc-4f70-abf7-bf9e9cea39c9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203323.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203323.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1226203323.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n41P/138/2026\n1226203323\n01. 10. 2026\nJUDr. Martina Mésarošová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1226203323.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: meno neurčené priezvisko\nneurčené, ženského pohlavie, narodené XX.XX.XXXX, toho času v Univerzitnej nemocnici Bratislava so\nsídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO: 31 813 861, pracovisko Nemocnica akademika Ladislava Dérera so\nsídlom Limbová 5, Bratislava, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nBratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matky: neuvedená a otca: neuvedený,\no návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, o nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie nasledovného znenia:\nMaloleté dieťa: meno neurčené priezvisko neurčené, ženského pohlavia, narodené XX.XX.XXXX, sa\ndočasne do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, najneskôr však na\nobdobie do 01.04.2027, o d o v z d á v a do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Röntgenova so\nsídlom Röntgenova 6, Bratislava.\nUniverzitná nemocnica Bratislava so sídlom Pažítková 4, Bratislava, IČO:31 813 861, pracovisko\nNemocnica akademika Ladislava Dérera so sídlom Limbová 5, Bratislava, je p o v i n n á odovzdať\nmaloleté dieťa: meno neurčené priezvisko neurčené, ženského pohlavia, narodené XX.XX.XXXX, do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny Röntgenova so sídlom Röntgenova 6, Bratislava.\nSúd p o v e r u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/\nA, Bratislava zabezpečením umiestnenia maloletého dieťaťa: meno neurčené priezvisko neurčené,\nženského pohlavia, narodené XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava\nRöntgenova so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, do 7 dní od vykonateľnosti tohto uznesenia.\nII. Súd z a č í n a konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom: meno neurčené\npriezvisko neurčené, ženského pohlavia, narodené XX.XX.XXXX.\nIII. Súd v y l u č u j e konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom: meno neurčené\npriezvisko neurčené, ženského pohlavia, narodené XX.XX.XXXX, na samostatné konanie.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II (ďalej len „súd“) 25.09.2026, sa navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava (ďalej aj ako „ÚPSVaR BA“ alebo „kolízny opatrovník“)\ndomáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku\n(ďalej len „CMP“), ktorým sa maloleté dieťa: meno neurčené priezvisko neurčené, ženského pohlavia,\nnarodené XX.XX.XXXX, dočasne odovzdá do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Röntgenova so\n\nsídlom Röntgenova 6, Bratislava a uloží Univerzitnej nemocnici Bratislava so sídlom Pažítkova 4,\nBratislava, pracovisko Nemocnica akademika Ladislava Dérera so sídlom Limbová 5, Bratislava (ďalej\nlen „zdravotnícke zariadenie“) povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a\nrodiny Röntgenova so sídlom Röntgenova 6, Bratislava.\n2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia skutkovo odôvodnil tým, že 21.09.2026\nprijal informáciu o narodení maloletého dieťaťa: meno neurčené priezvisko neurčené, narodené\nXX.XX.XXXX, ženského pohlavia. Podľa informácií z NÚDCH Bratislava, sa maloleté dieťa narodilo\nz utajeného pôrodu. Z lekárskej správy vyplýva, že išlo o hranične zrelého (37+4g.t.) eutrofického\nnovorodenca zo sledovanej gravidity matky s abúzom heroínu (od 2012) a nikotínu, toho času\nna substitučnej liečbe Suboxone (buprenorfín/naloxón), s HCV pozitivitou verifikovanou v 2024 bez\npotrebnej liečby. Maloletá bola porodená spontánne záhlavím, a to anonymným pôrodom s dobrou\npopôrodnou adaptáciou. Dieťa bezprostredne po narodení bez klinických známok novorodeneckého\nabstinenčného syndrómu. V oznámení o toxikologickom vyšetrení sa uvádza, že tento bol pozitívny.\nZistený bol syntetický opioidbuprenorfin, avšak dieťa je bez abstinenčných príznakov. Detská lekárka\npri návšteve zariadenia oznámila, že výsledky toxikologického vyšetrenia súvisia s liečbou matkinej\nzávislosti. Informáciami o matke a rodine maloletého dieťaťa navrhovateľ nedisponuje z dôvodu\nutajeného pôrodu, pričom rodný list súdu doručí dodatočne. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti,\nUPSVaR BA navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým bude maloleté dieťa odovzdané do\nstarostlivosti centra na výkon rozhodnutia súdu.\n3. K návrhu navrhovateľ pripojil žiadosť zdravotníckeho zariadenia o súčinnosť zo 16.09.2026 (č. l. 2),\nv ktorej zdravotnícke zariadenie informuje kolízneho opatrovníka o narodení dieťaťa ženského pohlavia\n16.09.2026 vo forme utajeného pôrodu.\n4. Podľa § 367 ods. 1 až 5 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti (ods. 1). Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého\ndo starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov (ods. 2). O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne\nsúd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (ods.\n3). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je\nvykonateľné, len čo bolo vyhotovené (ods. 4). Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže\ndoručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia\ninak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so\nzápisnicou o priebehu výkonu dodatočne (ods. 5).\n5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak (ods. 1). Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana\na spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak (ods. 2).\n6. Podľa § 324 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť neodkladné opatrenie (ods. 1). Na konanie o\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd (ods. 2). Neodkladné opatrenie\nsúd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (ods.\n3).\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\n\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n13. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej\nstarostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n14. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O\nzačatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n15. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním\nuznesenia o začatí konania.\n16. Podľa § 27 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania\núčastníkom do vlastných rúk.\n17. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak\nodpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.\n18. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese a jeho\nzabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou\nnepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.\nÚčelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,\nktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP\nneupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t.\nj. môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť,\nči sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Predpokladom jeho nariadenia je teda\nexistencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť\naž rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, ktorý\nmusí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných\nsúkromnými zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi (čl. 3\nDohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa). Takýmto rozhodnutím je možné urýchlene a pružne riešiť\nsituácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade o zásah do stavu, ktorým\nje bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.\n19. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.\nOsvedčenie, na rozdiel od dokázania, znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov\nzisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní\nnemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa\nmu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. To však neznamená, že súd\nmôže nariadiť neodkladné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň\nzákladných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nmá poskytnúť neodkladná dočasná ochrana, alebo bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne\nhroziacej ujmy. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník\nosvedčil uplatňovaný nárok a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy pomerov,\nktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o\nmaloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie\nnavrhovateľ neodkladného opatrenia.\n\n20. Zmyslom právnej úpravy neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti je\nochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia (napr. výchovy, zdravia alebo života maloletého,\no ktorého právach a povinnostiach sa má konať), a to len do doby, kým o starostlivosti o maloleté\ndieťa nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine. V konaní starostlivosti súdu\no maloleté deti súd nariadi neodkladné opatrenie vtedy, ak má za to, že riešenie situácie maloletého\ndieťaťa neznesie odklad, napr. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté\nz doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.\n21. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené\nzákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v navrhovanom smere. Matka maloletého\ndieťaťa požiadala o utajený pôrod, preto v čase rozhodovania súdu nie je známa osoba, ktorá by\nzabezpečila starostlivosť o maloleté dieťa (otec maloletého dieťaťa je neuvedený). V danom prípade\nje potrebné zasiahnuť bezodkladne formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia, keďže ide o\nnovorodenca, ktorému je potrebné zabezpečiť starostlivosť. S poukazom na vyššie uvedené súd návrhu\nÚPSVaR BA v plnom rozsahu vyhovel, keď nariadil odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny Röntgenova so sídlom Röntgenova 6, Bratislava, ktoré bude oň dočasne\nzabezpečovať starostlivosť, pričom uložil zdravotníckemu zariadeniu povinnosť odovzdať maloleté dieťa\ndo starostlivosti uvedeného zariadenia.\n22. V súlade s § 367 ods. 2 CMP súd vymedzil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného\nskončenia vyššie uvedeného konania o nariadenie ústavnej starostlivosti, najneskôr však na obdobie 6\nmesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia, t. j. 01.04.2027.\n23. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým sa rozhodne o odovzdaní maloletého dieťaťa do\nstarostlivosti toho, koho označí súd, je v zmysle § 367 ods. 3 CMP vykonateľné len čo je vyhotovené.\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné 01.10.2026.\n24. Z dôvodu, že navrhovateľ nepodal vo veci maloletého dieťaťa návrh na začatie konania vo veci samej,\nsúd v súlade § 23 ods. 2 CMP začal ex offo konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým\ndieťaťom, v ktorom po vykonanom dokazovaní meritórne rozhodne o tom, kto bude zabezpečovať\nosobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Súd zároveň výrokom III. vylúčil konanie o nariadenie ústavnej\nstarostlivosti nad maloletým dieťaťom na samostatné konanie podľa § 166 ods. 2 CSP.\n25. Reflektujúc vyššie uvedené súd konštatuje, že v danom prípade bola osvedčená naliehavá potreba\ndočasnej úpravy pomerov účastníkov a boli dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia.\nMaloleté dieťa sa v súčasnosti nachádza v zdravotníckom zariadení, ktoré je zariadením určeným\nvýlučne pre poskytovanie zdravotníckej a nie náhradnej starostlivosti, preto je nevyhnutné jeho urýchlené\numiestnenie do centra pre deti a rodiny tak, aby bola zabezpečená starostlivosť o maloleté dieťa.\n26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, s poukazom na to, že im žiadne trovy konania\nnevznikli.\nPoučenie:\nProti I. a IV. výroku enunciátu tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. d) a m) CSP).\nProti II. a III. výroku enunciátu tohto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s §\n357 a contrario CSP).\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/\na čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).\nPodanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}