{"guid": "e95ce0e3-6b80-48ae-bdbf-41e9b53ac06b:c59b0023-d2ec-483e-8e57-fa929ab25215", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1318201867.8", "spisova_znacka": "73Em/3/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 73Em/3/2023 z 9. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 9. júna 2026, sp. zn. 73Em/3/2023, ECLI:SK:MSBA2:2026:1318201867.8", "identifikacne_cislo": "1318201867", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Emília Habartová", "sudca_id": 1231, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-emilia-habartova-1231", "datum_vydania": "2026-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 390 ods. 1 písm. d) CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-390"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-2", "nazov": "§ 390 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-390.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-390"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-390", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c59b0023-d2ec-483e-8e57-fa929ab25215", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1318201867.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1318201867.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1318201867.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n73Em/3/2023\n1318201867\n09. 06. 2026\nJUDr. Emília Habartová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1318201867.8\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II vo veci oprávnenej: T.. B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., toho času\nbytom E. X/C, A., zastúpená: C&T Advokáti s.r.o., so sídlom Fedinova 3b, Bratislava, proti povinnému:\nM. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. B. XXXX/XXX, A., zastúpený: Advokátska kancelária Hanáček\n& Hanáčková, s.r.o so sídlom Záhradnícka 41, Bratislava, o výkon rozhodnutia vo veci maloletých detí:\nA. A., nar. XX.XX.XXXX, E. A., nar. XX.XX.XXXX, G. A., nar. XX.XX.XXXX, všetky deti trvale bytom\nako otec, všetky deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,\npracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom, doručeným pôvodne Okresnému súdu Bratislava III dňa 14.03.2018, sa navrhovateľka\n(matka maloletých detí) ako oprávnená domáha nariadenia výkonu uznesenia - neodkladného\nopatrenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/502/2017-149 zo dňa 29.11.207, právoplatného dňa\n19.12.2017, ktorým odvolací súd zmenil uznesenie Okresného súdu Bratislava III č. k. 37P/182/2017-12\nzo dňa 24.07.2017 (ktorým súd 1. inštancie návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol)\ntak, že maloleté deti dočasne zveril do osobnej starostlivosti otca s tým, že matka má právo styku s\nmaloletými deťmi v každom kalendárnom týždni v stredu od 15. 30 hod. do 18.30 hod. a v nedeľu od\n09.00 hod. do 12.30 hod. a zároveň matke zakázal vycestovať s maloletými deťmi z územia Slovenskej\nrepubliky bez súhlasu otca alebo rozhodnutia súdu súhlas otca nahrádzajúceho.\n2. Uznesením č. k. 38Em/2/2018-98 zo dňa 18.06.2019, právoplatným dňa 10.08.2019, súd nariadil\nvýkon uznesenia Okresného súdu Bratislava III č. k. 37P/182/2017-12 zo dňa 24.07.2017, v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/502/2017-149 zo dňa 29.11.207, v časti úpravy\nstyku matky s maloletými deťmi.\n3. Uznesením č. k. 38Em/2/2018-176 zo dňa 17.02.2020, právoplatným dňa 25.09.2020, súd podľa §\n390 písm. b) CMP rozhodol ex offo o pokračovaní v konaní o nariadenie výkonu rozsudku Okresného\nsúdu Bratislava III č. k. 37P/288/2017-402 zo dňa 26.11.2019 v časti výroku V) rozsudku o úprave styku\nmatky s maloletými deťmi.\n4. Uznesením č. k. 73Em/3/2023-407 zo dňa 22.10.2025 tunajší súd návrh matky zamietol a žiadnemu\nz účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n5. O odvolaní matky proti vyššie uvedenému uzneseniu tunajšieho súdu zo dňa 22.10.2025 rozhodol\nKrajský súd v Trnave (ďalej aj ako „odvolací súd“) uznesením č. k. 12CoE/3/2026-430 zo dňa 31.03.2026\ntak, že napadnuté uznesenie zrušil. V odôvodnení odvolací súd okrem iného uviedol, že nakoľko\nvýkon rozhodnutia už bol v konaní nariadený uznesením č. k. 38Em/2/2018-98 zo dňa 18.06.2019,\nprávoplatným dňa 10.08.2019, súd prvej inštancie nemal prečo opätovne rozhodovať o návrhu matky\nna nariadenie výkonu rozhodnutia a už vôbec nie meritórne rozhodnúť o zamietnutí návrhu z dôvodu\nplnenia povinnosti, ktorý postup nezodpovedá zákonnej úprave CMP (bod 23 odôvodnenia). V bode\n\n25 odôvodnenia predmetného uznesenia odvolací súd uviedol, že predmetom napadnutého konania\nbol výkon rozhodnutia, konkrétne realizácia práva matky na styk s jej maloletými deťmi nariadená\nneodkladným opatrením, ktoré neodkladné opatrenie zaniklo zo zákona uplynutím času, na ktorý čas\nbolo nariadené. Súd prvej inštancie mal prihliadnuť na ust. § 390 ods. 2 CMP. Za nesprávne treba\npovažovať aj jeho uznesenie č. k. 38Em/2/2018-176 zo dňa 17.02.2020, právoplatné dňa 25.09.2020,\nkeď podľa § 390 písm. b) CMP rozhodol ex offo o pokračovaní v konaní o nariadenie výkonu rozhodnutia,\npretože v čase jeho vydania ešte nebol právoplatný a ani vykonateľný iný exekučný titul a to konkrétne\nrozsudok Okresného súdu Bratislava III č. k. 37P/288/2017-402 zo dňa 26.11.2019, pretože výrok V. o\nstyku matky bol rozhodnutý až rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP/140/2020-636 zo\ndňa 22.06.2021. Zánikom exekučného titulu zaniká aj povinnosť ním uložená, ktorý zánik je viazaný na\nobjektívnu právnu skutočnosť - uplynutie času, na ktorý čas boli obmedzené jeho účinky, ktorá okolnosť\nnastala až po vzniku exekučného titulu (pozri § 390 písm. d) CMP). Účinky uznesenia Okresného\nsúdu Bratislava III č. k. 37P/182/2017-12 zo dňa 24.07.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu\nv Bratislave č. k. 11CoP/502/2017-149 zo dňa 29.11.2017 zanikli vydaním rozsudku Okresného súdu\nBratislava III č. k. 37P/288/2017-402 zo dňa 26.11.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v\nBratislave č. k. 20CoP/140/2020-636 zo dňa 22.06.2021. Nakoľko neodkladné opatrenie zakladá účinky\nlen do vydania meritórneho rozhodnutia, v danej veci zanikli dôvody na pokračovanie konania o výkon\nrozhodnutia, pretože došlo k zániku exekučného titulu, ktorého existencia je pre tento typ konania\nnevyhnutná. Odvolací súd dáva súdu prvej inštancie do pozornosti, že zánik exekučného titulu v\npredmetnej veci je dôvodom pre zastavenie konania o výkon rozhodnutia v zmysle § 390 CMP. V\nnovom rozhodnutí o veci rozhodne súd prvej inštancie i o trovách tohto odvolacieho konania (§ 2 ods.\n1 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 396 ods. 3 Civilného sporového poriadku) - viď bod\n27 odôvodnenia uznesenia odvolacieho súdu.\n6. Podľa § 390 ods. 1 písm. d) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nsúd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak okolnosti, ktoré nastali po vzniku\nexekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti.\n7. Podľa § 390 ods. 2 veta prvá CMP, súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia do času, kým exekučný\ntitul nebol právoplatne zrušený alebo právoplatne zmenený.\n8. Súd, vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti spočívajúce v zániku exekučného titulu (neodkladného\nopatrenia) upravujúceho styk matky s maloletými deťmi po jeho vzniku vydaním rozhodnutia vo veci\nsamej (t.j. vydaním rozsudku Okresného súdu Bratislava III č. k. 37P/288/2017-402 zo dňa 26.11.2019\nv spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 20CoP/140/2020-636 zo dňa 22.06.2021), v\nzmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil konanie o výkon rozhodnutia.\n9. O náhrade trov prvoinštančného aj odvolacieho konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa\nktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak,\nnakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd\ndospel k záveru, že nebol dôvod odchýliť sa od tohto základného pravidla o trovách v mimosporovom\nkonaní, nezistiac žiadne osobitné okolnosti, ustanovené ako výnimky v § 53, § 54 a § 55 CMP\n(osobitné typy konaní, zavinenie trov účastníkom, ktorý mal v konaní nejakú povinnosť, resp. výnimočné\nzohľadnenie princípu spravodlivosti s ohľadom na okolnosti prípadu) a vzhľadom na výsledok konania\nby ani nebolo spravodlivé, aby niektorému z účastníkov súd nárok na náhradu trov konania priznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b045dd73-5443-4294-a640-5cab58047e02:f462d159-01f1-47d5-b6b3-052494b92237", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1317217529.5", "spisova_znacka": "20CoP/140/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 20CoP/140/2020 z 21. 6. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-06-21", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1317217529.5"}, {"guid": "79154023-93e8-4bbe-820a-e3704d4eeaeb:1e7a4be5-66ac-41a8-9c4d-16b4d838449d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1317214697.1", "spisova_znacka": "11CoP/502/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/502/2017 z 28. 11. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-11-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1317214697.1"}], "citovane_v": []}