{"guid": "a6183976-e73d-4288-aac4-1114f46f5b5c:550a81bf-0459-459a-9cb5-546c650e2ab0", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1426204469.2", "spisova_znacka": "40Pc/28/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 40Pc/28/2026 z 1. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 1. júla 2026, sp. zn. 40Pc/28/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1426204469.2", "identifikacne_cislo": "1426204469", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Dáša Onuferová", "sudca_id": 1214, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-onuferova-1214", "datum_vydania": "2026-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-397", "nazov": "§ 397 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-397", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-397"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-400", "nazov": "§ 400 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-400", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-400"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-1", "nazov": "§ 403 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-403"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-2", "nazov": "§ 403 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-403.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-403"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-404", "nazov": "§ 404 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-404", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-404"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-405", "nazov": "§ 405 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-405", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-405"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-406", "nazov": "§ 406 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-406", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-406"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-409", "nazov": "§ 409 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-409", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-409"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-410", "nazov": "§ 410 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-410", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-410"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-411.odsek-1", "nazov": "§ 411 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-411.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-411"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-411.odsek-2", "nazov": "§ 411 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-411.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-411"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-413.odsek-1", "nazov": "§ 413 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-413.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-413"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-74", "nazov": "§ 74 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-74", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-397", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-400", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-403", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-404", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-405", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-406", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-409", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-410", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-411", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-413", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/550a81bf-0459-459a-9cb5-546c650e2ab0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1426204469.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1426204469.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1426204469.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n40Pc/28/2026\n1426204469\n01. 07. 2026\nJUDr. Dáša Onuferová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1426204469.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II v právnej veci žalobkyne: A. B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX,\nF. G. H., proti žalovanému: A. I. C., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XXXX/\nX, J., o žalobe na obnovu konania, takto\nrozhodol:\nŽaloba na obnovu konania sa o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava II dňa 12.05.2026 doplnenou dňa\n31.05.2026 domáhala obnovy konania o rozvode manželstva so žalovaným vedenom v rokoch XXXX XXXX a zrušenia rozsudku, ktorým bolo manželstvo rozvedené. Presné označenie rozsudku žalobkyňa\nuviesť nevedela. Ako dôvod obnovy konania uviedla skutočnosť, že jej bola v pôvodnom konaní odňatá\nmožnosť konať pred súdom, má podozrenie, že súdne zásielky mohli byť prevzaté inou osobou bez jej\nvedomia. Zo strany žalovaného bol na žalobkyňu K. G. L. M. N., ktorý v nej vyvolával strach až do jeho\nsmrti v roku XXXX. Ďalej uviedla, že v súčasnosti prebieha dedičské konanie po nebohom žalovanom\na otázka právoplatnosti rozhodnutia o rozvode má zásadný význam pre určenie okruhu dedičov.\n2. Podľa § 397 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), proti právoplatnému rozsudku je\nprípustná žaloba na obnovu konania, ak\na) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré\nten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu\nprivodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,\nb) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu\npriaznivejšie rozhodnutie vo veci,\nc) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo\ninej osoby zúčastnenej na konaní,\nd) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím\nsúdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany\na závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,\ne) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré\nje pre strany záväzné, alebo\nf) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom\nrozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.\n3. Podľa § 400 CSP, žalobu na obnovu konania môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie\nvydané.\n4. Podľa § 403 ods. 1 a 2 CSP, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy\nsa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď\n\nho mohol uplatniť (ods. 1). Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od\nprávoplatnosti rozhodnutia (ods. 2).\n5. Podľa § 404 CSP, za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti\nrozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak\na) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa\ntrestnoprávnych predpisov zrušený,\nb) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,\nalebo\nc) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).\n6. Podľa § 405 CSP, odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné.\n7. Podľa § 406 CSP, v žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie\noznačenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,\nskutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby\npreukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.\n8. Podľa § 409 CSP, na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie.\n9. Podľa § 410 CSP, žalobu na obnovu konania prejedná súd, ktorý o veci rozhodoval v prvej inštancii.\n10. Podľa § 411 ods. 1 a 2 CSP, rozsahom a dôvodmi žaloby na obnovu konania je súd viazaný (ods.\n1). Súd nie je viazaný rozsahom žaloby ak odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania (ods. 2).\n11. Podľa § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak\na) bola podaná oneskorene,\nb) bola podaná neoprávnenou osobou,\nc) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,\nd) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo\ne) je zjavne nedôvodná.\n12. Podľa § 74 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žaloba na obnovu konania nie je\nprípustná proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je.\n13. Po preskúmaní žaloby na obnovu konania dospel súd k záveru, že smeruje proti rozhodnutiu,\nproti ktorému nie je prípustná, preto žalobu odmietol podľa § 413 ods. 1 písm. c) CSP. Konanie o\nrozvod manželstva je konaním upraveným v Civilnom mimosporovom poriadku a obnova konania vo\nveciach rozvodu manželstva nie je podľa CMP prípustná. Z uvedeného dôvodu nemožno právoplatné\nrozhodnutie, ktorým bolo manželstvo rozvedené, napadnúť žalobou na obnovu konania. Predpokladom\ntoho, aby súd pripustil obnovu konania vo veci, v ktorej už právoplatne rozhodol, je splnenie\nvšetkých zákonných procesných podmienok upravených v príslušných ustanoveniach § 397 až §\n408 CSP. Žaloba na obnovu konania je mimoriadny opravný prostriedok, ktorý má povahu výnimky\nzo zásadnej nezmeniteľnosti právoplatného súdneho rozhodnutia a vzhľadom na prelomenie zásady\nres iudicata, ktorá zabezpečuje právnu istotu účastníkom konania, je jeho prípustnosť vo viacerých\nsmeroch obmedzená. Prísnosť a striktnosť úpravy obnovy konania nie je samoúčelná, zrejmým\nzáujmom a snahou zákonodarcu bolo prispievať k zachovaniu právnej istoty a pripustiť výnimku zo\nzásady nezmeniteľnosti už raz právoplatne rozhodnutej veci len výnimočne, za predpokladu naplnenia\nšpecifických podmienok. Právna úprava Civilného sporového poriadku pripúšťa, aby súd bez ďalšieho\nprejednania žaloby na obnovu konania túto odmietol v prípade, že smeruje proti rozhodnutiu, vo vzťahu\nku ktorému zákon obnovu konania nepripúšťa. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že žalobu\nna obnovu konania je potrebné ako neprípustnú odmietnuť.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. c) CSP).\n\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné\n(§ 358 CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.\n2 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1\na ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/\n(§ 363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci (§ 62 ods. 1 CMP).\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63\nCMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}