{"guid": "dbbc1a6b-1d42-49d9-963f-4388fcd4d80d:166d89c2-6c67-4105-8f34-78c8e1d901a9", "ecli": "ECLI:SK:MSBA2:2026:1626200318.1", "spisova_znacka": "40P/17/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 40P/17/2026 z 24. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava II z 24. marca 2026, sp. zn. 40P/17/2026, ECLI:SK:MSBA2:2026:1626200318.1", "identifikacne_cislo": "1626200318", "sud": {"guid": "sud_103", "nazov": "Mestský súd Bratislava II", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-ii"}, "sudca": "JUDr. Dáša Onuferová", "sudca_id": 1214, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-onuferova-1214", "datum_vydania": "2026-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/166d89c2-6c67-4105-8f34-78c8e1d901a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA2:2026:1626200318.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1626200318.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA2:2026:1626200318.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava II\n40P/17/2026\n1626200318\n24. 03. 2026\nJUDr. Dáša Onuferová\nECLI:SK:MSBA2:2026:1626200318.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: J. nar. XX.XX.XXXX, I.,\nnar. XX.XX.XXXX., trvale bytom O., t.č. U., deti rodičov: matka - W., nar. XX.XX.XXXX, tolerovaný pobyt\nO. t.č. U., D., otec - J., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., T., o návrhu otca na nariadenie neodkladného\nopatrenia, návratu maloletých detí do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, takto\nrozhodol:\nI. Mestský súd Bratislava II v y h l a s u j e, že nemá právomoc vo veci konať.\nII. Súd konanie z a s t a v u j e .\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 12.02.2026, sa otec domáhal nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil návrat maloletých detí do krajiny obvyklého pobytu,\nSlovenskej republiky. V návrhu otec uviedol, že matka dňa 15.11.2025 odišla s maloletými deťmi na\nobdobie dohodnutých troch mesiacov na D. a pred uplynutím doby návratu sa vyjadrila, že sa s deťmi\nneplánuje vrátiť na Slovensko.\n2. Súd sa najskôr zaoberal otázkou, či je v jeho právomoci konať a rozhodnúť o návrhu otca a oboznámil\nsa so skutočnosťou, že maloleté deti sa v súčasnosti nachádzajú na D..\n3. Podľa čl. 1 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Slovenská republika uznáva a dodržiava\nvšeobecné pravidlá medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy, ktorými je viazaná a svoje ďalšie\nmedzinárodnoprávne záväzky.\n4. Podľa čl. 3 Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí prijatého v\nHaagu dňa 25.10.1980, publikovaného v oznámení Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky\npod č. 119/2001 Z. z. (ďalej len ,,Dohovor''), premiestnenie alebo zadržanie dieťaťa sa považuje za\nneoprávnené, ak\na) je porušením opatrovníckeho práva, ktoré nadobudla osoba, inštitúcia alebo iná právnická osoba buď\nspoločne, alebo samostatne podľa právneho poriadku štátu, na ktorého území malo dieťa svoj obvyklý\npobyt bezprostredne pred premiestnením alebo zadržaním, a\nb) v čase jeho premiestnenia alebo zadržania sa toto právo aj skutočne vykonávalo buď spoločne, alebo\nsamostatne, alebo by sa takto vykonávalo, ak by nedošlo k premiestneniu či zadržaniu.\nOpatrovnícke právo uvedené v písmene a) možno nadobudnúť najmä priamo zo zákona, alebo na\nzáklade rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu, alebo na základe dohody platnej podľa právneho\nporiadku tohto štátu.\n\n5. Podľa čl. 12 Dohovoru, ak bolo dieťa neoprávnene premiestnené alebo zadržané podľa čl. 3 a\nv deň začatia konania pred justičným alebo správnym orgánom zmluvného štátu, v ktorom sa dieťa\nnachádza, neuplynula odo dňa neoprávneného premiestnenia alebo zadržania lehota jedného roka,\nnariadi príslušný orgán okamžite návrat dieťaťa.\n8. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento\nzákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za\nktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\n9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\n11. Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že danom prípade ide o taký nedostatok podmienky\nkonania, pre ktorý nemožno v konaní ďalej pokračovať. Slovenské súdy nemajú právomoc v danej veci\nkonať, nakoľko z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že maloleté deti boli premiestené z územia\nSlovenskej republiky na Ukrajinu. V konaní o návrat maloletého dieťaťa do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní majú právomoc konať orgány štátu, kde sa maloleté dieťa nachádza, teda\nv danom prípade príslušné justičné orgány Ukrajiny. Tunajší súd by bol príslušný na rozhodovanie v\nprípade, ak by išlo o neoprávnené premiestnenie maloletého dieťaťa na územie Slovenskej republiky,\na nie naopak. Otec má právo podať návrh na nariadenie návratu maloletého dieťaťa pri neoprávnenom\npremiestnení do cudziny na príslušný súd štátu, kam bolo dieťa podľa jeho tvrdení neoprávnene\npremiestnené, teda na príslušný súd na Ukrajine, ako aj právo obrátiť sa na ústredný orgán v zmysle\nčlánku 7 Dohovoru, ktorým je Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, so sídlom\nŠpitálska 8, Bratislava. Vzhľadom na to, že v danej veci nie sú splnené podmienky konania, súd konanie\nzastavil.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti\nktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nbolo rozhodnutie vydané.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o\n\nodvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}