{"guid": "7a8bb586-ae22-414b-881a-e6fd7983d45c:c6b723e0-5266-4ec5-a865-89de98df3a49", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1121208352.3", "spisova_znacka": "B1-36Cbi/434/2021", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-36Cbi/434/2021 z 26. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 26. novembra 2024, sp. zn. B1-36Cbi/434/2021, ECLI:SK:MSBA3:2024:1121208352.3", "identifikacne_cislo": "1121208352", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Ildikó Kohoutová", "sudca_id": 1257, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ildiko-kohoutova-1257", "datum_vydania": "2024-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c6b723e0-5266-4ec5-a865-89de98df3a49", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1121208352.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1121208352.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1121208352.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB1-36Cbi/434/2021\n1121208352\n26. 11. 2024\nJUDr. Ildikó Kohoutová\nECLI:SK:MSBA3:2024:1121208352.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu (pôvodne žalobca 830/): MUDr. F. B., nar. XX. XX. XXXX,\nbytom O. XXX/XXX, XXX XX G., právne zast.: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o.,\nso sídlom Hlavná 6, 927 01 Šaľa, IČO: 47 241 543, proti žalovanému: Arca Capital Slovakia, a.s.,\nso sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 868 856, právne zast.: AG LEGAL s.r.o., so\nsídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 326 511, o určenie popretej\npohľadávky, takto\nrozhodol:\nI. Návrh na spojenie veci z a m i e t a.\nII. Konanie z a s t a v u j e.\nIII. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14. 07. 2021 domáhal proti žalovanému určenia\npopretých pohľadávok podľa § 124 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov.\n2. Návrhom na spojenie vecí doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.03.2022, žalobca navrhol, aby v\nzáujme hospodárnosti konania súd spojil na spoločné konanie veci vedené na Okresnom súde Bratislava\nI vylúčené na samostatné konanie pôvodne z 36Cbi/18/2021.\n3. Uznesením č.k. B1-36Cbi/434-2021-7755 zo dňa 25.01.2024 súd rozhodol o pokračovaní v konaní\nnamiesto pôvodného žalobcu s právnym nástupcom: MUDr. F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. XXX/\nXXX, XXX XX G..\n4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), v záujme\nhospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo\nspolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán. Ak boli také konania pridelené viacerým sudcom toho\nistého súdu, rozhodne o spojení konaní ten sudca, u ktorého sa začalo konanie skôr.\n5. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú\ndôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.\n6. Súd v tejto súvislosti uvádza, že s ohľadom na fázu konkrétneho konania, ako aj späťvzatie žaloby\nžalobcom, súd zamietol návrh na spojenie veci.\n7. Písomným podaním doručeným súdu dňa 31.03.2023 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to z\ndôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa 20.03.2023, na základe\n\nktorej boli medzi stranami sporu urovnané všetky sporné práva a sporné záväzky, ktoré zanikli a boli\nuhradené novými, v rozsahu upravenom v predmetnej dohode. Žalobca ďalej uviedol, že strany sporu\nsa v zmysle predmetnej dohody zaviazali, že si navzájom nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov\nkonania. Na základe uvedeného žalobca navrhol súdu konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania\nktorejkoľvek zo sporových strán. Žalobca k predmetnému späťvzatiu predložil Dohodu o urovnaní zo\ndňa 20.03.2023.\n8. Dňa 06.04.2023 doručil žalovaný súdu súhlas so späťvzatím žaloby, v ktorom uviedol, že v súlade s\nDohodou o urovnaní uzatvorenou dňa 20.03.2023 medzi stranami sporu si voči žalobcovi neuplatňuje\nnáhradu trov konania.\n9. Výzvou zo dňa 11.03.2024 súd žalobcu vyzval, či vzhľadom na uzatvorenie Dohody o urovnaní zo\ndňa 20.03.2023, na základe ktorej boli urovnané všetky sporné práva a sporné záväzky, ktoré zanikli a\nboli nahradené novými v rozsahu upravenom v predmetnej dohode, trvá na podanej žalobe.\n10. Žalobca na predmetnú výzvu zo strany súdu reagoval podaním zo dňa 10.07.2024, v ktorom uviedol,\nže berie žalobu späť v celom rozsahu a neuplatňuje si nárok na náhradu trov konania vzhľadom na\nuzatvorenie Dohody o urovnaní zo dňa 20.03.2023, na základe ktorej boli medzi žalobcom a žalovaným\nurovnané všetky sporné práva a sporné záväzky, ktoré na základe Dohody o urovnaní zanikli a boli\nnahradené novými v rozsahu upravenom v predmetnej dohode.\n11. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n12. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n13. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas\nžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n14. Keďže žalobca zobral žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo\npojednávanie (otvorenie pojednávania), súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil\nbez ohľadu na súhlas, či nesúhlas žalovaného.\n15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n17. Berúc do úvahy žalobcom uvedený dôvod späťvzatia žaloby voči žalovanému, a to mimosúdne\nurovnanie sporu, dohodu strán sporu týkajúcu sa náhrady trov konania, súd o nároku na náhradu trov\nkonania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu\ntrov konania. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. III tohto uznesenia.\n18. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako\nje uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu vo výroku I. nie je prípustné odvolanie.\nProti tomuto uzneseniu vo výroku II. a III. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Mestskom súde Bratislava III, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené na\nrozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka , čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,\n\nv čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.\nOdvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s\nprílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak\nbudú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie. Exekúciu možno\nvykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že\ndobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh\npodať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. -Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "21b60618-f639-44e6-9ad9-f7c32d3db1e5:00625a16-5af3-4e10-8f29-f87acb427e40", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2024:2121206848.9", "spisova_znacka": "36Cbi/18/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 36Cbi/18/2021 z 15. 10. 2024", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2024-10-15", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2024:2121206848.9"}], "citovane_v": []}