{"guid": "f882ec05-ad23-453f-b7a4-65ae42b70389:9b08090e-306a-4643-85c3-3f88d460d489", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1122202033.4", "spisova_znacka": "79Ca/15/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 79Ca/15/2023 z 16. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 16. októbra 2024, sp. zn. 79Ca/15/2023, ECLI:SK:MSBA3:2024:1122202033.4", "identifikacne_cislo": "1122202033", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Eva Vallová", "sudca_id": 1880, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-eva-vallova-1880", "datum_vydania": "2024-10-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "nazov": "§ 148 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "nazov": "§ 148 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b08090e-306a-4643-85c3-3f88d460d489", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1122202033.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1122202033.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1122202033.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n79Ca/15/2023\n1122202033\n16. 10. 2024\nMgr. Eva Vallová\nECLI:SK:MSBA3:2024:1122202033.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Central Zone s.r.o., Vajnorská 21 A, 831 03 Bratislava, IČO:\n50 414 151, zastúpeného: Sympatia Legal, s.r.o., Vajnorská 21 A, 831 03 Bratislava, IČO: 47 256 834,\nproti žalovanému: M-RUR s.r.o., Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 51 731 967, zastúpeného:\nAdvokátska kancelária JUDr. Martin Palaj, s.r.o., Kazanská 25131/4, 821 06 Bratislava, IČO: 55 080\n731, o ochranu autorského práva, takto\nrozhodol:\nSúd schvaľuje zmier v tomto znení:\nŽalovaný sa zaväzuje nezasahovať do autorských práv k projektovej dokumentácii k budove so\nsúpisným číslom XXXX, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Bratislava,\nkatastrálny odbor, pre okres Bratislava III, obec BA-m.č. G. M., katastrálne územie G. M. a zdržať sa\npoužívania a zverejňovania akejkoľvek časti tejto projektovej dokumentácie, vrátane vizualizácií.\nŽalovaný sa zaväzuje stiahnuť všetky dokumenty zobrazujúce neoprávnenú rozmnoženinu akejkoľvek\nčasti projektovej dokumentácie, a to najmä zo svojej webovej stránky, z prezentácie firmy ako aj z\nakéhokoľvek iného materiálu alebo dokumentu, ktorý žalovaný vyhotovil bez predchádzajúceho súhlasu\nžalobcu, bez ohľadu na to, na aký účel slúži.\nŽalovaný sa zaväzuje na svoje náklady uverejniť na svojej webovej stránke www.m-rur.sk, na\nmieste, kde boli vyobrazené neoprávnené rozmnoženiny časti projektovej dokumentácie, nasledujúce\nospravedlnenie:\n„Spoločnosť M-RUR, s.r.o. sa ospravedlňuje spoločnosti Central Zone s.r.o. za neoprávnený zásah do\njej autorského práva.“\na to písmom Times New Roman, o veľkosti písma 24.\nŽalovaný sa zaväzuje zničiť všetky materiály a dokumenty, ktoré obsahujú neoprávnene vyhotovenú\nkópiu predmetu autorského práva žalobcu na vlastné náklady.\nVyššie uvedené povinnosti sa zaväzuje žalovaný splniť do 30 dní odo dňa schválenia zmieru.\nŽalovaný sa zaväzuje nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 50%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal proti žalovanému nároku z autorského práva.\n2. Pred otvorením pojednávania strany navrhli schváliť súdny zmier tak, ako je uvedený vo výroku tohto\nuznesenia.\n\n3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), žalobca a\nžalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.\n4. Podľa § 148 ods. 2 C. s. p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v\nrozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n5. Podľa § 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, dohodou o urovnaní môžu účastníci upraviť práva\nmedzi nimi sporné alebo pochybné. Dohoda, ktorou majú byť medzi účastníkmi upravené všetky práva,\nsa netýka práv, na ktoré účastník nemohol pomýšľať.\n6. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n7. Sporové strany spoločne uzavreli zmier. Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá po začatí\nkonania, ktorou si upravujú svoje práva a povinnosti. Súd skúma jeho súlad so všeobecnými právnymi\npredpismi. Povaha veci pripúšťa uzavretie zmieru spravidla vo veciach, v ktorých sú strany v typickom\ndvojstrannom pomere, ak hmotnoprávna úprava nevylučuje, aby si medzi sebou upravili právne vzťahy\ndispozitívnymi úkonmi. Pri rozhodovaní o schválení zmieru je súd povinný skúmať, či zmier nie je v\nrozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Pretože zmier je dvojstranným dispozitívnym\núkonom sporových strán, ktorý má základ v hmotnom práve, je zmier v rozpore s právnymi predpismi\nnajmä vtedy, ak je dohoda strán z hľadiska všeobecných požiadaviek kladených na právne úkony (najmä\n§ 37 až 39 Občianskeho zákonníka) neplatná, z tohto pohľadu je v rozpore s právnymi predpismi taký\nzmier, ktorý nebol urobený určito a zrozumiteľne. Zmier by bol tiež v rozpore s právnymi predpismi, ak\ndohoda sporových strán, ktorá smeruje k vzniku právneho vzťahu, k jeho zmene alebo jeho zániku,\nnezahŕňa všetky podstatné náležitosti, ktoré hmotné právo k uzavretiu takej dohody vyžaduje. V\nneposlednom rade by súd nemohol zmier schváliť, ak by sa priečil kogentným ustanoveniam alebo ich\nobchádzal. Predpokladom pre schválenie zmieru nie je zistenie skutkového stavu veci v takom rozsahu,\naký je inak potrebný pre autoritatívne rozhodnutie súdu. Avšak je potrebné zistiť skutkové podklady\npre posúdenie, či zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi kogentnej povahy, poprípade či ich\nneobchádza. V danom prípade uzavretý zmier bol v súlade s platným právom. Preto ho súd na základe\nvyššie citovaných zákonných ustanovení C. s. p. schválil.\n8. Súčasťou schváleného zmieru je aj dohoda o náhrade trov konania. Táto dohoda taktiež nebola v\nrozpore so všeobecnými právnymi predpismi, preto súd zmier v časti nároku na náhradu trov konania\nschválil a vzhľadom na to už samostatne nerozhodoval o nároku a výške, keďže tento výrok by bol\nnadbytočný.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné o d v o l a n i e .\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}