Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 72Cb/1/2024 z 3. 12. 2024 Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 3. decembra 2024, sp. zn. 72Cb/1/2024, ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200014.2 Mestský súd Bratislava III | 72Cb/1/2024 | ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200014.2 | 2024-12-03 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 167e ZKR, § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, § 166b ods. 1 písm. c) ZKR, § 166e ods. 2 ZKR, § 256 ods. 1 CSP, § 257 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/28e37c01-07a8-4ecd-ade9-ed3c1eb2b72f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200014.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava III 72Cb/1/2024 1324200014 03. 12. 2024 JUDr. Milan Hupka ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200014.2 Uznesenie Mestský súd Bratislava III., v právnej veci žalobcu: C/L/A RECOVERY k. s., Lomonosovova 2, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 09, IČO: 54 293 685, správca konkurznej podstaty spoločnosti Ridop s.r.o. v konkurze, Dostojevského rad 2543/1, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 09, IČO: 51 158 973, proti žalovanému: H. R., nar. XX.X.XXXX, S. XXXX/XX, T. T. XXX XX, o zaplatenie 105.000,EUR s prísl., takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Sporovým stranám súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.1.2024 domáhal zaplatenia sumy 105.000,- EUR s prísl. titulom náhrady škody podľa § 135a Obchodného zákonníka. 2. Šetrením súdu bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1OdK/113/2024 zo dňa 15.4.2024, zverejneným dňa 22.4.2024 v Obchodnom vestníku pod č. 78/2024, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a zároveň bol žalovaný zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. 3. Podľa § 167e ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR?), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. 4. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, môže byť v konkurze alebo splátkovým kalendárom uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň). 5. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZKR, sa za nevymáhateľnú voči dlžníkovi v prípade oddlženia považuje pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom. 6. Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. 7. Žalobca si v predmetnom konaní uplatňuje nárok na náhradu škody, ktorá mala byť spôsobená v období rokov 2019 až 2021 a príslušenstvo od 1.1.2022. Nakoľko uplatnená pohľadávku mala vzniknúť pred vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného, resp. pred jeho oddlžením a pred týmto rozhodujúcim dňom sa pohľadávka stala aj splatnou, môže byť predmetná pohľadávka uplatnená len v konkurze a pre oddlženie žalovaného síce nezanikla, ale sa stala voči nemu nevymáhateľnou. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v zmysle § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej ako „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. 11. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Dôvodom zastavenia predmetného konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, resp. jeho oddlženie, pričom zodpovednosť za zavinenie by mal niesť práve žalovaný. Z osobitnej povahy samotného oddlženia ako dôvodu pre zastavenie konania však nemožno priamo pričítať procesné zavinenie ani jednej zo strán, a preto súd považoval za dôvodné použiť pri rozhodovaní o trovách konania ustanovenie § 257 CSP, v zmysle ktorého nárok na náhradu trov konania žalobcovi ani žalovanému nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať na tunajšom odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia (§ 357 písm. a), m) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).