{"guid": "6532139a-caf9-4abd-93ca-b2164307349b:3be27ffa-e21f-4317-8b3d-5d35b0af3748", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200832.2", "spisova_znacka": "81Ca/6/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 81Ca/6/2024 z 15. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 15. júla 2024, sp. zn. 81Ca/6/2024, ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200832.2", "identifikacne_cislo": "1324200832", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Radim Hudec", "sudca_id": 1116, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radim-hudec-1116", "datum_vydania": "2024-07-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3be27ffa-e21f-4317-8b3d-5d35b0af3748", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200832.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200832.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200832.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n81Ca/6/2024\n1324200832\n15. 07. 2024\nMgr. Radim Hudec\nECLI:SK:MSBA3:2024:1324200832.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným\ndielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, právne zastúpený: AK\nHerceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: BP4 Group\ns.r.o., so sídlom Dedinská 157/95, 922 41 Drahovce, IČO: 48 205 290, o zaplatenie 412,80 EUR s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude\nrozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nIII. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 6,50 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa\nsystému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.\nIV. Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalobcovi sumu vo výške 6,50 EUR ako súdny\npoplatok za žalobu do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 31.01.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by\nsúd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 412,80 EUR s príslušenstvom, a to titulom\nautorskej odmeny. Žalobca si uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 13.06.2024 žalobca vzal žalobu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.\nSpäťvzatie žaloby žalobca zdôvodnil tým, že žalovaný dňa 31.05.2024, t.j. po podaní žaloby, uhradil\ndlžnú sumu.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,\npredchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania\nstrán sporu a iných osôb.\n7. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.\nK späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného prejednania sporu a pred začatím pojednávania\na na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd nemohol prihliadnuť, preto súd od\nžalovaného súhlas so späťvzatím žaloby s prihliadnutím na čl. 17 CSP nežiadal.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej aj „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,\nžaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na\nzačatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred\nprvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie\nodmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh\nna začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,\nvráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak\nsa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla\nalebo vzala späť pred prejednaním veci.\n11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,\nktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej\nvšak 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n12. Dôvodom spaťvzatia žaloby bolo zaplatenie dlžnej sumy žalovaným, a to po podaní žaloby, v\ndôsledku čoho mal súd za to, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania a žalobca má proti\nžalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Vzhľadom na túto skutočnosť, súd priznal\nžalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n13. Súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho\npoplatku, ktorý zaplatil žalobca za podanú žalobu, a to kráteného o 10,00 EUR, t.j. 16,50 EUR - 10,00\nEUR = 6,50 EUR.\nPoučenie:\nProti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote\ndo 15 dní odo dňa jeho doučenia, dvojmo na Mestskom súde Bratislava III.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nProti výrokom III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}