{"guid": "47e866da-6fdc-43f6-911b-6b0b45a6eb5f:e0ab2c8f-d5c0-4745-9235-ba015b868902", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200890.2", "spisova_znacka": "81Ca/7/2024", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 81Ca/7/2024 z 15. 7. 2024", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III z 15. júla 2024, sp. zn. 81Ca/7/2024, ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200890.2", "identifikacne_cislo": "1324200890", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Radim Hudec", "sudca_id": 1116, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radim-hudec-1116", "datum_vydania": "2024-07-15", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-1", "nazov": "§ 277 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-3", "nazov": "§ 277 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-90.odsek-1", "nazov": "§ 90 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-90.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-90"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-90.odsek-2", "nazov": "§ 90 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-90.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-90"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-277", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-90"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e0ab2c8f-d5c0-4745-9235-ba015b868902", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200890.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200890.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324200890.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n81Ca/7/2024\n1324200890\n15. 07. 2024\nMgr. Radim Hudec\nECLI:SK:MSBA3:2024:1324200890.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nMestský súd Bratislava III sudcom Mgr. Radimom Hudecom v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz\nautorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178\n454, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240,\nproti žalovanému: BARBER NR s.r.o. so sídlom Mariánska 1363/12, 949 01 Nitra, IČO: 50 764 250, o\nzaplatenie 66,28 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 66,28 eura spolu s úrokom z omeškania:\n- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 24,- eur od 28.07.2022 do zaplatenia,\n- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 26,88 eura od 08.09.2023 do zaplatenia,\n- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 15,40 eura od 23.12.2021 do zaplatenia,\na to v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne\nsúd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 66,28 eura s príslušenstvom a trovami konania.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená hromadná licenčná\nzmluva č. VP/19/52811/001 (ďalej aj „licenčná zmluva“), predmetom ktorej je udelenie licencie - súhlasu\nžalovanému na použitie hudobných diel. Žalovaný sa v licenčnej zmluve zaviazal za použitie hudobných\ndiel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa platného sadzobníka autorských odmien. Na základe\nlicenčnej zmluvy a sadzobníka autorských odmien žalobca vyúčtoval žalovanému autorskú odmenu a\nvystavil mu faktúru č. 2221118020 na sumu 24,- eur, splatnú dňa 27.07.2022, faktúru č. 22311320826\nna sumu 26,88 eura, splatnú dňa 07.09.2023, faktúru č. 2211120998 na sumu 15,40 eura, splatnú dňa\n22.12.2021. Uvedené faktúry žalovaný neuhradil.\n3. Súd uznesením č. k. 81Ca/7/2024 - 49 zo dňa 29.04.2024 (ďalej aj „uznesenie“) vyzval žalovaného,\naby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom\nrozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré\nsa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Uznesenie spolu so žalobou a prílohami\nk žalobe bolo žalovanému doručené do elektronickej schránky dňa 16.05.2024.\n4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.\na) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\n\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n6. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie\nvyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať.\n7. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o\nrozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.\n8. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o\na) splnení povinnosti,\nb) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami\nvyplýva z osobitného predpisu,\nc) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie\nje potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo\nd) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.\n9. Podľa § 90 ods. 1 ods. 2 CSP, strana musí byť zastúpená advokátom v sporoch vyvolaných\nalebo súvisiacich s konkurzom, reštrukturalizáciou, verejnou preventívnou reštrukturalizáciou alebo\nneverejnou preventívnou reštrukturalizáciou, v sporoch z ochrany hospodárskej súťaže, v sporoch z\nnekalého súťažného konania, v sporoch z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo a v\nsporoch súvisiacich s ochranou práva duševného vlastníctva. To neplatí, ak je\na) stranou fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) stranou právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické\nvzdelanie druhého stupňa.\nAk si strana nezvolí advokáta ani v primeranej lehote určenej súdom, na jej úkony sa neprihliada; o tom\nsúd stranu poučí.\n10. Súd konštatuje, že žalovanému bolo uznesenie, ktorým súd postupom podľa § 167 ods. 2 CSP vyzval\nžalovaného na vyjadrenie k žalobe v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia s tým, že v uznesení bol\nžalovaný poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti, rovnako aj o možnosti vydania rozhodnutia\npre zmeškanie žalovaného, doručené do vlastných rúk dňa 16.05.2024. Predmetom konania je splnenie\npovinnosti (§ 137 písm. a) CSP) v dôsledku čoho boli naplnené všetky predpoklady pre vydanie rozsudku\npre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP.\n11. Lehota na vyjadrenie žalovanému uplynula dňa 31.05.2024, no žalovaný sa napriek tomu k žalobe\nnevyjadril.\n12. Na prejednanie veci súd podľa § 273 CSP nenariadil pojednávanie. Miesto a čas verejného\nvyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli a webovom sídle súdu\nv lehote minimálne 5 dní pred jeho vyhlásením.\n13. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie:\nZ dôvodu, že žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením, a to písomne sa vyjadriť k žalobe v\nlehote do 15 dní od doručenia uznesenia, pričom bol o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, poučený, uznesenie bolo žalovanému doručené do\nvlastných rúk a predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného, súd podľa § 273 CSP rozhodol\nrozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.\n14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n\n15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.\n1 CSP, podľa zásady úspechu v spore. Súd žalobe vyhovel, žalobca mal preto v spore plný úspech a\nsúd mu priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu 100 %. O výške tejto\nnáhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ Civilného sporového\nporiadku). Takéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd\nBratislava III.\nOdvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku)\nobsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)\n[§ 363 Civilného sporového poriadku].\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia §\n273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý\nrozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo\nveci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel\n(§ 277 ods. 1 ods. 3 Civilného sporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}