{"guid": "58da9b4c-5e48-4990-af29-fd8242ed6a22:ea7f14ed-1dfd-4d96-9c54-7f53aeafe88d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201642.2", "spisova_znacka": "62Ca/11/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 62Ca/11/2024 z 14. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 14. novembra 2024, sp. zn. 62Ca/11/2024, ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201642.2", "identifikacne_cislo": "1324201642", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Milan Krajči", "sudca_id": 1262, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-krajci-1262", "datum_vydania": "2024-11-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Právo duševného vlastníctva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ea7f14ed-1dfd-4d96-9c54-7f53aeafe88d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201642.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201642.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201642.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n62Ca/11/2024\n1324201642\n14. 11. 2024\nJUDr. Milan Krajči\nECLI:SK:MSBA3:2024:1324201642.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava III sudcom JUDr. Milanom Krajčim v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz\nautorský pre práva k hudobným dielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178\n454, zastúpeného advokátskou kanceláriou AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava,\nIČO: 35 890 240, proti žalovanému: W. J., I.. XX. W. XXXX, Z. B. XX, XXX XX Š. (podnikajúci pod\nobchodným menom Martin Figura Sa&Tu club BOWLING, IČO: 41 489 748), o zaplatenie 155,16 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 155,16 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 %\nročne zo sumy 81,96 eur od 18. júna 2023 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo\nsumy 73,20 eur od 1. júna 2022 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Žalobca sa žalobou z 20. februára 2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu\nsumu 155,16 eur s príslušenstvom.\n2. Uznesením z 5. marca 2024, č. k. 62Ca/11/2024-52 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15\ndní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce\nskutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich\ntvrdení. Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaného taktiež poučil o povinnosti zastúpenia\nadvokátom v spore, keďže ide o spor s povinným právnym zastúpením podľa ustanovenia § 90 Civilného\nsporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).\n2.1. Uznesenie spolu s poučením a žalobou bolo žalovanému doručené elektronicky do vlastných rúk s\nfikciou doručenia dňa 28. marca 2024 (uplynutím úložnej lehoty).\n2.2. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril.\n3. Podľa ustanovenia § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa\n§ 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\n\nb/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.\n3.1. Podľa ustanovenia § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje\nstručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 273 C.s.p.,\nsúd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom\nrozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 155,16 eur spolu s uplatneným úrokom z\nomeškania. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 14. novembra 2024 o 10:30 hod., ktorý v\nsúlade s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil v zákonnej lehote dňa 15. októbra 2024 (t. j. najmenej\n5 dní vopred) na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.\n5. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 v spojení s ustanovením § 262 ods.\n1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov\nkonania vo výške 100 %.\n5.1. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súdny úradník súdu prvej inštancie samostatným\nuznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.). Takéto odvolanie je\nmožné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava III.\nOdvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia §\n273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý\nrozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo\nveci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel\n(§ 277 ods. 1 ods. 3 C. s. p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}