{"guid": "bdfbf1e2-ce4a-4a68-ba9f-c7db4053da5f:ae1b0253-cfc3-49d2-b33b-05085e347c6c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201699.1", "spisova_znacka": "81Ca/13/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 81Ca/13/2024 z 17. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 17. mája 2024, sp. zn. 81Ca/13/2024, ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201699.1", "identifikacne_cislo": "1324201699", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-05-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae1b0253-cfc3-49d2-b33b-05085e347c6c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201699.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201699.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201699.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n81Ca/13/2024\n1324201699\n17. 05. 2024\nJUDr. Natália Gabrišová\nECLI:SK:MSBA3:2024:1324201699.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným\ndielam, so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, právne zastúpený: AK\nHerceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: V. C., so\nsídlom U. M. XXXX/XX, XXX XX O., E., IČO: 43 340 938, o zaplatenie 50,88 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.02.2024, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd\nuložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50,88 Eur s príslušenstvom, a to titulom autorskej\nodmeny. Žalobca si zároveň uplatnil aj nárok na náhradu trov konania.\n2. Súdny poplatok za žalobu žalobca nezaplatil súčasne s jej podaním, preto súd výzvou zo dňa\n09.04.2024, ktorá bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 10.04.2024, vyzval žalobcu na\nzaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 25,00 Eur a súčasne žalobcu poučil, že konanie\nbude zastavené, ak do 10 dní od doručenia výzvy nezaplatí súdny poplatok.\n3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,\nnávrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie\npoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na\nobnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti je splatný vznikom\npoplatkovej povinnosti.\n5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu\nna začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok\nzaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve\npoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť\npoplatník vo výzve poučený.\n6. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,\nak\na) už začal konať vo veci samej,\nb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo\nvzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na\npriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,\nvyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n\n7. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre\nnezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku\n1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a\nsprávca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n8. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach\npoplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).\n9. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny\núradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach\nproti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie\nnemusí obsahovať odôvodnenie.\n10. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 25,00 Eur v zmysle výzvy zo\ndňa 09.04.2024 uplynula žalobcovi dňa 22.04.2024, pričom žalobca v uvedenej lehote predmetný súdny\npoplatok nezaplatil, a keďže nejde o prípad uvedený v ust. § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., kedy by\nsúd mohol pokračovať v konaní bez zaplatenia súdneho poplatku, súd konanie o žalobe žalobcu zastavil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie\nsúdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}