{"guid": "d250c859-8c6f-4893-865d-dceefadc6602:4862a8b1-499a-4c48-ac9b-55658699b4ed", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201718.2", "spisova_znacka": "72Cb/24/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 72Cb/24/2024 z 21. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 21. novembra 2024, sp. zn. 72Cb/24/2024, ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201718.2", "identifikacne_cislo": "1324201718", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Milan Hupka", "sudca_id": 1211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-hupka-1211", "datum_vydania": "2024-11-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Bezdôvodné obohatenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4862a8b1-499a-4c48-ac9b-55658699b4ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201718.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201718.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1324201718.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n72Cb/24/2024\n1324201718\n21. 11. 2024\nJUDr. Milan Hupka\nECLI:SK:MSBA3:2024:1324201718.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava III., v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom, v právnej veci žalobcu:\nMebachel s.r.o., Trstín 384, Trstín 919 05, IČO: 36 271 756, zast.: Mgr. Juraj Horváth, advokát, Paulínska\n24, Trnava 917 01, IČO: 54 810 761, proti žalovanému: VÚB Operating Leasing, a.s., Mlynské nivy 1,\nBratislava - mestská časť Ružinov 820 05, IČO: 54 108 128, o zaplatenie 21.375,32 EUR s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 21.375,32 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške\n13,50 % ročne od 23.2.2024 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky vo výške 40,- EUR, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.2.2024 domáhal zaplatenia sumy 21.375,32 EUR s prísl.\ntitulom bezdôvodného obohatenia.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek výzve uloženej uznesením súdu, ktorá mu bola doručená dňa\n22.4.2024 spolu s poučením o následkoch nesplnenia tejto povinnosti.\n3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez nariadenia pojednávania\nrozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n5. Súd vo veci rozhodol v zmysle § 273 CSP rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.\n6. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.\n7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP) , kedy ho možno\npodať do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.\nV odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie\nsa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho\nsa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nPodľa § 277 CSP (1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia\npodľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak\nsúd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a\nzačne vo veci opäť konať. (2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,\nna ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením\nzruší a nariadi nové pojednávanie. (3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy\nsa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}