{"guid": "0dea5200-f45b-4dea-9b2d-ebce63afbf86:da9f9b98-5f61-40d6-8e26-ba3288ba8763", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1422200722.6", "spisova_znacka": "B4-12Cb/30/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B4-12Cb/30/2022 z 6. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 6. júna 2024, sp. zn. B4-12Cb/30/2022, ECLI:SK:MSBA3:2024:1422200722.6", "identifikacne_cislo": "1422200722", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Jankola", "sudca_id": 2538, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-jankola-2538", "datum_vydania": "2024-06-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-274"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-274"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/da9f9b98-5f61-40d6-8e26-ba3288ba8763", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1422200722.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1422200722.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1422200722.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB4-12Cb/30/2022\n1422200722\n06. 06. 2024\nJUDr. Miroslav Jankola\nECLI:SK:MSBA3:2024:1422200722.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava III, sudcom JUDr. Miroslavom Jankolom, v právnej veci žalobcu: Heineken\nSlovensko, a.s., Novozámocká 2, 947 01 Hurbanovo, IČO: 36 528 391, zastúpený: HAVEL & PARTNERS\ns.r.o., advokátska kancelária, Žižkova 7803/9, 811 02 Bratislava, IČO: 36 856 584, proti žalovaným: 1/\nASTIP, s.r.o., Kolískova 3, 841 05 Bratislava, IČO: 36 767 816, 2/ U. B., nar. XX.XX.XXXX, Korytnická\n5163/2, 821 06 Bratislava, o zaplatenie 23.855,- eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný 2/ je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 23.855,- eur s úrokom z omeškania vo výške 10 %\nročne zo sumy 23.855,- eur od 17.11.2020 do zaplatenia a paušálnu náhradu spojenú s uplatnením\npohľadávky vo výške 40,- eur, a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nPlnením žalovaného 1/ v zmysle platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava IV č.k.\n12Cb/30/2022-57 zo dňa 23.03.2022, právoplatného voči žalovanému 1/ dňa 29.04.2022, zaniká\npovinnosť žalovaného 2/ v rozsahu tohto plnenia.\nII. Žalobca má voči žalovanému 2/ nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.02.2022 domáhal, aby súd uložil žalovanému 1/\nako dlžníkovi a žalovanému 2/ ako ručiteľovi povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 23.855,- eur s\npríslušenstvom, z titulu nevrátenia časti pôžičky, ktorú žalobca poskytol žalovanému 1/ v zmysle čl. VI,\nbodu 2 zmluvy o spolupráci č. XXXXXXXX zo dňa 01.06.2020. Keďže žalovaný 1/ nevrátil časť pôžičky,\nžalobca si svoj nárok uplatnil aj voči žalovanému 2/ ako ručiteľovi v zmysle čl. X, bodu 2 predmetnej\nzmluvy.\n2. Platobným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 12Cb/30/2022-57 zo dňa 23.03.2022, bola\nžalovanému 1/ uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 23.855,- eura, úrok z omeškania\nvo výške 10 % ročne zo sumy 23.855,- eur od 17.11.2020 do zaplatenia a paušálnu náhradu spojenú\ns uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur, ako aj povinnosť zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške\n1.361,- eur. Platobný rozkaz nadobudol voči žalovanému 1/ právoplatnosť dňa 29.04.2022.\n3. Na pojednávanie konané dňa 06.06.2024 sa nedostavil žalovaný 2/, ktorý svoju neúčasť vopred\nneospravedlnil ani nepožiadal o odročenie pojednávania, pričom predvolanie spolu s poučením o\ntom, že v prípade ak sa na pojednávanie nedostaví, resp. neospravedlní svoju neprítomnosť včas a\nvážnymi okolnosťami, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 Civilného sporového\nporiadku, bolo doručené jeho pôvodnému právnemu zástupcovi dňa 18.05.2024. Podaním zo dňa\n\n05.06.2024 pôvodný právny zástupca žalovaného 2/, Mgr. T. N., advokát, súdu oznámil, že vypovedal\nžalovanému 2/ plnomocenstvo na zastupovanie v konaní, pričom o termíne bol povinný klienta žalovaného 2/ informovať, avšak neprítomnosť žalovaného 2/ na pojednávaní on, ani samotný žalovaný\n2/ neospravedlnili, ani nepožiadali súd o odročenie nariadeného termínu pojednávania. .\n4. Vzhľadom na neprítomnosť žalovaného 2/, žalobca na pojednávaní dňa 06.06.2024 navrhol, aby súd\nrozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.\n5. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe\npodľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní\nna pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku\npre zmeškanie a\nb) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.\n6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n7. Keďže sa žalovaný 2/ nedostavil na pojednávanie dňa 06.06.2024 o 12:30 hod., svoju neúčasť včas\nneospravedlnil ani nepožiadal o odročenie pojednávania, hoci bol v predvolaní poučený o následkoch\nnedostavenia sa na pojednávanie, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalobca na\npojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd v zmysle citovaného ustanovenia\nzákona rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.\n8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech\npriznal náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania\nsúd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Takéto odvolanie je možné podať v lehote do\n15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava III, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka\nkonania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu\nsa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha)\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie.\nNávrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel ( § 277 ods. 2\na 3 CSP)\nV prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť\nvykonanie exekúcie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}