{"guid": "d9bb11b4-a6ae-4bf0-827c-1a4aa728d467:cf6c7ae9-8315-47b8-bec7-81d0ab160022", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1423205263.2", "spisova_znacka": "81Cb/54/2023", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 81Cb/54/2023 z 2. 9. 2024", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III z 2. septembra 2024, sp. zn. 81Cb/54/2023, ECLI:SK:MSBA3:2024:1423205263.2", "identifikacne_cislo": "1423205263", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Radim Hudec", "sudca_id": 1116, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radim-hudec-1116", "datum_vydania": "2024-09-02", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf6c7ae9-8315-47b8-bec7-81d0ab160022", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1423205263.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1423205263.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1423205263.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n81Cb/54/2023\n1423205263\n02. 09. 2024\nMgr. Radim Hudec\nECLI:SK:MSBA3:2024:1423205263.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nMestský súd Bratislava III sudcom Mgr. Radimom Hudecom v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,\na.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený:\nJUDr. Danuše Tichá s.r.o., so sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava, IČO: 52 058 310, proti\nžalovanému: TMK Solutions s.r.o., so sídlom Mandľová 86/77, 851 10 Bratislava - mestská časť Jarovce,\nIČO: 46 012 109, o zaplatenie 1.406,43 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.406,43 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00\n% ročne zo sumy 1.406,43 eura od 07.02.2021 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej rozhodne\nsúd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava IV dňa 05.09.2023, postúpenou Mestskému súdu\nBratislava III dňa 11.10.2023, sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.406,43\neur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.406,43 eura od 07.02.2021 do\nzaplatenia titulom regresného nároku žalobcu, ktorý za žalovaného vyplatil poistné plnenie v sume\n1.406,43 eura v prospech poškodeného F. H. z poistnej udalosti zo dňa 02.08.2020, vedenej u žalobcu\npod č. 9529967765. Vyplatením poistného plnenia poškodenému prešlo na žalobcu právo na náhradu\nvoči žalovanému podľa § 12 ods. 1 písm. f) a g) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení\nzodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov, v znení platnom a účinnom v čase vzniku poistnej udalosti, pretože žalovaný bol v čase, keď\nnastala poistná udalosť, v omeškaní s platením poistného a spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez\ndôvodov hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.\nNa preukázanie svojich tvrdení predložil:\n· Poistnú zmluvu (č. l. 9-10),\n· Správu o nehode (11-12)\n· Uplatnenie nároku na náhradu škody (č. l. 13-14)\n· Likvidačnú správu (č. l. 15)\n· Detail platby ID 221088827 (č. l. 16)\n· Detail platby ID 221088843 (č. l. 17)\n· Výpis inkasného účtu poistnej zmluvy (č. l. 18)\n2. Uznesením č. k. 81Cb/54/2023-52 zo dňa 05.02.2024 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti\nna svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\n\nZároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane\nmožnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.\n3.1. Uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému doručené do elektronickej schránky dňa 19.02.2024.\nŽalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril. V uznesení bol žalovaný poučený o následkoch\nnesplnenia povinnosti podľa § 273 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej\nlen „CSP“).\n3. Lehota na vyjadrenie žalovanému uplynula dňa 05.03.2024, no žalovaný sa napriek tomu k žalobe\nnevyjadril.\n4. Na prejednanie veci súd podľa § 273 CSP nenariadil pojednávanie. Miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli a webovom sídle súdu v lehote\nminimálne 5 dní pred jeho vyhlásením.\n5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.\na) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie\nvyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s\nvyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať.\n8. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o\nrozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.\n9. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o\na) splnení povinnosti,\nb) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami\nvyplýva z osobitného predpisu,\nc) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie\nje potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo\nd) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.\n10. Pretože žalovaný sa k žalobe nevyjadril v lehote stanovenej v uznesení č. k. 81Cb/54/2023-52 zo\ndňa 05.02.2024, v ktorom bol riadne poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ako aj o možnosti\nrozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného (§ 137\npísm. a/ CSP) a súd mal zo žaloby a k nej pripojených listinných dôkazov za preukázanú dôvodnosť\nuplatneného nároku, súd podľa § 273 CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým\nžalobe v celom rozsahu vyhovel, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 v spojení s ustanovením § 262\nods.1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov\nkonania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súdny úradník súdu prvej\ninštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ Civilného sporového poriadku).\nTakéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd Bratislava III.\nOdvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku)\nobsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)\n[§ 363 Civilného sporového poriadku].\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia §\n273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý\nrozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo\nveci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel\n(§ 277 ods. 1 ods. 3 Civilného sporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}