{"guid": "3aa67c4f-05bd-4dfe-88d3-1b3a2c5960ba:2380a6a4-5bbe-42f4-bb98-f63f978402eb", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:1623201192.2", "spisova_znacka": "77Cb/39/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 77Cb/39/2023 z 26. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 26. júna 2024, sp. zn. 77Cb/39/2023, ECLI:SK:MSBA3:2024:1623201192.2", "identifikacne_cislo": "1623201192", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Ivica Blecharžová", "sudca_id": 1205, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivica-blecharzova-1205", "datum_vydania": "2024-06-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "nazov": "§ 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-9.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "nazov": "§ 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-12", "nazov": "§ 11 ods. 12 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-11.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 177 ods. 2 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-177.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-177"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2001/381#paragraf-9", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-177", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-369", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2380a6a4-5bbe-42f4-bb98-f63f978402eb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:1623201192.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1623201192.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:1623201192.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n77Cb/39/2023\n1623201192\n26. 06. 2024\nMgr. Ivica Blecharžová\nECLI:SK:MSBA3:2024:1623201192.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava III sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA\npoisťovňa , a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava , IČO: 00 585 441, právne\nzastúpeného: JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava ,\nproti žalovanému : V. C. J., O. R. XX/XX, XXX XX K. F. B., IČO: XXXXXXXX, o zaplatenie 106,12,-Eur\ns príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 106,12,- Eur spolu s úrokom\nz omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 106,12,- Eur od 12.12.2020 do zaplatenia, všetko do 3\ndní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou zo dňa 05.06.2023 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 106,12,Eur s príslušenstvom a trovy konania.\n2. Žalobca uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu , č. návrhu poistnej zmluvy XXXXXXXXXX pre\npoistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s účinnosťou od\n12.02.2020 na dobu neurčitú s ročným poistným plateným štvrťročne so splatnosťou v termínoch\n12.02.,12.05.,12.08., 12.11., odo dňa začiatku poistenia.\n3. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy, v trvaní od 12.02.2020 do\n12.02.2021. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 181,92,- Eur platené\nsplátkami štvrťročne vo výške 45,48,- Eur so splatnosťou v termínoch 12.02., 12.05., 12.08., 12.11..\nŽalobca riadne plnenie záväzku žalovaného platiť poistné eviduje do 12.05.2020. Splatnosť poslednej\nsplátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 12.11.2020, žalovaný\nsa dostal do omeškania dňa 13.11.2020.\n4. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky. Z dôvodu\nnezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 11.12.2020 v súlade s ust. § 9 ods.\n4 zák.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového\nvozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ zákon o\nPZP“)\n\n5. Podľa ust. §11 ods. 11 a 12 zákona o PZP má žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného\nobdobia nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku\npoistenia v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z\nktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného\npoistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má\nžalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, čo predstavuje 106,12,- Eur .\n6. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku ( ďalej len „ CSP“) pojednávanie nie je\npotrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia\nstrán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 Eur. Súd aplikujúc cit. ust.\npojednávanie v predmetnej veci nenariadil a vzhľadom k osvedčeniu uplatneného nároku žalobcom\npredložením listinných dôkazov, súd žalobe celkom vyhovel a žalovaného zaviazal k povinnosti zaplatiť\nžalobcom uplatnenú sumu vo výške 106,12,- Eur .\n7. O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka s použitím nariadenia\nvlády č.21/2013 Z.z. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, tj. odo dňa 12.12.2020.\n8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s ust. § 262 CSP s použitím § 255 CSP.\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nExekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.\n233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje\ninak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}