{"guid": "2881ee37-d56d-4ff6-a56d-f9af791047cb:5f267e13-a7bc-4ba6-b36f-1cba1018fd7c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:5124203409.2", "spisova_znacka": "82Cb/44/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 82Cb/44/2024 z 6. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 6. augusta 2024, sp. zn. 82Cb/44/2024, ECLI:SK:MSBA3:2024:5124203409.2", "identifikacne_cislo": "5124203409", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Martina Kmeťková", "sudca_id": 1874, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-martina-kmetkova-1874", "datum_vydania": "2024-08-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5f267e13-a7bc-4ba6-b36f-1cba1018fd7c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:5124203409.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:5124203409.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:5124203409.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n82Cb/44/2024\n5124203409\n06. 08. 2024\nMgr. Martina Kmeťková\nECLI:SK:MSBA3:2024:5124203409.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: G. poisťovňa, a.s. S. L. B., S. 4, XXX XX N., L.: XX XXX\nXXX, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928\n422, proti žalovanému: U. s.r.o., R. XX/A, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy 65,21 Eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 14.03.2024 domáhal, aby súd\nzaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 65,21 Eur s príslušenstvom.\n2. Spor bol dňa 25.03.2024 postúpený na Mestský súd Bratislava III v zmysle § 40 a § 43 ods. 1 CSP,\na to z dôvodu kauzálnej nepríslušnosti Okresného súdu Žilina.\n3. Súd sa z výpisu žalovaného z Obchodného registra Slovenskej republiky dozvedel, že žalovaný bol\ndňa 26.06.2024 ex offo vymazaný z Obchodného registra Slovenskej republiky bez právneho nástupcu.\n4. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), ak tento zákon\nneustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,\nktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n8. Súd v priebehu konania zistil, že žalovaný, ktorý bol právnickou osobou, po začatí predmetného\nkonania zanikol výmazom z Obchodného registra Slovenskej republiky bez právneho nástupcu, a teda\nstratil procesnú subjektivitu. V danom prípade ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno\nodstrániť, a preto v zmysle § 64 CSP rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia.\n\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Podľa čl. 4 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia\ntohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu\nvec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná\na rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím\nna princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom\nbolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú\nrozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.\n12. Týmto uznesením sa konanie končí, preto súd rozhoduje aj o nároku na náhradu trov konania.\nTie vznikli žalobcovi v súvislosti s právnym zastúpením. Dôvodom zastavenia konania bol nedostatok\nprocesnej podmienky. Civilný sporový poriadok výslovne neustanovuje náhradu trov pri zastavení\nkonania z dôvodu nedostatku procesnej podmienky. Zároveň nie je možné aplikovať ustanovenie §\n256 ods. 1 CSP o procesnej zodpovednosti na zastavení konania. Preto súd, nakoľko žalovaný stratil\nprocesnú subjektivitu, s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a na rozumné usporiadanie\nprocesných vzťahov, rozhodol tak, že žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva v zmysle čl. 4 CSP,\nnakoľko neexistuje právny subjekt, ktorý by mohol byť zaviazaný na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom\nsúde Bratislava III. ( § 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a) CSP, § 357 písm. m) CSP. )\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. ( § 358 CSP )\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\n( § 359 CSP )\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP )\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. ( § 364 CSP )\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods. 1\nCSP )\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP )", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}