{"guid": "380ec5ea-a919-44ae-863f-78ae543ae91b:b695e933-9a20-4869-855f-d756c05dcacc", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:6119255956.3", "spisova_znacka": "B1-30Cb/82/2019", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-30Cb/82/2019 z 6. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 6. decembra 2024, sp. zn. B1-30Cb/82/2019, ECLI:SK:MSBA3:2024:6119255956.3", "identifikacne_cislo": "6119255956", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Alexander Rác", "sudca_id": 1158, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexander-rac-1158", "datum_vydania": "2024-12-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b695e933-9a20-4869-855f-d756c05dcacc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:6119255956.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:6119255956.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:6119255956.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB1-30Cb/82/2019\n6119255956\n06. 12. 2024\nMgr. Alexander Rác\nECLI:SK:MSBA3:2024:6119255956.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: de ADDA, s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská 27/a, 831\n04 Bratislava, IČO: 31 336 400, právne zast. JUDr. Juraj Anetta, advokát, so sídlom Kutlíkova 17, 851 02\nBratislava, IČO: 30 794 846, proti žalovanému: MMK TRANSPORT, s.r.o. v konkurze, so sídlom Vysoká\n7612/34, 811 06 Bratislava, IČO: 45 592 543, právne zast. Advokátska kancelária NIŽNÍK & Partners,\ns.r.o., so sídlom Žižkova 4E, 040 01 Košice, IČO: 47 244 488, o zaplatenie 64.530 Eur s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nIII. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 1.935,50 Eur, prostredníctvom Slovenskej\npošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.08.2005, doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.08.2005 domáhal, aby\nsúd vydal rozhodnutie, v zmysle ktorého žalovanému uloží povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú istinu\nvo výške 8 092,00 Sk (268,81 EUR) s príslušenstvom a trovy konania.\n2. Tunajšiemu súdu bolo dňa 28.06.2024 doručené uznesenie Okresného súdu Nitra, č. k. 32R/2/2023\n- 181 zo dňa 22.11.2023, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného.\n3. S ohľadom na vyššie uvedené príslušný súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy\noznámil, či vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok žalovaného trvá na podanej žalobe doručenej\nprostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica alebo berie žalobu späť v celom rozsahu.\n4. Na základe uvedeného žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 25.11.2024 vzal žalobu v\nplnom rozsahu späť a žiada vrátiť súdny poplatok.\n5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť a podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť\ncelkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať\nžalobu späť a podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.\n\n8. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.\ndominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,\novplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).\n9. Žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,\npreto súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas\nžalovaného.\n10. S poukazom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I. tohto uznesenia,\nt. j. súd konanie zastavil.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n14. Na účely rozhodovania o náhrade trov konania je potrebné vychádzať z 1) účelu konkurzného\nkonania, ktorým je pomerné uspokojenie pohľadávok veriteľov ako aj 2) z osobitostí konkurzného\nkonania, v ktorom má pri dodržaní zásady rýchlosti a hospodárnosti konkurzného konania dôjsť k\nspeňaženiu majetku úpadcu, vrátane ustálenia stavu pohľadávok a záväzkov úpadcu, 3) z účinkov\nzačatia konkurzného konania a vyhlásenia konkurzu, 4) vplyvu konkurzu na majetok úpadcu a teda aj\nstrany sporu. Vzhľadom na uvedené má príslušný súd za to, že v prípade späťvzatia žaloby z dôvodu\nvyhlásenia konkurzu na strane úpadcu (žalovaného) a jeho následne oddlženie sa jedná o prípad hodný\nosobitného zreteľa podľa § 257 CSP bez priznania náhrady trov konania, nakoľko sa nejedná o zavinené\nzastavenia konania žiadnej zo strán konania, ktoré by malo mať sankčný vplyv na trovy konania.\n15. Z uvedených dôvodov súd podľa § 257 CSP v spojení s čl. 17 CSP rozhodol o náhrade trov konania\ntak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a stranám sporu náhradu trov konania nepriznal,\nnakoľko sú splnené podmienky podľa § 257 CSP na nepriznanie náhrady trov konania z dôvodov\nhodných osobitného zreteľa, t.j. vyhlásenia konkurzu na strane úpadcu (žalovaného).\n16. Podľa ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok\nžalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky\npoplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.\n17. V predmetnej veci bolo konanie zastavené z dôvodu, že na majetok žalovaného bol vyhlásený\nkonkurz. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. III. tohto uznesenia, t. j.\nžalobcovi bude vrátený súdny poplatok zaplatený za podanú žalobu na súd, zložený dňa 01.04.2019\npodľa ust. § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. vo výške 1.935,50, prostredníctvom Slovenskej pošty, a\nto po právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský\nsúd v Bratislave do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v\npodaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí\nbyť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte\n\nrovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby\nkaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a\npríloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.\nProti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "294e9896-ed02-4e30-a271-b14b16e93e5b:9129199f-7eaa-465f-9449-6864c87ca756", "ecli": null, "spisova_znacka": "30Cb/82/2019", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 30Cb/82/2019 z 11. 10. 2023", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2023-10-11", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/294e9896-ed02-4e30-a271-b14b16e93e5b:9129199f-7eaa-465f-9449-6864c87ca756"}], "citovane_v": []}