{"guid": "527693d1-29b2-4531-8250-83563a0cb99e:6daf6113-921a-4d02-961d-bf38ae80167a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:6123402898.2", "spisova_znacka": "75Cb/68/2023", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 75Cb/68/2023 z 21. 10. 2024", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III z 21. októbra 2024, sp. zn. 75Cb/68/2023, ECLI:SK:MSBA3:2024:6123402898.2", "identifikacne_cislo": "6123402898", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Ivana Dufalová", "sudca_id": 1219, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-dufalova-1219", "datum_vydania": "2024-10-21", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137a", "nazov": "§ 137a CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6daf6113-921a-4d02-961d-bf38ae80167a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:6123402898.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:6123402898.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:6123402898.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n75Cb/68/2023\n6123402898\n21. 10. 2024\nMgr. Ivana Dufalová\nECLI:SK:MSBA3:2024:6123402898.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nMestský súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci\nžalobcu: JOPI SK s. r. o., Ludvika Svobodu 5, Malinovo, IČO: 51 175 754, zastúpený: JUDr. Tomáš\nPálkováč, advokát, Košická 56, Bratislava, IČO: 55 032 575, proti žalovanému: Media Max, s.r.o.,\nKarpatské námestie 10A, Bratislava, IČO: 35 699 299, o zaplatenie 1.215,60 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.215,60 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne a zo\n- zo sumy 502,80 eur od 6.3.2022 do zaplatenia,\n- zo sumy 269,76 eur od 21.4.2022 do zaplatenia,\n- zo sumy 227,04 eur od 26.6.2022 do zaplatenia,\n- zo sumy 216,- eur od 6.7.2022 do zaplatenia\npaušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur a to všetko do 3 dní\nodo dňa právoplatnosti rozsudku.\nSúd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 25.9.2023 doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby\nsúd zaviazal žalovaného v upomínacom konaní zaplatiť mu 1.215,60 eur s príslušenstvom titulom\nneuhradenia splatných faktúr ktorými žalobca vyúčtoval cenu prenájmu plošiny.\n2. Žalobu odôvodnil tým, že poskytol žalovanému služby pristavenia a prenájmu plošiny, na zaplatenie\nktorých vystavil nasledovné faktúry:\n- č. 2022041 na sumu 502,80 eur so splatnosťou 5.3.2022,\n- č. 2022071 na sumu 269,76 eur so splatnosťou 20.4.2022,\n- č. 2022111 na sumu 227,04 eur so splatnosťou 25.6.2022,\n- č. 2022126 na sumu 216,- eur so splatnosťou 5.7.2022,\nktoré žalovaný v lehote ich splatnosti nezaplatil. Prílohou každej faktúry\nbol Záznam o prevádzke\nvozidla nákladnej dopravy.\n3. K žalobe žalobca založil do spisu faktúry č. 2022041, 2022071, 2022111, 2022126, spolu so\nZáznamami o prevádzke vozidla nákladnej prepravy.\n4. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci dňa 17.10.2023 platobným rozkazom č.k. 7Up\n1398/2023, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, že\nžalobca fakturoval premrštenú cenu, ktorá nebola predmetom dohody pri prejavení záujmu o uvedené\nslužby, fakturované sumy nemá žalovaný uvedené ani na svojej webovej stránke, ani na sociálnych\nmédiách. Dve z faktúr boli uhradené priamo šoférovi. Počas realizácie prác reklamovali činnosť obsluhy\nplošiny a to vzhľadom na jej poruchovosť, čím sa navyšoval čas práce s plošinou.\n\n5. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu poprel skutkové tvrdenia žalovaného v celom rozsahu. Žalovaný\nsi službu objednal na základe vlastnej a slobodnej vôle, objednávku potvrdzoval zadaním konkrétnej\nadresy, na ktorej sa mala zákazka zrealizovať. Faktúry boli žalovanému doručované fyzicky ako aj v\nelektronickej komunikácii. Žalovaný faktúry odmietol uhradiť s odôvodnením, že žalobcove služby sú\ndrahšie ako u iných dodávateľov. Prílohou žaloby boli záznamy o prevádzke vozidla nákladnej dopravy\npodpísané žalovaným bez akýchkoľvek výhrad. Poprel, že by prijal peniaze za fakturované služby „na\nruku“ bez vystavenia daňového dokladu.\n6. Žalobca k replike priložil komunikáciu so žalovaným v elektronickej aplikácii za dobu od 4.9.2022 do\n9.10.2022.\n7. Na pojednávanie konané dňa 21.10.2024 sa dostavil právny zástupca žalobcu, nedostavil sa\nžalovaný, ktorý bol riadne a včas predvolaný, predvolenie mu bolo doručené dňa 5.8.2024 do\ndátovej elektronickej schránky, v predvolaní bol poučený o následkoch nedostavenia sa, vrátane\nmožnosti vydania rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP. Svoju neúčasť na pojednávaní žalovaný\nneospravedlnil včas a vážnymi dôvodmi.\n8. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinností.\n9. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu\nrozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, a v predvolaní\nna pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku\npre zmeškanie a\nb) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.\n10. Žalobca zastúpený právnym zástupcom na pojednávaní konanom dňa 21.10.2024 navrhol\nrozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie, súd návrhu vyhovel, nakoľko dospel k záveru, že všetky\nzákonom stanovené podmienky pre vydanie takéhoto rozhodnutia sú splnené.\n11. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 a nasl. CSP.\n13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n16. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania\nv plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní ako procesná strana úspešný. O výške trov konania rozhodne\nsúd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n17. Žalobca si uplatnil paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- eur.\n18. Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov\npodľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,\na to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.\n19. Podľa § 2 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením\npohľadávky podľa § 369c ods. 1 Zákona je 40,- eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.\n\n20. Súd priznal žalobcovi paušálnu náhradu vo výške 40,- eur v súlade s vyššie citovanými zákonnými\nustanoveniami.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné\nokrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli\nrozhodnutia (§ 356 CSP).\n\nsplnené podmienky na vydanie takéhoto\n\nV takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie\ndo 15 dní odo dňa doručenia rozsudku prostredníctvom Mestského súdu Bratislava III na Krajský\nsúd v Bratislave.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre\nzmeškanie dozvedel.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}