{"guid": "680456ed-4cd3-4b2b-b5ab-b0fefb4e7965:7f894b22-6b38-4d8a-a382-7663efa74211", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:6123442908.2", "spisova_znacka": "82Ca/8/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 82Ca/8/2024 z 16. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 16. mája 2024, sp. zn. 82Ca/8/2024, ECLI:SK:MSBA3:2024:6123442908.2", "identifikacne_cislo": "6123442908", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Martina Kmeťková", "sudca_id": 1874, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-martina-kmetkova-1874", "datum_vydania": "2024-05-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-168", "nazov": "§ 168 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-168", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-168"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-168", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f894b22-6b38-4d8a-a382-7663efa74211", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:6123442908.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:6123442908.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:6123442908.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n82Ca/8/2024\n6123442908\n16. 05. 2024\nMgr. Martina Kmeťková\nECLI:SK:MSBA3:2024:6123442908.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v Bratislave v spore žalobcu: W. aW., zast. AK MS s.r.o., advokátska kancelária\nso sídlom Galandova 3, 811 06 Bratislava, IČO: 47 237 767, proti žalovanému: Q. Q. SK, s.r.o., so sídlom\nB. XX, XXX XX O., H.: XX XXX XXX, zast. Advokátska kancelária Andrej Mojžiš, s.r.o., so sídlom Gen.\nSvobodu 16, 902 01 Pezinok, IČO: 35 948 043, o zaplatenie 1.548,- Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 36 eur, prostredníctvom Slovenskej\npošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 1.548,Eur s príslušenstvom a trovami konania titulom nezaplatenej odmeny za používanie audiovizuálnych\nzáznamov káblovou retransmisiou za rok 2021 a 2022, na ktorú majú producenti zastúpení žalobcom\nnárok pri výkone kolektívnej správy práv.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 06.05.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, čo odôvodnil\ntým, že ide o reakciu k podaniu žalovaného zo dňa 22.03.2024 a predložené listinné dôkazy.\nZároveň uviedol, že žiada súd, aby žalovanému z dôvodov hodných osobitného zreteľa nárok na\nnáhradu trov konania nepriznal. Žalobca pri podaní žaloby vychádzal z verejne dostupných údajov\nvyplývajúcich z verejných registrov, preto mal pri podaní žaloby za preukázané, že žalovaný vykonáva\nkáblovú retransmisiu, čo sa na základe tvrdení a listín predložených žalovaným v priebehu konania\nnepreukázalo.\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení\nrozhodol o zastavení konania. V predmetnom prípade súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby potrebný\nnebol, vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím prvého pojednávania vo veci samej.\n7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd konštatuje, že v danom spore procesne\nzavinil zastavenie konania žalobca, ktorý dôvodnosť žaloby vzhľadom na argumentáciu žalovaného\nprehodnotil. Žalovanému by tak patril nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, avšak žalovaný\npodaním doručeným súdu dňa 22.03.2024 uviedol, že pokiaľ žalobca vezme žalobu v celom rozsahu\nspäť, nebude si uplatňovať žiadne trovy konania (vrátane trov právneho zastúpenia). Vzhľadom k\nuvedenému prehláseniu súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania\nalebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo\nalebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či\nbol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,\nže smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania\no rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica\nvšetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok\nvráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené\nz dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.\n11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv znení neskorších predpisov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia\npodľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10,- Eur.\nAk sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n12. Vzhľadom k tomu, že žaloba bola vzatá späť pred začatím prvého pojednávania vo veci samej a\nžalobca uhradil súdny poplatok vo výške 46,- Eur, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného\no 10,- Eur žalobcovi.\nPoučenie:\nProti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna tunajší súd písomne, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky súdu.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nProti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}