{"guid": "3efd893a-f5c9-4614-87d5-6d0343b39074:af10fa0a-c49d-44da-b618-e4e23cb81565", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:6124216092.2", "spisova_znacka": "61Cb/70/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 61Cb/70/2024 z 17. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 17. júla 2024, sp. zn. 61Cb/70/2024, ECLI:SK:MSBA3:2024:6124216092.2", "identifikacne_cislo": "6124216092", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Janovicová", "sudca_id": 1118, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-janovicova-1118", "datum_vydania": "2024-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/af10fa0a-c49d-44da-b618-e4e23cb81565", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:6124216092.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:6124216092.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:6124216092.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n61Cb/70/2024\n6124216092\n17. 07. 2024\nJUDr. Gabriela Janovicová\nECLI:SK:MSBA3:2024:6124216092.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: RWA SLOVAKIA, spol. s r.o., so sídlom Pri trati 15, 820 14\nBratislava, IČO: 35 744 723, právne zastúpený: Právny dom - advokáti, s.r.o., so sídlom Dlhá 2, 974 05\nBanská Bystrica, IČO: 36 857 793, proti žalovanému: Estrella, a.s., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa\n10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 831 821, právne zastúpený: IKRÉNYI & REHÁK, s. r. o., so sídlom\nŠoltésovej 2, 811 08 Bratislava, IČO: 36 854 808, o zaplatenie 22.181,43 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nIII. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 655,00 EUR prostredníctvom\nprevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti\ntohto uznesenia.\nIV. Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalobcovi sumu vo výške 655,00 EUR ako súdny\npoplatok za žalobu do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal aby súd vydal rozhodnutie, ktorým žalovanému uloží povinnosť\nzaplatiť žalobcovi sumu 22.181,43 EUR s príslušenstvom, a to na základe faktúr vystavených žalobcom\nžalovanému za dodanie tovaru. Žalobca si zároveň proti žalovanému uplatnil aj nárok na náhradu trov\nkonania.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 01.07.2024 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,\nže medzi stranami sporu došlo dňa 20.06.2024 k uzatvoreniu dohody o urovnaní (ďalej aj „dohoda\no urovnaní“). Na základe uvedenej dohody žalovaný uhradil žalobcovi celú žalovanú istinu. Žalobca\nnavrhol, aby vzhľadom na späťvzatie žaloby, súd konanie zastavil a zároveň aby žiadnej zo strán sporu\nnepriznal náhradu trov konania.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,\npredchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania\nstrán sporu a iných osôb.\n7. Pretože žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.\nK späťvzatiu žaloby došlo pred začatím predbežného prejednania sporu a pred začatím pojednávania\n\na na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by súd nemohol prihliadnuť, preto súd od\nžalovaného súhlas so späťvzatím žaloby s prihliadnutím na čl. 17 CSP nežiadal.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej aj „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,\nžaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na\nzačatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred\nprvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie\nodmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh\nna začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,\nvráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak\nsa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla\nalebo vzala späť pred prejednaním veci.\n11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,\nktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej\nvšak 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n12. Dôvodom spaťvzatia žaloby bolo zaplatenie celej žalovanej istiny v sume 22.181,43 EUR žalovaným,\na to na podklade dohody o urovnaní, v dôsledku čoho mal súd za to, že žalovaný procesne zavinil\nzastavenie konania a žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nNakoľko sa však v článku III ods. 3.3. dohody o urovnaní strany sporu dohodli, že žiadna zo strán si\nnebude uplatňovať nároky na náhradu trov konania a každá z nich bude znášať náklady súvisiace so\nsporom sama, a zároveň nakoľko žalobca navrhol v späťvzatí žaloby aby súd nepriznal náhradu trov\nkonania zo žiadnej zo strán sporu, súd rozhodol tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti\nžalovanému nepriznal.\n13. Súd zároveň s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení\nsúdneho poplatku, ktorý zaplatil žalobca za podanú žalobu, a to kráteného o 10,00 EUR, t.j. 665,00 EUR\n- 10,00 EUR = 655,00 EUR.\nPoučenie:\nProti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote\ndo 15 dní odo dňa jeho doučenia, dvojmo na Mestskom súde Bratislava III.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nProti výrokom III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}