{"guid": "dbf6d3a2-4742-44cd-af5e-b8ff71c07ef7:ec160fbd-5067-4d35-a88b-8590e77f7557", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:6124252556.2", "spisova_znacka": "75Cb/90/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 75Cb/90/2024 z 6. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 6. augusta 2024, sp. zn. 75Cb/90/2024, ECLI:SK:MSBA3:2024:6124252556.2", "identifikacne_cislo": "6124252556", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Ivana Dufalová", "sudca_id": 1219, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-dufalova-1219", "datum_vydania": "2024-08-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec160fbd-5067-4d35-a88b-8590e77f7557", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:6124252556.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:6124252556.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:6124252556.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n75Cb/90/2024\n6124252556\n06. 08. 2024\nMgr. Ivana Dufalová\nECLI:SK:MSBA3:2024:6124252556.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: FINAL - CD Bratislava, spol. s r. o.,\nŠkultétyho 437/18, Partizánske, IČO: 45 960 470, zastúpený: Advokátska kancelária Consiliaris, s. r.\no., Ružová dolina 8, Bratislava, IČO: 47 248 301, proti žalovanému: PETERCAR s. r. o., Bajkalská 22,\nBratislava, IČO: 53 099 401, zastúpený: JUDr. Matej Vida, advokát, Papraďová 3, Bratislava, IČO: 52\n522 822, o zaplatenie 48.014,10 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nSúd konanie z a s t a v u j e .\nSúd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nSúd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 1.425,60 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému\nSlovenská pošta, a.s., po právoplatnosti uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou zo dňa 13.3.2024 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom\nkonaní zaviazal žalovaného zaplatiť mu\n48.014,10 eur s príslušenstvom titulom (i) neuhradeného\nnájomného za vozidlá užívané žalovaným na základe uzatvorených nájomných zmlúv (žalovaný pôsobil\nv rámci franchise medzinárodnej siete požičovní vozidiel SIXT), (ii) náhrady nákladov vzniknutých z\ndôvodov na strane žalovaného počas doby užívania jednotlivých vozidiel (pokuty, náklady v súvislosti s\njazdou bez diaľničných známok v zahraničí, poplatky za prevody súm pokút v cudzej mene), (iii) náklady\nna pravidelných servis vozidiel, ktorý bol na základe požiadavky žalovaného vykonávaný u tretieho\nsubjektu mimo siete servisných pracovísk žalobcu a (iv) náklady na opravu vozidiel vrátených žalobcovi\ns poškodeniami.\n2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci platobným rozkazom sp. zn. 23Up 524/2024 zo\ndňa 25.3.2024, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, že\nneuznáva uplatnenú pohľadávku v plnom rozsahu, čo do dôvodu tak aj výšky. V rámci refakturácie\nviacerých pokút sú započítané aj náklady advokátskej kancelárie, s ktorou nemá nič spoločné, aj keby\nžalovaný bol povinný pokutu uhradiť, tak na účet maďarských orgánov bez potreby výzvy advokátskej\nkancelárie. Vystavené faktúry nezodpovedajú popisu dôvodov vzniku nároku, ktorý žalobca uviedol\nv návrhu na vydanie platobného rozkazu. Žalovaný tiež namietol svoju pasívnu vecnú legitimáciu z\ndôvodu, že nie je zodpovedný za udelenie pokút alebo spôsobenie škôd na autách vo vlastníctve\nžalobcu. Rovnako namietal výšku uplatneného príslušenstva pohľadávky a to v časti úhrady paušálnej\nnáhrady spojenej s uplatnením pohľadávky vo výške 32 x 40,- eur a to s poukazom na odôvodnenia\nuznesenia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2 Obdo 59/2021.\n3. Žalobca vo svojom vyjadrení k odporu poukázal na skutočnosť, že v minulosti žalovaný nevzniesol\nžiadne námietky voči fakturovaným sumám, faktúry žalobcovi nevrátil, práve naopak, pohľadávky\npísomne uznal, v dôsledku čoho nemožno považovať jeho odpor za vecne odôvodnený.\n\n4. Následne v ďalšom vyjadrení žalobca uviedol, že medzi stranami prebiehajú mimosúdne rokovania.\n5. Pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním zo dňa 5.8.2024 zobral žalobca žalobu v celom\nrozsahu späť z dôvodov uzatvorenia Dohody o urovnaní zo dňa 30.7.2024. Žiadal preto konanie zastaviť\na žiadnej zo sporových strán nepriznať náhradu trov konania a to s poukazom na bod 4.3.4 Dohody, v\nktorom sa obe strany zaviazali, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania.\n6. Žalovaný s navrhovaným spôsobom rozhodnutia súdu o podanej žalobe a náhrade trov konania\nsúhlasil a to podaním zo dňa 5.8.2024.\n7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.\n8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n10. Vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo\npojednávanie, súhlas žalovaného potrebný nebol a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými\nustanoveniami konanie zastavil.\n11. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n14. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k mimosúdnemu usporiadaniu veci uzatvorením Dohody o\nurovnaní, v rámci ktorej sa strany sporu dohodli, že budú znášať trovy konania a nebudú si ich uplatňovať\nproti druhej strane súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a stranám sporu náhradu\ntrov konania nepriznal.\n15. O vrátení súdneho poplatku za žalobu vo výške 1.425,60 eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4\nzák. č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný podaním\nžaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa\nkonanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo\ndovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný\nrozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému\nnie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vráti krátený o 1 %,\nnajmenej však 10,- eur.\n16. Keďže žalobca zaplatil dňa 15.3.2024 súdny poplatok za žalobu v sume 1.440,- eur, v zmysle vyššie\ncit. zák. ustanovenia poplatok krátený o 1 %, t.j. v sume 1.425,60 eur mu bude vrátený po právoplatnosti\nuznesenia prevádzkovateľom systému centrálnej evidencie poplatkov.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je podľa § 357 písm. a/, m/\ndňa jeho doručenia na tunajšom súde.\n\nCSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\n\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}