{"guid": "6ee81a51-10ea-48ba-807f-3c870b1d694a:28bd21ee-7db8-4967-ab82-1ff297257a51", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2024:7119213962.11", "spisova_znacka": "26Cb/124/2020", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 26Cb/124/2020 z 13. 11. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 13. novembra 2024, sp. zn. 26Cb/124/2020, ECLI:SK:MSBA3:2024:7119213962.11", "identifikacne_cislo": "7119213962", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Viera Kukučková", "sudca_id": 1799, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kukuckova-1799", "datum_vydania": "2024-11-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "3Cob/85/2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "c341d13f-aec9-4991-a4f3-b27c30717813:51c8e41a-612c-4b79-8076-1b20c97a59b6", "datum": "2026-05-27", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-135a", "nazov": "§ 135a ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-135a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-135a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/566", "nazov": "zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/566", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/566-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/566/#paragraf-107.odsek-10", "nazov": "§ 107 ods. 10 zákona č. 566/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/566/#paragraf-107.odsek-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/566-2001/paragraf-107"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-34.odsek-2", "nazov": "§ 34 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-34.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-476.odsek-1", "nazov": "§ 476 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-476.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-476"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-476.odsek-2", "nazov": "§ 476 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-476.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-476"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-13.odsek-1", "nazov": "§ 13 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-13.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-13.odsek-2", "nazov": "§ 13 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-13.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-13.odsek-3", "nazov": "§ 13 ods. 3 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-13.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-13.odsek-4", "nazov": "§ 13 ods. 4 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-13.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-125.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 125 ods. 1 písm. f) ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-125.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-125"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-125.odsek-1.pismeno-j", "nazov": "§ 125 ods. 1 písm. j) ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-125.odsek-1.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-125"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-133.odsek-1", "nazov": "§ 133 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-133.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-133.odsek-2", "nazov": "§ 133 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-133.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-133.odsek-3", "nazov": "§ 133 ods. 3 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-133.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-133.odsek-4", "nazov": "§ 133 ods. 4 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-133.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-132.odsek-2", "nazov": "§ 132 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-132.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-191.odsek-1", "nazov": "§ 191 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-191.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-191.odsek-2", "nazov": "§ 191 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-191.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-191"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "nazov": "§ 39 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-483.odsek-3", "nazov": "§ 483 ods. 3 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-483.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-483"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-444", "nazov": "§ 444 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-444", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-444"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-446", "nazov": "§ 446 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-446", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162", "nazov": "zákon č. 162/1995 Z. z. (katastrálny zákon)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-34.odsek-2", "nazov": "§ 34 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-34.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-488.odsek-1", "nazov": "§ 488 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-488.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-135a", "/SK/ZZ/2001/566#paragraf-107", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-34", "/SK/ZZ/1995/162#paragraf-1", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-476", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-13", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-125", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-133", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-132", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-191", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-39", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-483", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-444", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-446", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-488", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/28bd21ee-7db8-4967-ab82-1ff297257a51", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2024:7119213962.11", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:7119213962.11", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2024:7119213962.11/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n26Cb/124/2020\n7119213962\n13. 11. 2024\nJUDr. Viera Kukučková\nECLI:SK:MSBA3:2024:7119213962.11\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej\nveci žalobcu: Dolphin Slovakia, s.r.o., Pod Furčou 7, Košice - mestská časť Dargovských hrdinov 040\n01, IČO: 35 784 776, zastúpený: Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., Kupeckého 320/33,\nKošice - mestská časť Juh 040 01, IČO: 47 240 482, proti žalovanému: Dolphin Central Europe, s.r.o.,\nNádražná 1958, Ivanka pri Dunaji 900 28, IČO: 50 046 586, zastúpený: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA\nHUBOCKÁ & PARTNERS s. r. o., Panenská 7, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 03, IČO: 51\n411 491, o určenie vlastníckeho práva, takto\nrozhodol:\nI. Žalobca je vlastníkom celého podniku spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., Pod Furčou 7, 040 01 Košice\n- mestská časť Dargovských hrdinov, IČO: 35 784 776, ktorý je špecifikovaný v zmluve o predaji podniku,\nuzavretej dňa 30.08.2019, ktorá nadobudla účinnosť dňa 01.09.2019, a vo všetkých jej prílohách.\nII. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia vydať žalobcovi podnik\nspoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., Pod Furčou 7, 040 01 Košice - mestská časť Dargovských hrdinov,\nIČO: 35 784 776, ktorý je špecifikovaný v zmluve o predaji podniku, uzavretej dňa 30.08.2019, ktorá\nnadobudla účinnosť dňa 01.09.2019, a vo všetkých jej prílohách.\nIII. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1) Žalobou podanou na Okresný súd Košice I dňa 22.11.2019, postúpenou dňa 08.06.2020 Okresnému\nsúdu Bratislava III, s účinnosťou od 01.06.2023 Mestský súd Bratislava III, (ďalej aj ako „súd prvej\ninštancie“), sa žalobca po zmene žaloby pripustenej uznesením súdu č.k. 26Cb/124/2020-714 zo dňa\n22.11.2023, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí, že žalobca je vlastníkom celého podniku\nspoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., Pod Furčou 7, 040 01 Košice - mestská časť Dargovských hrdinov,\nIČO: 35 784 776, ktorý je špecifikovaný v zmluve o predaji podniku, uzavretej dňa 30.08.2019, ktorá\nnadobudla účinnosť dňa 01.09.2019, a vo všetkých jej prílohách. Zároveň sa žalobca domáhal uloženia\npovinnosti žalovanému do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia vydať žalobcovi podnik spoločnosti\nDolphin Slovakia, s.r.o., Pod Furčou 7, 040 01 Košice - mestská časť Dargovských hrdinov, IČO: 35\n784 776, ktorý je špecifikovaný v zmluve o predaji podniku, uzavretej dňa 30.08.2019, ktorá nadobudla\núčinnosť dňa 01.09.2019, a vo všetkých jej prílohách. A tiež uloženia povinnosti žalovanému na náhradu\ntrov konania žalobcovi v rozsahu 100%.\n2) Žalobca uviedol, že žalovaný neplatne previedol podnik na seba, má v držbe a užívaní jednotlivé\nzložky tohto podniku a odmieta ich vydať späť žalobcovi, hoci ten je skutočným vlastníkom tohto podniku.\nV ďalšom skutkovo žalobu odôvodnil tým, že jediným spoločníkom žalobcu je spoločnosť AQUA\nPRO EUROPE, a.s.. Dňa 28.02.2018 uzavrel pán C.. E. G. bytom L. Z. XXXX/XXD, XXX XX M., nar.\n\nXX.XX.XXXX a pán M. E. bytom K. M. XX, Y. P. B. XXX XX, nar. XX.XX.XXXX, obaja ako predávajúci\nso spoločnosťou Liquid Spirit Slovakia s.r.o. ako nadobúdateľom zmluvu o odplatnom prevode akcií,\nna základe ktorej sa akcionárom spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. stala spoločnosť Liquid Spirit\nSlovakia s.r.o., ktorej konateľom bol pán R. D.-F., dátum narodenia XX.XX.XXXX, bytom L. XX/AXX,\nXXX XX V., Slovenská republika, D. B. M.. Celková odplata, vyplývajúca zo zmluvy o odplatnom prevode\nakcií a z osobitnej zmluvy o postúpení pohľadávok, predstavovala pre pána C.. E. G. sumu 680.720,01\neur a pre pána M. E. sumu 680.720,01 eur. Obchodná spoločnosť Liquid Spirit Slovakia s.r.o. však\nbola neustále v omeškaní so splácaním kúpnej ceny. Z celkovej sumy uhradila spoločnosť Liquid Spirit\nSlovakia s.r.o. len sumu 49.000,-- eur pánovi C.. E. G. a sumu 49.000,-- eur pánovi M. E.. Posledné\nsplátky kúpnej ceny boli v roku 2018, v roku 2019 neuhradila spoločnosť Liquid Spirit Slovakia s.r.o.\nvôbec nič. Pán C.. E. G. a pán M. E. vyzvali spoločnosť Liquid Spirit Slovakia s.r.o. listom zo dňa\n21.05.2019, a neskôr aj listom zo dňa 08.07.2019, na úhradu kúpnej ceny. K úhrade dlhu nedošlo ani po\nuplynutí lehoty poskytnutej v druhej výzve na úhradu dlhu a preto listom zo dňa 29.07.2019 pán C.. E.\nG. a pán M. E. odstúpili od predmetnej zmluvy o prevode akcií a tiež od zmluvy o postúpení pohľadávok.\nNásledne po účinnosti doručenia odstúpenia od zmluvy pán C.. E. G. a pán M. E. vrátili prijatú časť\nkúpnej ceny na účet spoločnosti Liquid Spirit Slovakia s.r.o. a spoločnosť Liquid Spirit Slovakia s.r.o.\nešte svojím pôvodným konateľom C.. E. G. potvrdila vrátenie akcií spoločnosti AQUA PRO EUROPE,\na.s. späť pôvodným akcionárom, teda pánovi C.. E. G. a M. E.. Uvedené sa uskutočnilo na základe\ndohody o urovnaní, kde pôvodný štatutár pán C.. E. G. v rámci predchádzania vzniku škôd a súdnym\nsporom, prípadne vyhlásenia konkurzu vo vzťahu k spoločnosti Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. súhlasil s\ntýmto postupom a vrátením akcií oproti vráteniu zaplateniu kúpnej ceny nakoľko dohody z februára 2018\nsa nenaplnili, spoločnosť Liquid Spirit Slovakia s.r.o. nebola schopná vyplatiť kúpnu cenu pôvodným\nakcionárom a v roku 2019 neposlala ani čo i len akúkoľvek časť kúpnej ceny. S poukazom na vyššie\nuvedené sa dňa 01.08.2019 stali akcionármi spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. opätovne pán C..\nE. G. a pán M. E., obaja 50% podiel na spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. Potom čo bolo odstúpené\nod zmlúv o predaji akcií, rozhodli sa pán M. E. a pán C.. E. G. využiť iné ponuky na odkúpenie akcií. Z\ntoho dôvodu oslovili investora, ktorý mal počas roka 2018 taktiež záujem o odkúpenie akcií a následne\ntieto akcie dňa 05.08.2019 previedli na spoločnosť AOW Partnership B.V., so sídlom Hurksestraat\n43, 5652AH Eindhoven, Holandsko, identifikačné číslo v Holandsku: 860295151, ktorá je aktuálnym\nvlastníkom akcií spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. Tvrdeniu, že jediným akcionárom spoločnosti\nAQUA PRO EUROPE, a.s. je spoločnosť AOW Partnership B.V., zodpovedá aj zápis v obchodom registri\n(kde je zapísaný jediný akcionár AOW Partnership B.V.) a tiež tomu zodpovedá zápis v evidencii vedenej\nCentrálnym depozitárom cenných papierov.\n3) Spoločnosť AQUA PRO EUROPE, a.s., nadobudla 100% obchodný podiel v spoločnosti Dolphin\nSlovakia, s.r.o. na základe Zmluvy o prevode obchodného podielu zo dňa 04.12.2017 od prevádzajúceho\n1 Dolphin International B.V., Blaarthemseweg 58 A, 5502JW Veldhoven, Holandsko a od prevádzajúceho\n2 pána Y. E. S., P. X, XXXX X. X., B.. Tým spoločnosť AQUA PRO EUROPE, a.s. nadobudla celý\nobchodný podiel v spoločnosti žalobcu, ktorému zodpovedá peňažný vklad vo výške 597.491,-- eur,\nsplatený vo výške 597.491,-- eur, teda celé zapísané základné imanie žalobcu. AQUA PRO EUROPE,\na.s. sa v zmysle článku V. ods. 3 Zmluvy o prevode obchodného podielu zaviazala zaplatiť kúpnu cenu za\nprevod obchodného podielu v celkovej výške 377.441,46 eur, v mesačných splátkach špecifikovaných\nv čl. V. ods. 3 zmluvy, ktoré majú byť uhradené do 31.12.2020. Uvedené splátky AQUA PRO\nEUROPE, a.s. riadne platila a naďalej platí. Plnenie splátok AQUA PRO EUROPE, a.s., je zabezpečené\nzáložným právom zriadeným na obchodný podiel v spoločnosti žalobcu, v prospech prevádzajúceho\n1, teda v prospech spoločnosti Dolphin International B.V. Toto záložné právo je preukázané výpisom z\nobchodného registra spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. - žalobcu, ako aj priloženou zmluvou o zriadení\nzáložného práva na obchodný podiel zo dňa 18.01.2018. Zároveň okrem toho spoločnosť AQUA PRO\nEUROPE, a.s. nadobudla proti žalobcovi pohľadávku vo výške 309.468,-- eur, a to na základe Zmluvy\no postúpení pohľadávok zo dňa 04.12.2017, ktorú uzavrela spoločnosť Dolphin Deutschland GmbH,\nako postupca a AQUA PRO EUROPE, a.s., ako postupník. Odmenu za kúpu tejto pohľadávky vo výške\n309.468,-- eur taktiež AQUA PRO EUROPE, a.s. musí riadne platiť. Na základe vyššie uvedeného takto\nAQUA PRO EUROPE, a.s. platí kúpnu cenu za obchodný podiel v spoločnosti Dolphin Slovakia s.r.o.\nv celkovej výške vrátane kúpy súvisiacich pohľadávok v sume cca 680.000,-- eur, pričom tento podnik\naktuálne nemá vôbec k dispozícií na základe faktického konania odvolaného konateľa P.. D.-F.. Navyše,\nAQUA PRO EUROPE, a.s. zároveň dodával balenú vodu pred spoločnosť Dolphin Slovakia, s.r.o. ktorú\nnásledne Dolphin Slovakia, s.r.o. distribuovala svojim odberateľom, čo bolo hlavným predmetom a\n\nhlavným zdrojom príjmov pre spoločnosť Dolphin Slovakia, s.r.o.. Dolphin Slovakia, s.r.o. podľa účtovnej\nevidencie k 30.09.2019 dlhuje za dodávky vody od AQUA PRO EUROPE, a.s. sumu 159 883,52 eur.\n4) Spoločnosť AQUA PRO EUROPE, a.s., ako jediný spoločník v spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o.\nodvolala pána D.-F. z funkcie konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., a vymenovala nového\nkonateľa pána C.. E. V.. K zápisom týchto zmien v obchodnom registri v priebehu mesiaca september\n2019 aj došlo, avšak následne pán D.-F., inými podaniami v rozpore so skutkovým a právnym stavom,\ndosiahol zmenu zápisu v obchodnom registri, kedy od 14.09.2019 je opäť ako konateľ Dolphin Slovakia,\ns.r.o. zapísaný pán D.-F. a pán C.. V. bol vymazaný z obchodného registra z funkcie konateľa. K náprave\ntohto nezákonného zápisu došlo až 01.11.2019, kedy bol ako konateľ žalobcu opäť zapísaný pán C..\nV. s dátumom vzniku funkcie od 16.09.2019 a bol vymazaný nesprávne uvedený konateľ pán D.-F.,\nktorý bol odvolaný z funkcie konateľa žalobcu. V zmysle Obchodného zákonníka je odvolanie z funkcie\nkonateľa a vymenovanie nového konateľa účinné odo dňa prijatia, teda od 16.09.2019. Zápis tejto zmeny\ndo obchodného registra má iba evidenčný, deklaratórny charakter. Teda od 16.09.2019 (rovnako ako\npredtým od 06.09.2019) nebol už pán D.- F. oprávnený konať v mene Dolphin Slovakia, lebo nebol\nkonateľom tejto spoločnosti. Spätný zápis pána D.-F., ako konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. je\nneplatný, lebo bol vykonaný na základe rozhodnutia osoby, ktorá nie je spoločníkom spoločnosti Dolphin\nSlovakia, s.r.o. a teda nie je oprávnená menovať a odvolávať konateľov v spoločnosti Dolphin Slovakia,\ns.r.o. Napriek vyššie uvedenému pán D.-F., konajúc ako údajný konateľ Dolphin Slovakia, s.r.o. (hoci na\nto nemal oprávnenie a ani nebol v tom čase konateľom) previedol celý podnik Dolphin Slovakia, s.r.o.\nna inú spoločnosť Yellow Fish Investment s.r.o., so sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava - mestská časť\nStaré Mesto, IČO: 50 046 586 (t.j. na žalovaného), za ktorú koná ako konateľ tiež pán D.-F.. V súčasnosti\ndošlo k zmene obchodného mena a sídla na Dolphin Central Europe, s.r.o. so sídlom Nádražná 1958,\n900 28 Ivanka pri Dunaji. Uvedený predaj podniku oznámil pán D.-F. prostredníctvom webového sídla\nDolphin Slovakia, s.r.o. ako aj zaslaním správ jednotlivým zákazníkom. Predaj podniku je však neplatný\nz viacerých dôvodov. Pán D.-F. uvedený krok, teda predaj podniku, realizoval:\n- bez súhlasu jediného spoločníka spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. teda bez súhlasu AQUA PRO\nEUROPE, a.s. (schválenie jediným spoločníkom, resp. valným zhromaždením sa vyžaduje v zmysle ust.\n§ 125 ods. 1 písm. j) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v spojení s ust. § 132 ods. 1 zákona\nč. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník),\n- v čase, kedy bol odvolaný z funkcie konateľa,\n- za nulovú kúpnu cenu; hoci v zmluve je formálne uvedená suma odplaty, tak zároveň zmluva definuje\nmechanizmus zníženia odplaty o všetky záväzky spoločnosti žalobcu, ktoré majú byť predmetom predaja\npodniku na žalovaného. Tým je de facto odplata nulová,\n- prevedením podniku, teda všetkého majetku, vrátane zamestnancov na úplne neznámy subjekt žalovaného, ktorý je zjavne ovládaný pánom F., ktorý je konateľom tejto spoločnosti žalovaného,\n- prevedením podniku (t.j. všetkých hmotných, nehmotných a osobných zložiek podnikania) na inú\nosobu, došlo k tomu, že v súčasnosti nemá obchodný podiel spoločnosti Dolphin Slovakia, žiadnu\nhodnotu, lebo pán F. všetky majetkové hodnoty previedol na spoločnosť žalovaného; tým došlo k\npoškodeniu spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. o sumu prinajmenšom kúpnej ceny, ktorú AQUA\nPRO EUROPE, a.s. z časti už uhradil a naďalej uhrádza za nadobudnutie obchodného podielu v\nspoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. vo výške 377.441,46 eur a súvisiacich pohľadávok o ďalšiu sumu\nvo výške 309.468,-- eur.\n5) Podstatnou skutočnosťou je aj to, že hoci pán D.-F. zmluvu o predaji podniku podpísal ešte dňa\n30.08.2019 a účinnosť mala nadobudnúť dňa 01.09.2019, tak všetky rozhodujúce skutočnosti o zmene\nzverejnil pán D.-F. až dňa 30.09.2019, pričom prezentoval tieto zmeny ako účinné od 01.10.2019.\nDo zverejnenia týchto skutočností pán D.-F. nedoručil túto zmluvu o predaji podniku ani AQUA PRO\nEUROPE, a.s., ako jedinému spoločníkovi v spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. a ani zmluvu o predaji\npodniku nedoručil na sídlo samotnej spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. ktorej podnik sa prevádza. Z\nustanovenia článku III. zmluvy o predaji podniku je zrejmý úmysel pána F. predať podnik za nulovú cenu\na tým poškodiť jednak samotného žalobcu a tiež spoločnosť AQUA PRO EUROPE, a.s. ako spoločníka\nžalobcu. V spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. záväzky podniku značne prevyšujú pohľadávky podniku,\nčo je zrejmé, z aktuálneho salda z účtovníctva Dolphin Slovakia a predĺženie spoločnosti je zrejmé aj\nz poslednej účtovnej závierky za rok 2018. Pre AQUA PRO EUROPE, a.s. (ako jediného spoločníka\nDolphin Slovakia, s.r.o.), majú najvyššiu hodnotu zmluvné vzťahy s odberateľmi Dolphin Slovakia, s.r.o.,\nktoré sú spôsobilé generovať zisk a tým zlepšiť finančnú situáciu v spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o.\nTým, že pán D.-F. neplatnou zmluvou o predaji podniku previedol všetky tieto zmluvné vzťahy na iný\n\nsubjekt (na Yellow Fish Investment s.r.o. / Dolphin Central Europe, s.r.o.), tak tým značne poškodzuje\nAQUA PRO EUROPE, a.s. aj Dolphin Slovakia, s.r.o. Nezákonnosť postupu pána D.-F. dokazuje aj\nfakt, že bez vedomia AQUA PRO EUROPE, a.s. a Dolphin Slovakia, s.r.o., pán D.-F. inštruoval klientov\nspoločnosti Dolphin Slovakia, aby faktúry za služby spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. už neplatili na\núčet Dolphin Slovakia, ale na iný účet, inej spoločnosti, pričom podľa našich indícií má byť tento nový\núčet vedený práve v prospech Yellow Fish Investment s.r.o. K tomu žalobca predložil príkladmo faktúru\nvystavenú za služby Dolphin Slovakia, kde je na druhej strane upozornenie o zmene účtu od 01.10.2019.\n6) Okresným súdom Bratislava III uznesením sp. zn. 23Cb2212019 zo dňa 09.10.2019 bolo vydané\nneodkladné opatrenie, ktoré ukladá žalovanému povinnosť zdržať sa všetkých právnych úkonov, ktorými\nby disponoval s podnikom spoločnosti žalobcu a žalovaný je povinný nenakladať s vecami a právami\npodniku spoločnosti žalobcu, ktoré sú špecifikované v prílohe č. 1, prílohe č. 2, prílohe č. 10, prílohe č.\n11 a prílohe č. 12 zmluvy o predaji podniku, uzavretej dňa 30.08.2019, ktorá nadobudla účinnosť dňa\n01.09.2019. Žalovaný však toto neodkladné opatrenie nerešpektoval, s uvedenými vecami tvoriacimi\npodnik naďalej disponuje, dáva ich do nájmu tretím osobám pri výkone svojej podnikateľskej činnosti.\n7) S týmto sporom súvisia aj iné spory vedené na Okresnom súde Košice I, o určení neplatnosti uznesení\nvalného zhromaždenia, ktoré dňa 09.08.2019 neplatne prijala spoločnosť Liquid Spirit Slovakia, s. r. o.\nso sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 51 309 033, ako rozhodnutie jediného akcionára AQUA\nPRO EUROPE, a.s. so sídlom Pod Furčou 7, 040 01 Košice - mestská časť Dargovských hrdinov, IČO:\n50 886 771, v ktorých sa rieši otázka, kto je oprávnený konať ako akcionár AQUA PRO EUROPE, a.s.,\nteda kto je oprávneným vlastníkom akcií AQUA PRO EUROPE, a.s. Na základe sporného rozhodnutia\njediného akcionára zo dňa 09.08.2019 pán F., ako konateľ spoločnosti Liquid Spirit Slovakia s.r.o. podal\ndňa 22.08.2019 návrh na zápis jediného akcionára spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. a navrhol\nvykonať ďalšie zmeny v štatutárnom orgáne, v predstavenstve spoločnosti, v dozornej rade a rozhodol\naj o zmene sídla spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. Uvedené konanie sa viedlo na Okresnom\nsúde Košice I pod sp.zn. 3Re/2095/2019, avšak nebolo tomuto zmätočnému návrhu pán F. vyhovené.\nJe tým však preukázané, že sa pán F. mienil nelegálne zmocniť spoločnosti AQUA PRO EUROPE,\na.s. Ako obrana voči tomuto postupu na návrh AOW Partnership B.V. bolo dňa 26.09.2019 nariadené\nneodkladné opatrenie, ktorým Okresný súd Košice I uložil spoločnosti Liquid Spirit Slovakia s. r. o.\npovinnosť zdržať sa všetkých právnych úkonov voči zamestnancom a zmluvným partnerom spoločnosti\nAQUA PRO EUROPE, a.s., ako aj voči akýmkoľvek tretím osobám, s ktorými by konal ako akcionár\nspoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. a tiež súd uložil pánovi D.-F. povinnosť zdržať sa konania ako\npredseda predstavenstva AQUA PRO EUROPE, a.s. Navyše spoločnosť Liquid Spirit Slovakia, s. r. o.\npodala návrh na vydanie neodkladného opatrenia a tiež žalobu o vydanie akcií spoločnosti AQUA PRO\nEUROPE, a.s.\n8) Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 15.05.2020, v ktorom nesúhlasil so skutkovými\nokolnosťami uvedenými žalobcom a žiadal žalobu zamietnuť ako nedôvodnú. Uviedol, že tento spor nie\nje možné posudzovať bez kontextu sporu o vlastníctvo akcií AQUA PRO EUROPE medzi spoločnosťou\nLiquid Spirit Slovakia, s. r. o., so sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 51 309 033, a spoločnosťou\nAOW Partnership B.V., so sídlom Hurksestraat 43, 5652AH Eindhoven, Holandské kráľovstvo, RSIN:\n860295151. Pán R. D.-F., pán C.. E. G., a pán M. E. plánovali konsolidáciu svojej podnikateľskej činnosti\na štruktúrovanie holdingu v oblasti poskytovania služieb pitného režimu a predaja balenej pitnej vody,\nna čele ktorého holdingu mala byť Liquid Spirit Slovakia. Jediným konateľom Liquid Spirit Slovakia je p.\nF.. Až do Rozhodnutia jediného spoločníka zo dňa 06. augusta 2019, však bol konateľom Liquid Spirit\nSlovakia aj p. G.. V rámci tejto konsolidácie došlo k prevodu obchodného podielu, kedy spoločnosť AQUA\nPRO EUROPE nadobudla na základe zmluvy o prevode obchodného podielu zo dňa 04. decembra\n2017 100%-ný obchodný podiel v spoločnosti Dolphin Slovakia a stala sa tak formálne jej jediným\nspoločníkom. Ďalej v rámci vytvárania holdingu dňa 28. februára 2018 uzavrela Liquid Spirit Slovakia\nako nadobúdateľ s p. G. a p. E. ako prevodcami zmluvu o odplatnom prevode akcií spoločnosti AQUA\nPRO EUROPE, a.s.. Liquid Spirit Slovakia sa v dôsledku toho stala výlučným vlastníkom všetkých akcií\na zároveň formálne jediným akcionárom spoločnosti AQUA PRO EURÓPE. Do Liquid Spirit Slovakia\nmal následne vstúpiť investičný fond spravovaný investičnou skupinou Wood&Company, s ktorým boli\nrokovania o vstupe v pokročilom štádiu a ktorá podpísala s Liquid Spirit Slovakia záväzné memorandum\no kapitálovom vstupe a počas mesiacov apríl a máj 2019 vykonávala v spoločnostiach tvoriacich\npredmetný holding (AQUA PRO EURÓPE a Dolphin Slovakia) právnu a ekonomickú previerku. Liquid\nSpirit Slovakia sa snažila zaplatiť prevodcom akcií (p. G. a p. E.) ich kúpnu cenu, o čom majú svedčať\n\nviaceré úkony ako Vedľajšie dojednania k zmluve o odplatnom prevode akcií zo dňa 28. februára\n2018, záväzná ponuka Z. Rámcová zmluva o pôžičke. Konaním p. G., v tom čase konateľa Liquid\nSpirit Slovakia, k zaplateniu kúpnej ceny nedošlo. V dôsledku čoho po výzvach na zaplatenie kúpnej\nceny pán G. a pán E. zaslali spoločnosti Liquid Spirit Slovakia „Odstúpenie od Zmluvy o prevode\nakcií AQUA PRO“. V dôsledku odstúpenia Liquid Spirit Slovakia konajúca prostredníctvom p. G. ako\njej konateľa, bez akejkoľvek porady obchodného vedenia s druhým konateľom, uskutočnila ešte pred\noboznámením sa s obsahom Odstúpenia (obálky s Odstúpením boli otvorené až dňa 13. augusta\n2019 právnym zástupcom žalovaného v prítomnosti notára, o čom bola spísaná Notárska zápisnica\nnotárkou JUDr. Jarmilou Kováčovou, so sídlom notárskeho úradu na ulici Boženy Nemcovej 13 v Nitre)\núkony smerujúce k vráteniu si plnení (najmä p. G. za Liquid Spirit Slovakia rubopisoval a sebe a p.\nE. pravdepodobne niekedy medzi 31. júlom 2019 a 05. augustom 2019 odovzdal akcie AQUA PRO\nEURÓPE, ktoré mala Liquid Spirit Slovakia v tom čase v oprávnenej držbe ako ich výlučný vlastník).\nNásledne spoločnosť Liquid Spirit Slovakia podala žalobu na vydanie akcií, keďže považuje odstúpenie\na spätný prevod akcii AQUA PRO EUROPE z Liquid Spirit Slovakia (v ktorej mene konal p. G. evidentne\nv absolútnom konflikte záujmov) na p. G. a p. E., ako aj následný prevod týchto akcií na spoločnosť AOW\nPartnership za neexistentné resp. absolútne neplatné a aj naďalej sa považuje za jediného vlastníka\nakcií AQUA PRO EUROPE. Dňa 09. augusta 2019 prijala spoločnosť Liquid Spirit Slovakia, ako jediný\nakcionár spoločnosti AQUA PRO EURÓPE rozhodnutie jediného akcionára, ktorým odvolal p. G. z\nfunkcie predsedu predstavenstva a p. M. z funkcie podpredsedu predstavenstva AQUA PRO EURÓPE\na ako členov predstavenstva menoval pána R. D.-F., a pani W. Š.. Z dôvodu fyzického odcudzenia\nakcií štatutárny orgán AQUA PRO EURÓPE nevedel dostatočne osvedčiť vykonanú zmenu vo vzťahu k\npríslušnému obchodnému registru a ten preto nezapísal zmenu v personálnom obsadení predstavenstva\nAQUA PRO EURÓPE. Nakoľko momentálne disponuje akciami AQUA PRO EURÓPE spoločnosť AOW\nPARTNERSHIP, štatutárnym orgánom je p. G. a C.. E. V. vykonáva faktickú kontrolu v tejto spoločnosti,\na žalovaný sa súdnou cestou domáha svojho vlastnícke právo k predmetným akciám.\n9) Tvrdenie žalobcu, že v čase podpisu zmluvy o predaji podniku bol R. D.-F. odvolaný z funkcie konateľa\nspoločnosti Dolphin Slovakia považuje žalovaný za zavádzajúce. Z výpisu z obchodného registra\nDolphin Slovakia vyplýva, že p. D.-F. bol z funkcie konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia odvolaný až dňa\n16.09.2019 a k zápisu tejto zmeny do obchodného registra došlo 31.10.2019, kedy sa o nej dozvedel.\nS poukazom na zásadu materiálnej publicity obchodného registra je preto tvrdenie žalobcu irelevantné,\nkeďže v čase podpisu Zmluvy o predaji podniku ako aj v čase odovzdania podniku Dolphin Slovakia bol\nv obchodnom registri zapísaný ako jediný konateľ spoločnosti žalobcu p. F.. V ďalšom v súvislosti so\nzmenou v osobe konateľa žalobcu C.. E. V. a zmeny sídla spoločnosti z pôvodného Nádražná 1958,\nIvanka pri Dunaji na Pod Furčou 7, Košice, žalovaný poukázal na skutočnosť, že k zápisu týchto zmien v\nobchodnom registri došlo v rozpore s neodkladným opatrením zo dňa 09.10.2019. Žalobca predložil súdu\nako dôkaz preukazujúci skutočnosť, že v čase konania valného zhromaždenia 09.08.2019 akcionárom\nspoločnosti AQUA PRO EURÓPE bola spoločnosť AOW Partnership, zoznam majiteľov listinných akcií\nna meno spoločnosti AQUA PRO EURÓPE. Žalovaný v tejto súvislosti upozornil na skutočnosť, že\nodvolané predstavenstvo AQUA PRO EURÓPE porušilo svoju zákonnú povinnosť podľa § 107 ods. 10\nzákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (zákon o cenných papieroch) uzavrieť zmluvu o vedení zoznamu\nakcionárov a to v čase emisie predmetných 50 ks listinných akcií na meno ako aj v čase, kedy tieto\nakcie nadobudla spoločnosť Liquid Spirit Slovakia. Zmluvu o vedení zoznamu akcionárov uzatvorili s\nCentrálnym depozitárom cenných papierov AQUA PRO EURÓPE až dňa 17.09.2019 a to vo vzťahu\nk predaju predmetných akcií na spoločnosť AOW Partnership. Tento úkon a jeho načasovanie tak\nvyvoláva pochybnosti, kedy mal AOW Partnership predmetné akcie nadobudnúť a súčasne vylučuje\nmožnosti, aby žalovaný mohol konať s absenciou dobrej vôle pri nadobudnutí podniku Dolphin Slovakia\nna základe zmluvy o predaji podniku schválenej jediným spoločníkom Dolphin Slovakia, keďže žiadna\nverejne dostupná informácia nenasvedčovala, že by akcionárom spoločnosti AQUA PRO EUROPE bol\nniekto iný ako Liquid Spirit Slovakia a štatutárom osoba iná, ako menovaná týmto akcionárom pri výkone\npôsobnosti valného zhromaždenia dňa 09.08.2019.\n10) Žalovaný považuje tvrdenie žalobcu, že podnik Dolphin Slovakia bol predaný za de facto nulovú\nhodnotu, za zavádzajúce, nakoľko v zmluve dohodnutý spôsob výpočtu je v podnikateľskom prostredí\nbežný a obvyklý. Suma 324.472,-- eur totiž predstavuje sumu 4-násobku hrubého zisku spoločnosti za\nposledné účtovné obdobie roku 2018. K tejto sume sa pripočítava hotovosť, ktorou spoločnosť disponuje\nku dňu účinnosti zmluvy ako aj pohľadávky, ktoré v rámci univerzálnej sukcesie práv prechádzajú na\n\nkupujúceho, t.j. žalovaného. Keďže však na žalovaného prešli aj všetky záväzky prevádzaného podniku\nv celkovej výške 896.573,68 eur, je výsledný záväzok žalovaného voči žalobcovi titulom úhrady kúpnej\nceny záporný.\n11) K okolnostiam uzatvorenia Zmluvy o predaji podniku žalovaný uviedol, že dôvodom odloženia\núčinnosti prechodu práv a povinností zo Zmluvy o predaji podniku k 30.09.2019, resp. k 01.10.2019\nbola najmä skutočnosť, že prevzatia všetkých hmotných a nehmotných zložiek podniku Dolphin Slovakia\npredchádzala príprava softwarového vybavenia a potrebná migrácia dát vo vzťahu k zákazníckemu\nportfóliu pri plnej prevádzke podniku, došlo k faktického protokolárnemu odovzdaniu a začatí prevádzku\npodniku žalovaným až k 01.10.2019. Jedno vyhotovenie Zmluvy o predaji podniku vrátane príloh\nobdržal po jej podpise podľa vedomostí žalovaného aj žalobca a jej vyhotovenie sa nachádzalo v sídle\nspoločnosti Nádražná 1958, Ivanka pri Dunaji. Žalovanému nie sú známe okolnosti a dôvody prečo\nžalobca v svojom súčasnom sídle v Košiciach predmetnou zmluvou nedisponuje.\n12) Na základe vyššie uvedeného má žalovaný za to, že konateľ spoločnosti žalobcu disponoval v čase\npodpisu Zmluvy o predaji podniku potrebným súhlasom jediného spoločníka žalobcu, vykonávajúceho\npôsobnosť valného zhromaždenia spoločnosti. Konateľom spoločnosti žalobcu bol k 30.08.2019 pán\nR. D.-F., oprávnený konať za spoločnosť žalobcu bez limitácie. Kúpna cena za predaj podniku bola\nurčená na základe valuácie a formy kalkulácie výslednej kúpnej ceny, ktorý je obvyklý pri obdobných\nakvizíciách a cena bola s ohľadom na výšku aktív a pasív prevádzaného podniku určená korektne.\nZmluva o predaji podniku súčasne spĺňa všetky zákonom požadované náležitosti, prechod záväzkov\npodniku bol veriteľom riadne a včas oznámený zákonom predpísanou formou, predaj podniku bol\nzapísaný do obchodného registra a zmluva bola súčasne uložená v zbierke listín, vedenej Okresným\nsúdom Bratislava I. Skutočnosť, že súčasný štatutárny orgán spoločnosti žalobcu považuje podmienky\nuzatvorenej Zmluvy o predaji podniku za ekonomicky nevýhodné pre žalobcu nezakladá právo na\nurčenie jej relatívnej ani absolútnej neplatnosti. Žalobcovi ostávajú v tejto situácii aj iné právne nástroje\ndomáhania sa svojich nárokov, ak sa domnieva, že štatutárny orgán porušil svoje povinnosti stanovené\n§ 135a Obchodného zákonníka.\n13) Žalobca vo vyjadreniach podaných súdu dňa 28.10.2020 (č.l. 352), dňa 03.10.2022 (č.l. 521) a\ndňa 04.09.2024 (č.l. 890) spochybnil najmä pravdivosť tvrdenia žalovaného o tom, že spoločnosť Liquid\nSpirit Slovakia, s.r.o. sa údajne dozvedela o odstúpení od zmluvy o predaji akcií až dňa 13.08.2019 a\nteda, že skôr nemohlo dôjsť k spätnému prevodu akcií z Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. na pána G.a a\npána E.. Toto tvrdenie považuje za nesprávne, lebo odstúpenie od zmluvy je hmotnoprávnym úkonom.\nPri hmotnoprávnych úkonoch (na rozdiel od procesnoprávnych úkonov) platí, že tieto vyvolávajú účinky\nuž v momente, kedy sa s nimi adresát mohol oboznámiť. Nie je teda rozhodujúci momentu skutočného\nprevzatia a otvorenia listu, ale hmotnoprávny úkon vyvoláva účinky už v momente kedy sa dostane\ndo sféry dispozície a už týmto okamihom začína právny úkon pôsobiť voči druhej strane, t.j. voči\nLiquid Spirit Slovakia, s.r.o. ako adresátovi odstúpenia od zmluvy. Spoločnosť Liquid Spirit Slovakia,\ns.r.o. preukázateľne prevzala obe odstúpenia od zmluvy dňa 31.07.2019. To vyplýva z potvrdení o\ndoručení predložených v prílohe žaloby zo dňa 22.11.2019 a rovnako to potvrdil aj žalovaný vo svojom\nvyjadrení k žalobe, keď uviedol: „Dňa 31. júla 2019 doručili p. G. a p. E. do sídla spoločnosti Liquid Spirit\nSlovakia obálky, ktorých obsahom, ako sa neskôr ukázalo, bol dokument označený ako „Odstúpenie od\nZmluvy o prevode akcií AQUA PRO.“ Teda už dňa 31.07.2019 sa tieto odstúpenia dostali do dispozičnej\nsféry spoločnosti Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. a je právne irelevantné, či následne osoba preberajúca\npoštu tieto listy otvorila už dňa 31.07.2019 alebo až neskôr, čo sa snaží žalovaný preukázať notárskou\nzápisnicou N 1143/2019 JUDr. Jarmily Kováčovej, notárky so sídlom v Nitre, zo dňa 14.08.2019.\nOdstúpenia p. G.a a p. E. od zmluvy o odplatnom prevode akcií a od zmluvy o postúpení pohľadávok\npreto vyvolávajú účinky už od 31.07.2019, kedy zásielky obsahujúce odstúpenia od zmlúv boli doručené\ndo sídla Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. Odstúpenie ako hmotnoprávny úkon vyvoláva účinky od momentu,\nkedy adresát - Liquid Spirit Slovakia, s.r.o., mal objektívnu možnosť spoznať obsah zásielky. Celú\nargumentáciu žalovaného o otvorení obálky až dňa 13.08.2019 považuje žalobca za pochybnú, najmä\npre viaceré okolnosti ako napríklad, prečo si k otvoreniu obálok vôbec volali notára a až z Nitry, keď\núdajne až do 13.08.2019 nevedeli čo v nich je. Tiež skutočnosť, či osoba preberajúca poštu za Liquid\nSpirit Slovakia, s.r.o. bežne otvára obálky v prítomnosti notára a či tak boli otvárané aj predchádzajúce\nvýzvy na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 21.05.2019 a zo dňa 08.07.2019. Tiež skutočnosť, že obidve\nobálky, pri ich otváraní notárom, na mieste uzavretia prelepené priesvitnou lepiacou páskou, keď takéto\nprelepenie ani p. G. ani pán E. pri odosielaní zásielok neuskutočnili? Pán G. a ani pán E. tieto obálky\n\nneprelepili pred ich odoslaním poštou, tak isto ako neprelepili ani skoršie zásielky zo dňa 21.05. a\n08.07.2019. Podľa žalobcu tieto okolností vyvolávajú dojem, že spoločnosť Liquid Spirit Slovakia, s.r.o.\nuž dňa 31.07.2019 otvorila predmetné obálky len ich rozlepením v mieste uzavretia, oboznámila sa s\nobsahom zásielky. Následne vymysleli plán na posunutie termínu, kedy sa údajne oboznámili s obsahom\nzásielok a preto ich zalepili lepiacou páskou a objednali notára, ktorý mal osvedčiť priebeh druhého\notvorenia obálok.\n14) K dôvodu neplatnosti zmluvy o prevodu podniku pre jej podpísanie pánom D.-F. v čase, kedy bol\npán D.-F. odvolaný z funkcie konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. a teda nebol oprávnený za\nspoločnosť žalobcu žalobca uviedol, že pán D.-F. bol ako konateľ spoločnosti žalobcu odvolaný z funkcie\nkonateľa, a to rozhodnutiami jediného spoločníka (t.j. AQUA PRO EUROPE, a.s.) zo dňa 29.07.2019\na 26.08.2019. Podpis neplatnej zmluvy o predaji podniku vykonal pán D.-F. dňa 30.08.2019, teda v\nčase, kedy už nevykonával funkciu konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. Z výpisu z obchodného\nregistra spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., je zrejmé, že pánovi D.- F. bola zapisovaná a vymazávaná\nfunkcia konateľa nasledovne: Vznik funkcie: 12.02.2014 Skončenie funkcie: 19.08.2019; Vznik funkcie:\n19.08.2019 Skončenie funkcie: 06.09.2019; Vznik funkcie: 06.09.2019 Skončenie funkcie: 16.09.2019.\nUvedené je spôsobené tým, že pán D.-F. sa neplatne ustanovil do funkcie predsedu predstavenstva\nspoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s., a v mene tejto akciovej spoločnosti sa následne pán D.-F. spätne\nmenoval do funkcie konateľa Dolphin Slovakia, s.r.o. po tom, čo bol z tejto funkcie odvolaný. Avšak pán\nD.-F. nikdy nebol oprávnený konať v mene spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s., nakoľko pán D.F. bol totiž menovaný za predsedu predstavenstva AQUA PRO EUROPE, a.s. rozhodnutím jediného\nakcionára, spoločnosťou Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. so sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 51\n309 033 zo dňa 09.08.2019 vykonávajúceho pôsobnosť valného zhromaždenia spoločnosti AQUA PRO\nEUROPE, a.s. Všetky uznesenia obsiahnuté v predmetnom rozhodnutí jediného spoločníka Liquid Spirit\nSlovakia, s.r.o. zo dňa 09.08.2019 sú však neplatné, v zmysle rozsudku Okresného súdu Košice I sp.zn.\n29Cb/130/2019 zo dňa 24.06.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2021 a vykonateľnosť dňa\n14.08.2021. Teda je zrejmé, že už po prvom odvolaní z funkcie konateľa účinnom dňa 29.07.2019, nebol\npán D.-F. oprávnený konať v mene žalobcu. Následne bol pán D.-F. odvolaný z funkcie konateľa ešte\ndruhýkrát, a to rozhodnutím s účinnosťou dňa 26.08.2019. Spätné zápisy pán D.- F., realizované na\nzáklade jeho vlastných návrhov na vyššie uvedených skutočnostiach nič nemenia. Teda pán D.-F. si\nmusel byť veľmi dobre vedomý skutočnosti, že nie je oprávnený dňa 30.08.2019 uzavrieť v mene žalobcu\nzmluvu o predaji podniku, pretože už nebol vo funkcii konateľa Dolphin Slovakia, s.r.o.\n15) K tvrdeniu žalovaného o žalobcovom porušení povinnosti podľa ustanovenia § 107 ods. 10 zákona\nč. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách, žalobca uviedol, že táto argumentácia\nžalovaného pre predmet sporu nemá žiadnu relevanciu. Zákon ukladá vykonať uvedenú povinnosť\nemitentovi bezodkladne po vydaní listinných akcií na meno, avšak nestanovuje žiadnu exaktnú lehotu a\nnajmä nestanovuje žiadnu sankciu ak by táto „bezodkladnosť“ nebola splnená. Skutočnosť je taká, že\nspoločnosť AOW Partnership B.V. je riadne vedená v evidencii Centrálneho depozitáru cenných papierov\nako jediný akcionár spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s., o čom žalobca predložil výpis v prílohe\npodanej žaloby v tejto veci. Pán D.-F. sa dokonca snažil tomuto záznamu do evidencie CDCP zabrániť,\nale zamestnanci CDCP neuznali vymyslené a nedôvodné argumenty pána Olde-Scheper. Preto je v\nevidencii CDCP zapísaný správny akcionár AOW Partnership B.V.\n16) Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 14.02.2024 a vo svojej záverečnej reči podanej súdu dňa 07.11.2024\nnamietal platnosť odstúpenia od Zmluvy o prevode akcií. Odstúpenie od zmlúv pána C.. E. G. a\npána M. E., nebolo spôsobilé vyvolať u spoločnosti Liquid Spirit Slovakia, s. r. o. účinné odstúpenie z\ndôvodu, že tieto odstúpenia a ani nim predchádzajúce výzvy na zaplatenie neboli doručené v súlade s\npríslušnými ustanoveniami o doručovaní Zmluvy o prevode akcií zo dňa 28.02.2018. Takisto z dôvodu\nodstúpenia od zmluvy skôr ako uplynula dodatočná lehota na plnenie z výziev na zaplatenie. Tiež\nz dôvodu uzavretých vedľajších dojednaní nedošlo k omeškaniu s úhradou kúpnej ceny za akcie.\nVzhľadom na neplatnosť odstúpenia od týchto zmlúv bola spoločnosť Liquid Spirit Slovakia, s. r.\no. oprávnená konať ako akcionár spoločnosti AQUA PRO EUROPE a.s. Ďalej žalovaný namietal\nžalobcom neskoré predloženie dôkazov preukazujúcich žalobcovo tvrdenie o neplatnosti Zmluvy o\npredaji podniku z dôvodu, že zmluvu podpisujúci pán D.- bol pred jej podpisom odvolaný z funkcie\nkonateľa. Zároveň namietal, že zo žalobcom predložených dôkazov na preukázanie tejto skutočnosti\n(Rozhodnutia jediného spoločníka AQUA PRO EUROPE, a.s. zo dňa 29.07.2019; Rozhodnutia jediného\nspoločníka AQUA PRO EUROPE, a.s. zo dňa 26.08.2019; Úplného výpisu z Obchodného registra\n\nspoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o.; Úplného výpisu Obchodného registra spoločnosti Dolphin Central\nEurope, s.r.o.; Úplného výpisu z Obchodného registra spoločnosti Blue Circle, s.r.o.) nevyplýva, že\nku dňu podpisu Zmluvy o predaji podniku pán R. D.-F. nebol konateľom žalobcu. Žalovaný namietal\nskutočnosť a okolnosti duplicitného odvolávania pána D.- z funkcie konateľa žalobcu a jej zápisu v\nobchodnom registri. Z Rozhodnutia jediného spoločníka zo dňa 29.07.2019 vyplýva, a tvrdí to aj sám\nžalobca, že pán R. D.-F. bol odvolaný z funkcie konateľa údajne s účinnosťou 29.07.2019, pričom tiež\nžalobca tvrdí, že obchodný register zapísal dátum skončenia funkcie dňa J. na základe Rozhodnutia\njediného spoločníka zo dňa 29.07.2019. Z Rozhodnutia jediného spoločníka zo dňa 26.08.2019 vyplýva,\na tvrdí to aj sám žalobca, že pán R. D.-F. bol odvolaný z funkcie konateľa údajne s účinnosťou\n26.08.2019, pričom tiež žalobca tvrdí, že obchodný register zapísal dátum skončenia funkcie dňa\n06.09.2019 na základe Rozhodnutia jediného spoločníka zo dňa 26.08.2019. Žalovaný má za to, že\nani jeden dôvod neplatnosti zmluvy o predaji podniku, uvádzaný žalobcom, nie je naplnený, nezakladá\nneplatnosť a nebol žalobcom v konaní preukázaný. Žalobcom navrhované výroky I., II., (III.) a to aj\npo pripustení zmeny žaloby žalobcu sú neurčité a vágne. Žalobcom navrhovaný II. výrok a to aj po\npripustení zmeny žaloby žalobcu, z dôvodu nedostatočnej, vágnej a neurčitej identifikovateľnosti a\nnáležitej individualizovateľnosti a presného vymedzenia obsahu vymáhaného nároku a jeho rozsahu, o\nktorý sa žalobca domáha, zakladá zjavne materiálnu nevykonateľnosť exekučného titulu. Žalobca sa I.\nvýrokom domáha určenia vlastníckeho práva k podniku žalobcu, pričom žiadnym spôsobom nepreukázal\nsplnenie základnej procesnej podmienky, a to je preukázanie naliehavého právneho záujmu na takomto\nurčení. Naliehavý právny záujem nie je daný v situácii, ak žalobca môže žalovať na plnenie, a teda vtedy,\nak už právo bolo porušené, tzv. princíp subsidiarity určovacej žaloby. Žalovaný v predmetnom konaní\npreukázal, že žalobca sa osobitnou žalobou o náhradu škody vo výške 421.180,-- eur s príslušenstvom\ndomáha náhrady škody od pána R. D.-F.. Súdne konanie je vedené na Mestskom súde Košice, sp.zn.\n30Cb/21/2023. Žalobca sa súčasne II. výrokom domáha vydania podniku od žalovaného, pričom žalobca\nžiadnym spôsobom nepreukázal splnenie základných procesných podmienok, a to preukázanie, že\nje vlastníkom veci pri podaní žaloby, počas trvania súdneho konania a tak isto preukázanie, že je\nvlastníkom veci ku dňu vydania súdneho rozhodnutia, ktorej vydanie žalobou žiada, tak isto nepreukázal,\nže žalovaný mu neoprávnene zadržiava jeho vec, t.j. podnik a odmieta podnik vydať. V konaní absentuje\nakýkoľvek opis skutočností odôvodňujúcich opodstatnenosť nároku II. výroku žalobcu. Žalobu považuje\nv celom rozsahu za nedôvodnú a žiada ju zamietnuť.\n17) Žalobca vo svojej záverečnej reči podanej súdu dňa 08.11.2024 zdôraznil najmä, že v konaní je\ndostatočne preukázané, že predaj podniku vykonaný na základe zmluvy o predaji podniku, uzavretej\ndňa 30.08.2019, ktorá nadobudla účinnosť dňa 01.09.2019, je neplatným právnym úkonom z viacerých\ndôvodov. Prvým dôvodom je rozpor so zákonom, pretože predaj podniku bol vykonaný bez súhlasu\njediného spoločníka spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., teda bez súhlasu AQUA PRO EUROPE, a.s.\nSchválenie jediným spoločníkom, resp. valným zhromaždením sa vyžaduje v zmysle ust. § 125 ods.\n1 písm. j) Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 132 ods. 1 Obchodného zákonníka. V konaní\nbolo preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Košice I sp.zn. 29Cb/130/2019 zo dňa 24.06.2021,\nktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2021 a vykonateľnosť dňa 14.08.2021, súd rozhodol, že\nUznesenia valného zhromaždenia prijaté rozhodnutím jediného akcionára, spoločnosťou Liquid Spirit\nSlovakia, s.r.o. zo dňa 09.08.2019 vykonávajúcou pôsobnosť valného zhromaždenia spoločnosti AQUA\nPRO EUROPE, a.s. sú neplatné. Druhým dôvodom neplatnosti prevodu podniku je rozpor so zákonom,\npretože predaj podniku bol realizovaný v čase kedy bol pán D.-F. odvolaný z funkcie konateľa spoločnosti\nDolphin Slovakia, s.r.o. a teda nebol oprávnený za spoločnosť žalobcu uzatvárať zmluvy o predaji\npodniku. Vedomosť pána R. D.-F. o tom, že bol odvolaný z funkcie konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia,\ns.r.o., vyplýva z elektronickej správy (e-mailu) od pána D.-F. zo dňa 14.08.2019 z 13:46 hod., ktorou pán\nD.-F. oznamuje konateľovi spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s., nasledovné: „Týmto potvrdzujem, že\nberiem na vedomie prijaté rozhodnutie jediného spoločníka spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., ktorým\nma odvoláva z funkcie konateľa a chcem Vás ubezpečiť, že od dnešného dňa, kedy som mal možnosť\nsa dozvedieť o skutočnosti môjho pozastavenia výkon funkcie, nevykonávam v mene spoločnosti\nžiadne právne úkony.“ Uvedenú správu zaslal pán D.-F. zo svojho e-mailového účtu ab@dolphin.sk\n<mailto:ab@dolphin.sk>, ktorý používal ako konateľ spoločnosti žalobcu. Napriek tomu dňa 30.08.2019\npán D.-F. podpísal spornú zmluvu o predaji podniku, ktorou celý podnik spoločnosti žalobcu previedol\nbezodplatne na svoju spoločnosť, t.j. do vlastníctva žalovaného. Tretím dôvodom neplatnosti prevodu\npodniku je rozpor s dobrými mravmi, pretože predaj podniku bol vykonaný za nulovú kúpnu cenu. V\nzmluve je formálne uvedená suma odplaty, ale zmluva zároveň definuje mechanizmus zníženia odplaty\no všetky záväzky spoločnosti žalobcu, ktoré majú byť predmetom predaja podniku na žalovaného, čím\n\nje odplata nulová. Samotný žalovaný vo svojom podaní zo dňa 21.05.2020 potvrdil, že nič žalobcovi za\npredaj podniku nezaplatil, lebo kúpna cena je záporná, mínusová. Žalobca uviedol hodnotu predmetného\npodniku v roku 2019 vo výške 421.180,-- eur a to na základe znaleckého posudku č. 4/2023,\nvypracovanom Znaleckou organizáciou TMKV, s.r.o. so sídlom Vencová 2382/4, 040 01 Košice - mestská\nčasť Sever, IČO: 54 287 618 zo dňa 13.07.2023. Štvrtým dôvodom neplatnosti prevodu podniku je rozpor\ns dobrými mravmi, pretože prevedením podniku, teda všetkého majetku, vrátane zamestnancov na úplne\nneznámy subjekt - žalovaného, ktorý je zjavne ovládaný pánom F., ktorý je konateľom tejto spoločnosti\nžalovaného, bol sledovaný jediný účel, poškodiť žalobcu a získať podvodným konaním celý majetok\nžalobcu pre žalovaného. Vyššie uvádzané štyri dôvody neplatnosti predaja podniku boli zo strany\nžalobcu uvádzané od podania tejto žaloby. Žalobca má na požadovanom určení vlastníckeho práva k\npodniku spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., naliehavý právny záujem, nakoľko vo verejne dostupnom\nobchodnom registri je evidovaný stav, ktorý nezodpovedá skutočnému stavu vecí. V zmysle výpisu\nspoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. z Obchodného registra je od 05.10.2019 evidovaný zápis predaja\ncelého podniku žalobcu na žalovaného na základe zmluvy o predaji podniku, ktorá mala nadobudnúť\núčinnosť dňa 1. septembra 2019. Uvedený zápis môže byť zmenený výlučne na základe rozhodnutia\nsúdu v nadväznosti na žalobu podanú v tomto konaní. Žalobca sa ochrany svojho vlastníckeho práva\nnemôže domôcť iným spôsobom, iba v tomto prebiehajúcom civilnom sporovom konaní. K argumentácii\nžalovaného o údajnej materiálnej nevykonateľnosti výroku II. v prejednávanej veci žalobca uviedol, že\notázka konkretizácie jednotlivých vecí, bude možná až v rámci exekučného konania, pokiaľ vzhľadom\nna odstup času od predaja podniku, z roku 2019, bude objektívne ešte čo exekvovať. Ak sa totiž po\nprávoplatnosti rozhodnutia v tomto konaní preukáže, že neexistujú už žiadne zložky podniku, ktoré\nboli v roku 2019 pôvodne prevedené zo žalobcu na žalovaného, tak žalobcovi zostane zachovaný už\niba nárok na náhradu škody, ktorý je uplatňovaný v konaní vedenom na Mestskom súde Košice pod\nsp.zn. 30Cb/21/2023. Avšak nevyhnutným predpokladom je najprv meritórne rozhodnutie súdu o tom,\nkto je vlastníkom podniku spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o., ktorý žalovaný nadobudol zmluvou zo\ndňa 30.08.2019.\n18) Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so všetkými v konaní listinnými dôkazmi\npredloženými stranami na podopretie svojich tvrdení, a to žR. D. R. P. G. Y.: Uznesenie o NO vydané OS\nBA III sp.zn. 23Cb/221/2019 zo dňa 09.10.2019; Rozhodnutie jediného akcionára zo dňa 09.08.2019,\nPotvrdenie o prijatí návrhu na začatie konania - o pridelení veci OS Košice I neplatnosť rozhodnutia;\nPotvrdenie o prijatí návrhu na začatie konania - o pridelení veci OS Bratislava I o vydanie akcií;\nOdvolanie proti neodkladnému opatreniu s námietkou miestnej nepríslušnosti; Zmluva o odplatnom\nprevode akcií zo dňa 28.02.2018; Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 28.02.2018; Výzvy na\nzaplatenie zo dňa 21.05.2019 a 08.07.2019 s potvrdením o doručení; Odstúpenie od zmluvy o prevode\nakcií p. G.; Odstúpenie od zmluvy o prevode akcií p. E.; Doručenie odstúpení od zmluvy - potvrdenia\no doručení; Dohoda o urovnaní; Zmluva o odplatnom prevode akcií v prospech AOW Partnership\nB.V.; Začatie registračného konania; Odmietnutie návrhu na zápis zmien v AQUA PRO EUROPE,\na.s.; Uznesenie vydané Okresným súdom Košice I sp.zn. 32Cb/74/2019 zo dňa 26.09.2019; Výpis z\nobchodného registra AQUA PRO EUROPE, a.s. (so zápisom jediného akcionára) Výpis zo zoznamu\nakcionárov AQUA PRO EUROPE, a.s. vedenom CDCP; Akcie spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s.;\nZmluva o prevode obchodného podielu v Dolphin Slovakia s.r.o. z 04.12.2017; Zmluva o zriadení\nzáložného práva v prospech Dolphin International B.V. z 18.01.2018; Zmluva o postúpení pohľadávok\nproti spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. z 04.12.2017; Saldo - prehľad záväzkov Dolphin Slovakia k\n30.09.2019; Výpis z obchodného registra žalobcu; Oznámenie o predaji podniku na webovom sídle\nwww.dolphin.sk <http://www.dolphin.sk>; Oznámenie o predaji podniku zaslané zákazníkom; Reakcie\nzákazníkov; Výpis z obchodného registra Yellow Fish Investment s.r.o. (v súčasnosti už Dolphin Central\nEurope, s.r.o.); Zmluva o predaji podniku zo dňa 30.08.2019; Saldo pohľadávok Dolphin Slovakia,\ns.r.o. k 30.09.2019; Účtovná závierka Dolphin Slovakia, s.r.o. za rok 2018; Faktúra Dolphin Slovakia č.\n926915239, Uznesenie KS v BA č.k. 2Cob/237/2019-556 zo dňa 20.02.2020; Uznesenie KS v KE sp.zn.\n4Cob/41/2020 zo dňa 22.07.2020; uznesenie KS v BA č.k. 1Cob/10/2020-1221 zo dňa 27.02.2020;\nkomunikácia cez Whats App s p. F. zo dňa 18.07.2019; e-mailu) od pána D.-F. zo dňa 14.08.2019 z\n13:46 hod. a rovnako aj žR. D. R. P. G. Y.: výpis z registra Liquid Spirit Holding B.V.; investičná ponuka\nWood&Company; Vedľajšie dojednanie k zmluve o odplatnom prevode akcií; záväzná ponuka Z. V.,\na.s.; Rámcová zmluva o pôžičke; Zmluva o odplatnom prevode akcií z 28.02.2018; Notárska zápisnica\nN 1143/2019, Nz 25919/2019, NCRIs 26591/2019z 14.08.2019; Odstúpenia od zmluvy o odplatnom\nprevode akcií a od zmluvy o postúpení pohľadávok; Rozhodnutie jediného akcionára z 09.08.2019;\nVýpočet kúpnej ceny za predaj podniku, Zmluva o predaji podniku medzi Dolphin Slovakia, s.r.o. ako\n\npredávajúcim a Yellow Fish Investments, s.r.o. ako kupujúcim z 30.08.2019; ako aj ostatným obsahom\nspisu.\n19) Podľa § 137 písm. c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“), žalobou\nmožno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý\nprávny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.\n20) Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných\npráv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon), práva k nehnuteľnostiam uvedené v § 1 ods. 1, ktoré vznikli,\nzmenili sa alebo zanikli zo zákona, rozhodnutím štátneho orgánu, príklopom licitátora na verejnej dražbe,\nvydržaním, prírastkom a spracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené notárom, ako aj práva k\nnehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy majetku štátu alebo z iných\nskutočností svedčiacich o zverení správy majetku obce alebo správy majetku vyššieho územného celku\nsa do katastra zapisujú záznamom, a to na základe verejných listín a iných listín. Záznamom sa zapisuje\ni zmena poradia záložných práv z dohody záložných veriteľov o poradí ich záložných práv rozhodujúcom\nna ich uspokojenie.\n21) Podľa § 34 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a\niných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon), ak súd rozhodol o neplatnosti právneho úkonu alebo\nneplatnosti dobrovoľnej dražby, okresný úrad vyznačí stav pred týmto právnym úkonom alebo pred\ndobrovoľnou dražbou; to platí aj vtedy, ak právo k nehnuteľnosti bolo dotknuté ďalšou právnou zmenou\na ak je rozhodnutie súdu záväzné pre osoby, ktorých sa táto právna zmena týka.\n22) Podľa § 476 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o predaji podniku sa predávajúci zaväzuje\npreviesť na kupujúceho vlastnícke právo k veciam, iné práva a iné majetkové hodnoty, ktoré slúžia\nprevádzkovaniu podniku, a kupujúci sa zaväzuje prevziať záväzky predávajúceho súvisiace s podnikom\na zaplatiť kúpnu cenu.\n23) Podľa § 476 ods. 2 Obchodného zákonníka, zmluva vyžaduje písomnú formu a osvedčené podpisy\npredávajúceho a kupujúceho.\n24) Podľa § 13 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je podnikateľ fyzická osoba, koná osobne alebo za\nneho koná zástupca. Právnická osoba koná štatutárnym orgánom alebo za ňu koná zástupca.\n25) Podľa § 13 ods. 2 Obchodného zákonníka, ustanovenia tohto zákona o jednotlivých obchodných\nspoločnostiach a o družstve určujú štatutárny orgán, ktorého konanie je konaním podnikateľa.\n26) Podľa § 13 ods. 3 Obchodného zákonníka, podnikateľa zaväzuje konanie osôb vykonávajúcich\npôsobnosť štatutárneho orgánu, aj keď prekročili svojím konaním rozsah predmetu jeho podnikania,\nokrem prípadu, v ktorom sa prekročila pôsobnosť štatutárneho orgánu, ktorú tomuto orgánu zákon\nzveruje alebo zákon umožňuje zveriť.\n27) Podľa § 13 ods. 4 Obchodného zákonníka, obmedzenie oprávnenia štatutárneho orgánu konať, nie\nje účinné voči tretím osobám ani v prípade, keď bolo zverejnené. Ak ide o podnikateľa, ktorý sa zapisuje\ndo obchodného registra, obmedzenie štatutárneho orgánu podľa prvej vety sa do obchodného registra\nnezapisuje.\n28) Podľa § 125 ods. 1, písm. f) Obchodného zákonníka, valné zhromaždenie spoločníkov je najvyšším\norgánom spoločnosti. Do jeho pôsobnosti patrí vymenovanie, odvolanie a odmeňovanie konateľov.\n29) Podľa § 125 ods. 1, písm. j) Obchodného zákonníka, rozhodovanie o schválení zmluvy o predaji\npodniku alebo zmluvy o predaji časti podniku.\n30) Podľa § 133 ods. 1 Obchodného zákonníka, štatutárnym orgánom spoločnosti je jeden alebo viac\nkonateľov. Ak je konateľov viac, je oprávnený konať v mene spoločnosti každý z nich samostatne, ak\nspoločenská zmluva neurčuje inak.\n\n31) Podľa § 133 ods. 2 Obchodného zákonníka, konateľom spoločnosti môže byť len fyzická osoba,\nktorá nie je v čase vykonania zápisu do obchodného registra ako povinný vedená v registri poverení na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.\n32) Podľa § 133 ods. 3 Obchodného zákonníka, obmedziť konateľské oprávnenia môže iba spoločenská\nzmluva alebo valné zhromaždenie. Také obmedzenie je však voči tretím osobám neúčinné.\n33) Podľa § 133 ods. 4 Obchodného zákonníka, konateľov vymenúva valné zhromaždenie z radov\nspoločníkov alebo iných fyzických osôb.\n34) Podľa § 132 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak má spoločnosť jediného spoločníka, vykonáva\ntento spoločník pôsobnosť valného zhromaždenia. Rozhodnutie jediného spoločníka urobené pri výkone\npôsobnosti valného zhromaždenia musí mať písomnú formu a musí ho podpísať, ak tento zákon\nneustanovuje inak. Ak ide o rozhodnutie podľa § 125 ods. 1 písm. e), f), i), j) a ods. 2, pravosť podpisu\njediného spoločníka na tomto rozhodnutí musí byť úradne osvedčená.\n35) Podľa § 132 ods. 2 Obchodného zákonníka, zmluvy uzatvorené medzi spoločnosťou a jej jediným\nspoločníkom, ak tento spoločník súčasne koná v mene spoločnosti, musia mať písomnú formu.\n36) Podľa § 191 ods. 1 Obchodného zákonníka, predstavenstvo je štatutárnym orgánom spoločnosti,\nktorý riadi činnosť spoločnosti a koná v jej mene. Predstavenstvo rozhoduje o všetkých záležitostiach\nspoločnosti, pokiaľ nie sú týmto zákonom alebo stanovami vyhradené do pôsobnosti valného\nzhromaždenia alebo dozornej rady. Pokiaľ stanovy neurčia inak, je oprávnený konať v mene spoločnosti\nkaždý člen predstavenstva. Členovia predstavenstva, ktorí konajú v mene spoločnosti, a spôsob, ktorým\ntak robia, sa zapisujú do obchodného registra.\n37) Podľa § 191 ods. 2 Obchodného zákonníka, stanovy, rozhodnutia valného zhromaždenia alebo\ndozornej rady môžu obmedziť právo predstavenstva konať v mene spoločnosti, ale tieto obmedzenia\nnie sú účinné voči tretím osobám.\n38) Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom\nodporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.\n39) Predmetom rozhodovaného sporu je posúdenie platnosti Zmluvy o predaji podniku zo dňa\n30.08.2019 uzatvorenej medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim (predtým Yellow\nFish Investments s.r.o.), ktorú v mene žalobcu ako predávajúceho podpísal pán R. D.-F..\n40) Pokiaľ ide o posúdenie platnosti predmetnej zmluvy žalobca v zásade namietali 4 okruhy dôvodov\nneplatnosti. Prvým dôvodom je, že predaj sa realizoval bez súhlasu jediného spoločníka spoločnosti\nDolphin Slovakia, s.r.o,. teda bez súhlasu AQUA PRO EUROPE, a.s. V zmysle ustanovenia § 125\nods. 1 písm. j) Obchodného zákonníka, rozhodovanie o schválení zmluvy o predaji podniku alebo\nzmluvy o predaji časti podniku patrí do pôsobnosti valného zhromaždenia. Z gramatického, vecného\na systematického výkladu vyplýva, že je potrebné aby valné zhromaždenie dostalo na prerokovanie\na schválenie konkrétnu zmluvu. Nie je možné automaticky vyvodiť záver o absolútnej neplatnosti\nuvedenej zmluvy o predaji podniku ak absentuje predchádzajúci súhlas. Súd sa prikláňa k právnemu\nnázoru (prezentovaný v odbornej literatúre napr. Patakyová M a kol. Obchodný zákonník. Komentár\n4 vydanie Bratislava: C. H. Beck, 2013, strana 187), podľa ktorého uvedené ustanovenie nie je\npodmienkou platnosti právneho úkonu v rámci procesu kreácie vôle spoločnosti a platnosti právneho\núkonu uzavretej zmluvy o prevode podniku. Dôvodom uvedeného záveru je, že nie je zákonodarcom\ndostatočne vyjadrený právny dôsledok v neplatnosti právneho úkonu, u ktorého absentuje schválenie\nzmluvy o prevode podniku resp. jeho časti valným zhromaždením. Zákon by mal výslovne sankcionovať\nnesplnenie schválenia zmluvy s neplatnosťou, čo v tomto prípade nie je. Okruh otázok, ktoré spadajú\ndo kompetencie valného zhromaždenia sú otázkami do vnútra spoločnosti, zachovávajú právnu istotu\ntretích osôb. Podľa názoru súdu personálne prepojenie kupujúceho a predávajúceho nespôsobuje\nneplatnosť právneho úkonu. (Krajský súd v Nitre, rozhodnutie sp.zn. 15Cob/150/2017).\n41) Druhým dôvodom neplatnosti zmluvy o predaji podniku je, že pán D.-F. uvedenú zmluvu uzatvoril\nv čase, kedy bol odvolaný z funkcie konateľa predávajúceho. Žalobca predložil súdu rozhodnutie\n\njediného spoločníka AQUA PRO EUROPE, a.s. zo dňa 29.07.2019 a zo dňa 26.08.2019. Ako je\nzrejmé z výpisu z obchodného registra žalobcu pán D.-F. bol zapísaný a vymazaný z funkcie konateľa\nnasledovne. Vznik funkcie 12.02.2014 - skončenie funkcie 19.08.2019, vznik funkcie 19.08.2019 skončenie funkcie 06.09.2019, vznik funkcie 06.09.2019 - skončenie funkcie 16.09.2019. Žalobca\nodôvodnil dve rozhodnutia o odvolaní z funkcie konateľa tým, že pán D.-F. sa neplatne ustanovil\ndo funkcie predsedu predstavenstva spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. a v mene tejto akciovej\nspoločnosti sa následne spätne menoval do funkcie konateľa spoločnosti Dolphin Slovakia, s.r.o. potom\nčo bol z tejto funkcie odvolaný. Pán D.-F. nikdy nebol oprávnený konať v mene spoločnosti AQUA PRO\nEUROPE, a.s. bol totiž menovaný za predsedu predstavenstva AQUA PRO EUROPE, a.s. rozhodnutím\njediného akcionára, spoločnosťou Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. zo dňa 09.08.2019 vykonávajúceho\npôsobnosť valného zhromaždenia spoločnosti AQUA PRO EUROPE, a.s. Všetky uznesenia obsiahnuté\nv predmetnom rozhodnutí jediného spoločníka Liquid Spirit Slovakia, s.r.o. sú neplatné, čo vyplýva\nz rozsudku Okresného súdu Košice I sp.zn. 29Cb/130/2019 zo dňa 24.06.2021, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 10.08.2021 a vykonateľnosť dňa 14.08.2021. Po prvom odvolaní z funkcie konateľa\núčinnom dňa 29.07.2019 nebol pán D.-F. oprávnený konať v mene žalobcu.\n42) Žalovaný vo vyjadrení poukázal na materiálnu publicitu zápisu v obchodnom registri. Materiálna\npublicita zápisov v pozitívnom zmysle spočíva v tom, že skutočnosti zapísané v obchodnom registri sú\núčinné voči tretím osobám. Konateľ spoločnosti nie je tretia osoba. Odvolanie konateľa spoločnosti je\núčinné ihneď. Výmaz konateľa z obchodného registra má len deklaratórne účinky. Ak sa teda konateľ\nna valnom zhromaždení odvolá z funkcie s okamžitou účinnosťou, nie je oprávnený ďalej konať menom\nspoločnosti, a to bez ohľadu na to, že v obchodnom registri ešte zapísaný stále bude. O odvolaní z\nfunkcie konateľa mal pán D.-F. vedomosť, čo vyplýva z e-mailovej komunikácie 15.08.2019, v ktorom\nuvádza, že berie na vedomie prijaté rozhodnutie jediného spoločníka o odvolaní. „.... chcem Vás\nubezpečiť, že od dnešného dňa, kedy som mal možnosť dozvedieť sa o skutočnosti môjho pozastavenia\nvýkonu funkcie, nevykonávam v mene spoločnosti žiadne právne úkony“ V mene jediného spoločníka\nAQUA PRO EUROPE, a.s.. koná štatutárny zástupca, v tom čase p. E. G. (výpis z obchodného registra),\nteda nie je rozhodujúce kto bol akcionárom. Pokiaľ nie je podľa § 131 Obchodného zákonníka vyslovená\nneplatnosť uznesenia valného zhromaždenia, má sa za to, že ide o rozhodnutie platné. Pán D.-F. ako\nkonateľ nepodal žalobu o vyslovenie neplatnosti valného zhromaždenia. Súd považuje rozhodnutie\njediného spoločníka pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia zo dňa 29.07.2019 za platné.\n43) Právny úkon je platný od toho momentu, ak bol urobený v súlade s požiadavkami platnej právnej\núpravy, teda v súlade s platným právom. Zmluva je teda platná od jej uzavretia (vzniku), pokiaľ\nboli splnené všetky zákonom stanovené náležitosti tohto dvojstranného právneho úkonu vrátane jeho\nformy a ďalej, ak sa taký právny úkon, ak je to potrebné, dostal do dispozičnej sféry toho, komu bol\nadresovaný. To znamená, že na základe neplatného právneho úkonu nemôžu vzniknúť subjektívne\npráva a povinnosti. Pokiaľ neplatný právny úkon mal vyvolať zmenu alebo zánik už existujúceho\nprávneho vzťahu, právny vzťah sa v dôsledku neplatného právneho úkonu nemení a nemôže z toho\ntitulu ani zaniknúť.\n44) V rozsudku z 30. marca 2011, sp.zn. 3Cdo/144/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky skonštatoval,\nže „už v rozhodnutí sp. zn. 1Cdo/96/1995 (publikovanom v časopise Zo súdnej praxe pod č. 39/1998)\nnajvyšší súd uviedol, že absolútna neplatnosť právneho úkonu (negotium nullum) nastáva bez ďalšieho\npriamo zo zákona (ex lege), v dôsledku čoho sa hľadí na absolútne neplatný úkon tak, ako keby\nnebol nikdy urobený. Absolútne neplatný právny úkon nepôsobí právne následky ani v prípade, že\nna jeho základe už bolo kladne rozhodnuté o vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.\n(rovnako aj uznesenie najvyššieho súdu z 30. mája 2012, sp. zn. 6Cdo/107/2011). Obsahom rozhodnutia\nkatastrálneho úradu o povolení vkladu nie je vyhlásenie zmluvy o prevode nehnuteľnosti za platnú či\nneplatnú, ale povolení vkladu vlastníckeho práva na nadobúdateľov. Platnosť či neplatnosť právneho\núkonu možno posudzovať len podľa okolností, ktoré existovali v čase jeho urobenia. (1M Obdo V 16/2006\nZSP č. 38/2010 R 54/2010). Ani samotná dobrá viera nadobúdateľa nehnuteľnosti spojená s tým, že\nsi overil údaje zo stavom zapísaným v obchodnom registri nemôže mať za následok nadobudnutie\nvlastníckeho práva, ak sa preukáže, že právny úkon, je absolútne neplatný.\n45) Zmluvu o predaji podniku zo dňa 30.08.2019 v mene predávajúceho podpisovala osoba ktorá nebola\noprávnená v mene žalobcu konať. Absencia konania štatutárneho orgánu v mene predávajúceho má za\nnásledok nedostatok relevantného subjektu uzavrieť zmluvu a následok absolútnej neplatnosti zmluvy\n\n(§ 39 Občianského zákonníka). Ak sa žalobca domáha určenia, že je vlastníkom podniku predmetom\nktorého sú aj nehnuteľnosti a v katastri nehnuteľností je zapísaný ako vlastník niekto iný, má vo vzťahu\nk tejto osobe nepochybne naliehavý právny záujem na požadovanom určení.\n46) Podľa ustanovenia § 483 ods. 3 Obchodného zákonníka, vlastnícke právo k veciam, ktoré sú\nzahrnuté do predaja, prechádzajú z predávajúceho na kupujúceho účinnosťou zmluvy. Vlastnícke právo\nk nehnuteľnostiam prechádza vkladom do katastra nehnuteľností. Ustanovenia § 444 až § 446 platia\nobdobne. Zmluva o predaji podniku, tak ako iné zmluvy pokiaľ zákon neustanovuje inak, nadobúda\núčinnosť momentom jej uzatvorenia, ak sa strany v zmluve nedohodnú na neskoršej účinnosti. V\nsúdenom prípade Zmluva o predaji podniku bola podpísaná dňa 30,08.2019 a dňa 01.09.2019, dňom\nnastala účinnosť. V čl. VIII. zmluvy je uvedené, že odovzdanie a prevzatie jednotlivých zložiek\npodniku zahrnutých do predaja (vrátane listín v jednotlivých prílohách tejto zmluvy) sa uskutoční formou\npísomného odovzdávajúceho protokolu. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy je spolu 16 príloh. Žalobca\ntvrdil v žalobe, že všetkými uvedenými prílohami nedisponuje. Žalovaný tvrdí, že žalobca prílohami\ndisponuje. Uvedené tvrdenie žalovaným neboli preukázané, nebola predložená celá zmluva vrátane\npríloh. Súd sa nestotožňuje s argumentáciou žalovaného o údajnej materiálnej nevykonateľnosti výroku\nII. v súdenej veci z dôvodu absencie príloh. Otázka konkretizácie jednotlivých vecí bude možná až\nv rámci exekučného konania, pokiaľ vzhľadom na odstup času odpredaja podniku v roku 2019 bude\nobjektívne ešte čo možné exekuovať. Ak sa totiž po právoplatnosti rozhodnutia preukáže, že neexistujú\nuž žiadne zložky podniku, ktoré boli predmetom zmluvy o predaji podniku, tak žalobcovi zostane\nzachovaný už iba nárok na náhradu škody, ktorý ako uviedol, si uplatňuje v konaní na Mestskom súde\nKošice pod sp.zn. 30Cb/21/2023. Nevyhnutným predpokladom je najprv meritórne rozhodnutie súdu\no tom kto je vlastníkom podniku spoločnosti Dolphin Slovakia s.r.o., ktorý žalovaný mal nadobudnúť\nZmluvou zo dňa 30.08.2018.\n47) K otázke prvého výroku rozsudku, preukázanie naliehavosti právneho záujmu podľa § 137 písm.\nc/ CSP súd uvádza. Predmetom neplatnej zmluvy o predaji podniku tak ako to vyplýva z preambuly\nI. je podnik súbor hnuteľných a nehnuteľných veci. V prípade nehnuteľností v zmysle katastrálneho\nzákona § 34 ods. 1 a 2 zák. č. 162/1995 Z.z.. v platnom znení „....práva k nehnuteľnostiam uvedené\nv § 1 ods. 1 ktoré vznikli, zmenili sa alebo zanikli zo zákona, rozhodnutím štátneho orgánu .... sa\ndo katastra zapisujú záznamom, a to na základe verejných listín...“. Podľa ods. 2, ak súd rozhodol\no neplatnosti právneho úkonu alebo neplatnosti dobrovoľnej dražby, okresný úrad vyznačí stav pred\ntýmto právnym úkonom alebo pred dobrovoľnou dražbou; to platí aj vtedy, ak právo k nehnuteľnosti bolo\ndotknuté ďalšou právnou zmenou a ak je rozhodnutie súdu záväzné pre osoby, ktorých sa táto právna\nzmena týka. Podľa § 488 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak predá podnik osoba zapísaná v obchodnom\nregistri, navrhne vykonanie zápisu o predaji podniku alebo jeho časti v tomto registri. Z predloženého\nvýpisu z obchodného registra spoločnosti Dolphin Slovakia s.r.o. je zrejmé, že vo verejne dostupnom\nobchodnom registre je evidovaný stav, ktorý nezodpovedá skutočnému stavu vecí. Od 05.10.2019 je\nevidovaný zápis predaja celého podniku žalobcu na žalovaného na základe Zmluvy o predaji podniku,\nktorá mala nadobudnúť účinnosť dňa 01.09.2019. Uvedený zápis môže byť zmenený výlučne na základe\nrozhodnutia súdu. Súd má za to, že podkladom zápisu do obchodného registra je rozhodnutie súdu o\ntom, že vlastníkom podniku je žalobca, preto má naliehavý právny záujem na uvedenom výroku. Súd\npovažoval za potrebné uložiť žalovanému povinnosť vydať uvedený podnik, ktorý nadobudol na základe\nabsolútne neplatnej Zmluvy o predaji podniku.\n48) Za nepodstatnú súd považoval námietku žalovaného o vedomosti odstúpenia od Zmluvy o prevode\nakcií listom zo dňa 29.07.2019. Žalovaný tvrdil, že o odstúpení sa dozvedel až dňa 13.08.2019. V\ndanom prípade platí teória dôjdenia. Pán C.. E. G. a M. E. listom zo dňa 29.07.2019 odstúpili od\nzmluvy a uvedené zásielky boli doručené adresátovi dňa 31.07.2019 (č.l. súdneho spisu 51 a 53). Dňa\n01.08.2019 C.. E. G. R. M. E. so spoločnosťou Liquid Spirit Slovakia s.r.o. v mene ktorej konal C.. E.\nG. uzatvorili Dohodu o urovnaní v súlade s ust. 269 ods. 2 Obchodného zákonníka v spojení s ust.\n§ 585 Občianskeho zákonníka. Predmetom tejto Dohody je aj urovnanie všetkých sporných nárokov\nmedzi stranami vyplývajúce zo zmlúv o odplatnom prevode akcií. C.. E. G. bol oprávnený konať v mene\nspoločnosti.\n49) Strany sporu netrvali na vykonaní výsluchom navrhovaných svedkov. Žalovaný netrval na prerušení\nkonania.\n\n50) Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.\n51) Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a náhradu trov konania priznal\nžalobcovi, ktorý mal vo veci úspech. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne\nsúd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,\nktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd\nBratislava III (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odôvodnení sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, za akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania ( § 364 CSP)\nV prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba\noprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa\nosobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení.", "vazby": {"stav": {"sz": "3Cob/85/2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "c341d13f-aec9-4991-a4f3-b27c30717813:51c8e41a-612c-4b79-8076-1b20c97a59b6", "datum": "2026-05-27", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "744a32b6-360f-442c-aa9f-8b0dd0975afa:399642f8-9e75-46a9-9801-319794e85983", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4116233503.1", "spisova_znacka": "15Cob/150/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Cob/150/2017 z 16. 4. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-04-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4116233503.1"}, {"guid": "3ce956ed-4c82-4f8e-9d51-8b73a0b1b01c:0b46e3c5-2be7-4e79-a024-bf2aa52bb601", "ecli": null, "spisova_znacka": "23Cb/221/2019", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 23Cb/221/2019 z 9. 10. 2019", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2019-10-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3ce956ed-4c82-4f8e-9d51-8b73a0b1b01c:0b46e3c5-2be7-4e79-a024-bf2aa52bb601"}, {"guid": "654a04f4-7991-4478-8a8b-13a6dc22ab72:eff0272f-6cc2-49e8-8302-8297b5a72f24", "ecli": null, "spisova_znacka": "32Cb/74/2019", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Košice sp. zn. 32Cb/74/2019 z 26. 9. 2019", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2019-09-26", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/654a04f4-7991-4478-8a8b-13a6dc22ab72:eff0272f-6cc2-49e8-8302-8297b5a72f24"}, {"guid": "4e0913a5-2c48-457d-ad0c-1e8247bf82cc:95256748-2c90-433d-a81e-438bd56a6229", "ecli": null, "spisova_znacka": "29Cb/130/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 29Cb/130/2019 z 18. 8. 2022", "sud": "Okresný súd Bratislava V", "datum_vydania": "2022-08-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4e0913a5-2c48-457d-ad0c-1e8247bf82cc:95256748-2c90-433d-a81e-438bd56a6229"}], "citovane_v": [{"guid": "af760e8c-e58a-4fd2-b5d1-4f6c9c3b3a1d:084351f4-7e21-4b80-8778-c61c7acf80c2", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2026:6124335448.1", "spisova_znacka": "2Cob/71/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Cob/71/2025 z 25. 2. 2026", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2026-02-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2026:6124335448.1"}, {"guid": "a2f121e8-b88e-4b75-a1e3-b7b1653160ff:6e9bd95e-1607-452d-9c6d-88e3a98fbc19", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2025:6124335448.3", "spisova_znacka": "26Cb/55/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 26Cb/55/2024 z 28. 1. 2025", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2025-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2025:6124335448.3"}]}