{"guid": "4ab7c8e2-beb3-4e88-b9a1-9897f8d8bf61:1f66cd5b-97ed-40c1-a5b1-b0442d0427e7", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1110243877.2", "spisova_znacka": "B1-3Cbi/75/2010", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-3Cbi/75/2010 z 17. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 17. januára 2025, sp. zn. B1-3Cbi/75/2010, ECLI:SK:MSBA3:2025:1110243877.2", "identifikacne_cislo": "1110243877", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Ildikó Kohoutová", "sudca_id": 1257, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ildiko-kohoutova-1257", "datum_vydania": "2025-01-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-3", "nazov": "§ 161 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f66cd5b-97ed-40c1-a5b1-b0442d0427e7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1110243877.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1110243877.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1110243877.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB1-3Cbi/75/2010\n1110243877\n17. 01. 2025\nJUDr. Ildikó Kohoutová\nECLI:SK:MSBA3:2025:1110243877.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom\nkancelárie Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 088 833, správca úpadcu: RADOMA spol. s r.o.\nv konkurze, naposledy sídlom Továrenská 1, 900 65 Záhorská Ves, IČO: 17 308 861, proti žalovanému:\nVPMK s.r.o. v konkurze, so sídlom Priemyselná 534, 082 12 Kapušany, IČO: 31 679 960, o určenie\nneúčinnosti právneho úkonu dlžníka voči veriteľom, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.11.2010 domáhal určenia neúčinnosti\nprávneho úkonu dlžníka voči veriteľom.\n2. Uznesením č.k. 3Cbi/75/2010-43 zo dňa 02.05.2013 súd konanie prerušil z dôvodu vyhlásenia\nkonkurzu na majetok žalovaného uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 13.01.2012 sp. zn.\n1K/58/2011.\n3. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej už len „CSP“) ak\ntento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za\nktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\n4. Podľa ust. § 161 ods. 2 a ods. 3 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno\nodstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd\nurobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie\nvydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť,\nsúd konanie zastaví.\n5. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne\nrozhodnúť vo veci samej. Nie sú výslovne zákonom definované, dajú sa však vyvodiť z ustanovení\nCivilného sporového poriadku, patrí medzi ne napríklad právomoc súdu, príslušnosť súdu, neexistencia\nprekážky začatého konania (litispendencie), neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci\n(rei iudicatae), procesná subjektivita, spôsobilosť strany samostatne konať pred súdom (procesná\nspôsobilosť), zrozumiteľnosť a úplnosť žaloby, povinné zastúpenie a iné. Súd je povinný v súlade s\nprincípom arbitrárneho poriadku skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania. Ak ide\no odstrániteľný nedostatok podmienky konania, súd urobí pre odstránenie tohto nedostatku vhodné\nopatrenia s tým, že ak sa nedostatok procesnej podmienky nepodarí odstrániť, súd konanie zastaví.\n\n6. Takouto procesnou podmienkou podľa § 61 CSP je spôsobilosť na práva a povinnosti, t. j. procesná\nsubjektivita. Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie v zmysle ust. § 62 CSP zastaví.\n7. Podľa súdu skutočnosť, že konanie bolo zo zákona prerušené, nebráni tomu, aby z dôvodu zániku\nprocesnej subjektivity žalobcu, ako jednej z procesných podmienok, za ktorej môže konať a rozhodnúť,\nzastavil konanie. Samotné zastavenie konania totiž bráni tomu, aby sa vo veci konalo ďalej. t.j.\nzastavenie konania nie je v rozpore s ustanovením § 47 ZKR, ktorého účelom je práve to, aby sa v inom\nsúdnom konaní nekonalo o pohľadávke, ktorá má byť v konkurze uplatnená prihláškou.\n8. Súd v konaní zistil, že žalobca dňa 06.09.2024 zanikol výmazom z Obchodného registra SR ex offo s\npoukazom na ust. § 68 ods. 4 písm. c) Obchodného zákonníka (zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku\nmajetku) bez právneho nástupcu, a teda stratil procesnú subjektivitu.\n9. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,\nsúd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n10. Súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že neexistencia procesnej subjektivity žalobcu\npredstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, a preto podľa citovaného ustanovenia\npodľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 64 CSP zastavil.\n11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n12. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane.\n13. Nakoľko súd musel vec skončiť procesne, ide o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí bez toho, aby\nvec prejednal, a preto považuje za potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania aplikujúc\nustanovenie § 262 ods. 1 CSP. V danej právnej veci bolo konanie zastavené z dôvodu, že žalobca zanikol\nvýmazom z Obchodného registra SR bez právneho nástupcu dňa 06.09.2024 (ex offo). Z procesného\nhľadiska mal súd za to, že zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žalobcovi, žalovanému žiadne\ntrovy konania nevznikli, a preto podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP rozhodol tak, že\nžalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokoch uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde\nBratislava III, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené na rozhodnutie Krajskému\nsúdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka ,\nčo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie\nalebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané\na datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis\nzostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho\npríloh na trovy strany podávajúcej odvolanie. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený\npožadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul\nukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2\nzák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}