{"guid": "da423679-ae94-459e-ae57-245b3b194305:37272fc1-6923-4952-a7f0-b9772d919c5a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1118210320.3", "spisova_znacka": "B1-36CbR/181/2018", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-36CbR/181/2018 z 23. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 23. júna 2025, sp. zn. B1-36CbR/181/2018, ECLI:SK:MSBA3:2025:1118210320.3", "identifikacne_cislo": "1118210320", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Ivona Hrčeková", "sudca_id": 1168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivona-hrcekova-1168", "datum_vydania": "2025-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/37272fc1-6923-4952-a7f0-b9772d919c5a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1118210320.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1118210320.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1118210320.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB1-36CbR/181/2018\n1118210320\n23. 06. 2025\nJUDr. Ivona Hrčeková\nECLI:SK:MSBA3:2025:1118210320.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v právnej veci obchodnej spoločnosti MIGAZ s. r. o., Beckovská 24, 821 04\nBratislava, IČO : 43 974 988, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, v odd. Sro,\nvložka č. 86566/B, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť MIGAZ s. r. o., Beckovská 24, 821 04 Bratislava, IČO : 43\n974 988.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 7.6.2018 bol súdu doručený podnet spoločnosti na zrušenie obchodnej spoločnosti MIGAZ s. r. o.,\nBeckovská 24, 821 04 Bratislava, IČO : 43 974 988 s poukazom na ust. § 68 ods. 6 písm. g) Obchodného\nzákonníka, nakoľko spoločnosť nespĺňa podmienky podľa ust. § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka a táto\nskutočnosť je dôvodom na zrušenie spoločnosti.\n2. Vzhľadom na to, že súd mal preukázanú nemajetnosť predmetnej spoločnosti začal uznesením\n36CbR/181/2018-20 zo dňa 8.11.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 7.12.2019 konanie o zrušení\nspoločnosti bez likvidácie. V súlade s ustanovením § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka, účinného v\nčase začatia konania, súd dňa 21.11.2019 zverejnil oznámenie v Obchodnom vestníku 225/2019, pod\nč. R129710, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie.\n3. Podľa § 2 ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej\naj len „Obchodný zákonník“) sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby je adresa,\nktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo živnostenskom registri,\nalebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebo fyzická osoba musí\npreukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo miesto podnikania\nzapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej\nosobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti\nako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo\njej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas väčšiny podielových spoluvlastníkov\nnehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej\npodľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti\nako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra, živnostenského registra alebo inej evidencie\nustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla\nalebo miesta podnikania vyplýva z katastra nehnuteľností.\n4. Podľa § 40 ods. 1 Obchodného zákonníka akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť na akcie,\nspoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a štátny podnik sú povinné predložiť riadnu individuálnu\núčtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku na schválenie príslušnému orgánu tak,\naby ju tento orgán schválil do 12 mesiacov odo dňa, ku ktorému sa riadna individuálna účtovná závierka\na mimoriadna individuálna účtovná závierka zostavuje. Iná zapísaná osoba má tieto povinnosti, len ak\njej to ukladá osobitný predpis.\n\n5. Podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka osoba podľa odseku 1 je povinná uložiť riadnu individuálnu\núčtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich mesiacov\nodo dňa jej zostavenia; to neplatí, ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.\n6. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou\nalebo bez likvidácie. Spoločnosť sa zrušuje bez likvidácie, ak celé jej imanie prešlo na právneho\nnástupcu, alebo po jej zrušení súdom nebol zložený preddavok na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora\n(ďalej len „preddavok na likvidáciu“) vo výške ustanovenej osobitným predpisom.\n8. Podľa § 68 ods. 4 písm. b) Obchodného zákonníka spoločnosť sa tiež zrušuje odo dňa uvedeného v\nrozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.\n9. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti,\nak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.\n10. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení\nspoločnosti, ak je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov.\n11. Podľa § 68b ods. 2 Obchodného zákonníka, ak ide o dôvody na zrušenie spoločnosti podľa odseku 1,\ndôvod na zrušenie spoločnosti sa predpokladá, ak vyplýva z obchodného registra alebo listín uložených\nv zbierke listín.\n12. Podľa § 18n ods. 2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej\nrepubliky v znení neskorších predpisov od 1. júna 2023 prechádza výkon súdnictva v obchodnoprávnych\nveciach vrátane vecí podľa § 23 a § 26 až 29 Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1.\njúna 2023 a agendy konkurzu, reštrukturalizácie, oddlženia a obchodného registra z Okresného súdu\nBratislava I, Okresného súdu Bratislava II, Okresného súdu Bratislava IV a Okresného súdu Bratislava\nV na Mestský súd Bratislava III.\n13. Podľa § 304 písm. a) Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj len\n„CMP“) konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.\n14. Podľa § 305 ods. 1 a ods. 2 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne\npríslušný registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej\nosoby.\n15. Podľa § 307 ods. 1 a ods. 2 CMP súd nariadi pojednávanie, ak sú skutkové tvrdenia medzi účastníkmi\nsporné. Súd môže nariadiť pojednávanie aj vtedy, ak to považuje za potrebné.\n16. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.\n17. Podľa § 309a CMP v konaniach o zrušení obchodnej spoločnosti alebo družstva (ďalej len\n„spoločnosť“), ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom konania iba spoločnosť.\n18. Podľa § 309b ods. 3 CMP konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia o začatí\nkonania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v obchodnom\nregistri.\n19. Podľa § 309c CMP, ak spoločnosť osvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o zrušení\nspoločnosti, alebo ak súd zistí, že tu dôvod na zrušenie spoločnosti nie je, upovedomí spoločnosť o\nukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade,\nže spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti.\n20. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie\no zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti\nrozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.\n21. Podľa § 309d ods. 2 CMP proti rozhodnutiu o zrušení spoločnosti je prípustné odvolanie a môže\nho podať spoločnosť. V odvolaní nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po vydaní rozhodnutia o\nzrušení spoločnosti.\n22. Podľa § 309d ods. 3 CMP, ak bolo podané odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže\nuznesenie o zrušení spoločnosti zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu vyhovie.\n23. Podľa § 151 Obchodného zákonníka, okrem prípadov uvedených v § 68 sa spoločnosť zrušuje:\na. rozhodnutím súdu podľa ustanovenia § 152,\nb. z iných dôvodov uvedených v spoločenskej zmluve.\n24. Podľa § 152 Obchodného zákonníka spoločníci, a ak to ustanovuje spoločenská zmluva alebo\nstanovy, aj konatelia sa môžu na súde domáhať zrušenia spoločnosti z dôvodov a za podmienok\nustanovených v zákone, v spoločenskej zmluve alebo v zakladateľskej listine, prípadne v stanovách.\n25. Lustráciou v Registri účtovných závierok Ministerstva financií Slovenskej republiky a lustráciou v\nzbierke listín Mestského súdu Bratislava III súd zistil, že spoločnosť nezaložila žiadnu účtovnú závierku,\nčím nesplnila povinnosť podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka a je daný ďalší dôvod jej zrušenia\n\npodľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka, keďže spoločnosť sa dostala do omeškania s\nplnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov.\n26. Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného\nskutkového a právneho stavu, vykonaného dokazovania a s poukazom na ustanovenie § 68b ods. 2\nObchodného zákonníka v znení účinnom od 1.10.2020 dospel súd k záveru, že v čase rozhodovania\nexistovali zákonné dôvody na zrušenie spoločnosti podľa ustanovenia § 68b ods. 1 písm. c) a e)\nObchodného zákonníka. Súd v danom prípade zistil, že spoločnosť neodstránila dôvody, pre ktoré môže\nbyť zrušená súdom, nepodala žiaden návrh na zápis zmeny zapísaných údajov (sídla) do obchodného\nregistra, ani návrh na výmaz spoločnosti z obchodného registra. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sú\nsplnené podmienky pre to, aby spoločnosť bola súdom zrušená.\n27. Z novej právnej úpravy Obchodného zákonníka (účinnej od 1.10.2020) vypadlo pôvodné ustanovenie\n§ 68 ods. 8 Obchodného zákonníka účinného do 30.9.2020, teda súd s účinnosťou od 1.10.2020 už nemá\npovinnosť pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťovať, či spoločnosť má obchodný majetok\na v prípade zistenia, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných\nvýdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, preto nemá ani povinnosť nariadiť jej likvidáciu. Z\nuvedených skutočností tak vyplýva, že v súlade s novou právnou úpravou Obchodného zákonníka\núčinnou od 1.10.2020 súd obchodný majetok spoločnosti nezisťuje a o nariadení likvidácie nerozhoduje.\n28. S poukazom na ustanovenie § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 1.10.2020\nsa konanie delí na dve časti. Prvou je proces zrušenia obchodnej spoločnosti, ktorý je uzavretý\nprávoplatnosťou rozhodnutia súdu o zrušení obchodnej spoločnosti podľa procesných ustanovení\nCivilného mimosporového poriadku v znení účinnom od 1.10.2020. Následne práve s poukazom na\nustanovenie § 68 ods. 2 druhá veta Obchodného zákonníka účinného od 1.10.2020, bude nasledovať\ndruhá časť, t. j. časť týkajúca sa prípadnej likvidácie spoločnosti, ku ktorej môže dôjsť jedine po\nzložení preddavku na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora, ktorá bude pokračovať podľa procesných\nustanovení Civilného mimosporového poriadku účinného od 1.10.2020 (ustanovenia § 309e až § 309i\nCivilného mimosporového poriadku účinného od 1.10.2020).\n29. Súd v konaní aplikoval ustanovenie § 309b Civilného mimosporového poriadku účinného od\n1.10.2020, keď podľa tretieho odseku uvedeného ustanovenia sa konanie o zrušení spoločnosti začalo\ndoručením oznámenia o začatí konania obchodnej spoločnosti. Od doručenia oznámenia uplynulo viac\nako 90 dní, pričom k odstráneniu dôvodov na zrušenie obchodnej spoločnosti nedošlo, rovnako nebolo\npreukázané, že by spoločnosť vstúpila do likvidácie, preto neboli podľa súdu splnené podmienky na\npostup podľa § 309c CMP, ale bolo potrebné ďalej postupovať podľa § 309d CMP a rozhodnúť o zrušení\nobchodnej spoločnosti.\n30. Na základe uvedeného súd rozhodol o zrušení obchodnej spoločnosti MIGAZ s. r. o., Beckovská 24,\n821 04 Bratislava, IČO : 43 974 988 tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, na Mestskom súde\nBratislava III, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou\npodania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}