{"guid": "39dab096-d173-4fc5-a9e9-a7d2786c8165:10037b64-2861-4e3e-bc52-e627da88f58d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1121208946.2", "spisova_znacka": "B1-36Cbi/911/2021", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-36Cbi/911/2021 z 21. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 21. novembra 2025, sp. zn. B1-36Cbi/911/2021, ECLI:SK:MSBA3:2025:1121208946.2", "identifikacne_cislo": "1121208946", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-11-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/10037b64-2861-4e3e-bc52-e627da88f58d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1121208946.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1121208946.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1121208946.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB1-36Cbi/911/2021\n1121208946\n21. 11. 2025\nJUDr. Lenka Kudravá\nECLI:SK:MSBA3:2025:1121208946.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: (pôvodne žalobca: 1013/): X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nT. XXX/X, XXX XX S., proti žalovanému: Arca Capital Slovakia, a.s., so sídlom Plynárenská 7/A, 821\n09 Bratislava, IČO: 35 868 856, právne zast.: AG LEGAL s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09\nBratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 326 511, o určenie popretej pohľadávky, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia 1/ až 1172/ sa kolektívnou (hromadnou) žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa\n14.07.2021 domáhali proti žalovanému určenia popretých pohľadávok podľa § 124 ods. 4 zákona č.\n7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n2. Uznesením č.k. 36Cbi/18/2021-10255 zo dňa 04.11.2021, právoplatným dňa 08.11.2021, súd vylúčil\nžalobcov 2/ až 1172 na samostatné konania.\n3. Súd zistil, že po začatí konania pôvodný žalobca: Y. Q. dňa X.1 zomrel. Z uznesenia o dedičstve\nzo dňa 21.08.2024, právoplatným dňa 06.09.2024 bolo tunajším súdom zistené, že dedičom cenných\npapierov - dlhopisy Arca Capital Slovakia, a.s. 2020, v počte 12 ks, s finančným zostatkom ku dňu smrti\nvo výške 39 858,87 eur s príslušenstvom, sa stala: X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/X, XXX S.\n(súčasný žalobca).\n4. Uznesením zo dňa 24.02.2025 súd pokračoval v konaní namiesto doterajšieho žalobcu: Y. Q., nar.\nXX.XX.XXXX, naposledy bytom T. XXX/X, XXX XX S., s právnym nástupcom: X. S., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom T. XXX/X, XXX XX S..\n5. Súd vyzval žalobcuXX.XX.XXXX, S. výzvou zo dňa 17.07.2025, či vzhľadom na uzatvorenie Dohody\no urovnaní zo dňa 20.03.2023 súhlasí so zastavením konania, prípadne, či trvá na podanej žalobe.\n6. V konaní bola predložená Dohoda o urovnaní zo dňa 20.03.2023, na základe ktorej strany sporu\nurovnali všetky sporné práva a sporné záväzky, ktoré zanikli a boli uhradené novými, v rozsahu\nupravenom v predmetnej dohode. Strany sporu sa v zmysle predmetnej dohody zaviazali, že si navzájom\nnebudú uplatňovať nároky na náhradu trov konania, a preto bolo navrhnuté nepriznať náhradu trov\nkonania žiadnej zo sporových strán.\n7. Písomným podaním žalobcu doručeným súdu dňa 01.08.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu\nspäť.\n\n8. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.\n9. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n10. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas\nžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n11. So zreteľom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť pred\nprvým pojednávaním (a súčasne nebol potrebný súhlas žalovaného), súd podľa citovaných zákonných\nustanovení konanie zastavil (výrok I.).\n12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu\nsúd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n13. Berúc do úvahy žalobcom vykonané späťvzatie žaloby ako i mimosúdne urovnanie sporu, dohodu\nstrán sporu týkajúcu sa náhrady trov konania, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle\n§ 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).\n14. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako\nje uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\n\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nExekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu\npreto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995\nZ.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.\n233/1995 Z.z.).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "21b60618-f639-44e6-9ad9-f7c32d3db1e5:00625a16-5af3-4e10-8f29-f87acb427e40", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2024:2121206848.9", "spisova_znacka": "36Cbi/18/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 36Cbi/18/2021 z 15. 10. 2024", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2024-10-15", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2024:2121206848.9"}], "citovane_v": []}