{"guid": "0cde0fe3-79a4-478a-a2e8-9941e0cb52b6:7b1dd8be-f952-4f8a-af9e-017a213aa673", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1122201032.6", "spisova_znacka": "B1-36Cbi/5/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-36Cbi/5/2022 z 15. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 15. apríla 2025, sp. zn. B1-36Cbi/5/2022, ECLI:SK:MSBA3:2025:1122201032.6", "identifikacne_cislo": "1122201032", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Lucia Hatalová", "sudca_id": 1169, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-hatalova-1169", "datum_vydania": "2025-04-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b1dd8be-f952-4f8a-af9e-017a213aa673", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1122201032.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1122201032.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1122201032.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB1-36Cbi/5/2022\n1122201032\n15. 04. 2025\nJUDr. Lucia Hatalová\nECLI:SK:MSBA3:2025:1122201032.6\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu JUDr. Olivera Korca, so sídlom kancelárie Kominárska 2,\n4, 831 04 Bratislava, značka správcu: S XXX, správcu úpadcu: BLUE EXPEDITORS SLOVAKIA, s. r.\no. v likvidácii, so sídlom Dvořákovo nábrežie 7529/4E, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,\nIČO: 35 876 204 proti žalovanému 1/: S. N., narodenému XX.X.XXXX, trvale bytom K. XX, XXX XX G.\n- mestská časť V. a žalovanej 2/: V. N., narodenej XX.X.XXXX, trvale bytom G. 5, XXX XX G. - mestská\nčasť K., obom zastúpeným: Advokátska kancelária JUDr. Marián Kurhajec, s. r. o., so sídlom Bajkalská\n13, 821 02 Bratislava, IČO: 36 860 662, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 2.2.2022 domáhal určenia\nneúčinnosti právneho úkonu, a to neúčinnosti splatenia pôžičky úpadcom žalovanému 1/ a žalovanej 2/\ndňa 30.12.2018 vo výške 14.500 Eur, dňa 30.12.2019 vo výške 9.000 Eur a dňa 17.12.2020 vo výške\n7.658,69 Eur, voči veriteľom úpadcu v konkurznom konaní v tom čase vedenom na Okresnom súde\nBratislava I pod sp. zn. XXK/X/XXXX, a uloženia povinnosti žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne\nzaplatiť žalobcovi ako plnenie do konkurznej podstaty sumu 31.158,69 Eur.\n2. Žalobca podaním doručeným súdu 26.2.2025 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu\nmimosúdneho urovnania sporu. Žalovaní 1/ a 2/ podaním doručeným súdu 28.3.2025 so späťvzatím\nžaloby súhlasili.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. Z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) žalobca\nmôže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a\npreto súd konanie zastavil bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.\n7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\n10. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o urovnaní sporných nárokov\nso žalovaným, pričom v dohode o urovnaní zo 16.12.2024 sa strany sporu na spôsobe vysporiadania\nnáhrady trov konania vzniknutých v súvislosti s týmto konaním nedohodli. Súd dospel k záveru, že\nv tomto prípade zavinenie za zastavenie konania možno pričítať obom sporovým stranám, pretože k\nspäťvzatiu žaloby došlo z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o urovnaní sporných nárokov a\no žalobe vo veci samej preto nemohlo byť meritórne rozhodnuté. S ohľadom na to, že zavinenie za\nzastavenie konania možno pričítať obom sporovým stranám, súd v súlade s § 257 CSP nepriznal nárok\nna náhradu trov konania žiadnej z nich.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd\nBratislava III.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}