{"guid": "d94d20eb-52c8-48fa-a21a-c0167eb3f271:89d1835d-2ffb-431e-98be-2fb81d508213", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1123941003.2", "spisova_znacka": "22Exre/301/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 22Exre/301/2023 z 26. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 26. júna 2025, sp. zn. 22Exre/301/2023, ECLI:SK:MSBA3:2025:1123941003.2", "identifikacne_cislo": "1123941003", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Hlistová", "sudca_id": 1242, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-hlistova-1242", "datum_vydania": "2025-06-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo", "Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné spoločnosti", "Spoločnosť s ručením obmedzeným"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166.odsek-1", "nazov": "§ 166 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-166"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166.odsek-2", "nazov": "§ 166 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-166.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-166"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-66.odsek-1", "nazov": "§ 66 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-66.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-66.odsek-2", "nazov": "§ 66 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-66.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-66"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-278", "nazov": "§ 278 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-278", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-278"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-289", "nazov": "§ 289 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-289", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-290.odsek-1", "nazov": "§ 290 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-290.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-290"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-292.odsek-1", "nazov": "§ 292 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-292.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-292"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-292.odsek-2", "nazov": "§ 292 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-292.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-292"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-294.odsek-1", "nazov": "§ 294 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-294.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-294"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-166", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-66", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-278", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-289", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-290", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-292", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-294", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/89d1835d-2ffb-431e-98be-2fb81d508213", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1123941003.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1123941003.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1123941003.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n22Exre/301/2023\n1123941003\n26. 06. 2025\nJUDr. Zuzana Hlistová\nECLI:SK:MSBA3:2025:1123941003.2\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v konaní o zosúladení údajov zapísaných v obchodnom registri so skutočným\nprávnym stavom, pri obchodnej spoločnosti: Sentosa s.r.o., Vranovská 1018/60, 851 01 Bratislava mestská časť Petržalka, IČO: 50 287 109, zapísanej v obchodnom registri v odd. Sro, vo vložke č.\n124559/B, o návrhu navrhovateľa: Z., nar. XX.XX.XXXX, U., XXX XX U., A., na výmaz konateľa z\nobchodného registra, takto\nrozhodol:\nI. Pri obchodnej spoločnosti: Sentosa s.r.o., Vranovská 1018/60, 851 01 Bratislava - mestská časť\nPetržalka, IČO: 50 287 109, zapísanej v obchodnom registri v odd. Sro, vo vložke č. 124559/B, súd\nnariaďuje v časti:\nVII. Štatutárny orgán: konateľ\nvýmaz\nMeno a priezvisko: Z.Bydlisko:\nNázov ulice: U.Názov obce: U.PSČ: XXX XX\nŠtát: A.Dátum narodenia: XX.XX.XXXX\nRodné číslo: XXXXXX/XXXX\nVznik funkcie: XX.XX.XXXX\nZánik funkcie: XX.XX.XXXX\nz Obchodného registra.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nIII. Obchodná spoločnosť, Sentosa s.r.o., Vranovská 1018/60, 851 01 Bratislava - mestská časť\nPetržalka, IČO: 50 287 109, zapísaná v obchodnom registri v odd. Sro, vo vložke č. 124559/B, je povinná\nzaplatiť súdny poplatok vo výške XX Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.\nodôvodnenie:\n1.Návrhom zo dňa 20.12.2023 žiadal navrhovateľ, ako štatutárny zástupca zapísanej osoby, o výmaz\nsvojej osoby z obchodného registra. Návrh odôvodnil tým, že sa svojej funkcie vzdal na základe\npísomného vyhlásenia zo dňa 23.05.2023, ktoré následne doručil zapísanej osobe na adresu sídla dňa\n02.06.2023. Súčasne k návrhu priložil listiny o vzdaní sa funkcie konateľa a doručení zásielky zapísanej\nosobe.\nK zastupovaniu navrhovateľa na základe plnej moci\n2.Návrh navrhovateľ podal prostredníctvom splnomocnenca na základe plnej moci zo dňa 20.12.2023.\nNa základe písomnej plnej moci navrhovateľ splnomocnil splnomocnenca, notára JUDr. Jána Hamara\n\nso sídlom v Považskej Bystrici, k podaniu návrhu (podnetu) na začatie konania o zhode a na podanie\npodnetu na zrušenie spoločnosti. V texte splnomocnenia sa síce uvádza že “ JUDr. Ján Hamara je\noprávnený konať s obchodným registrom v celom rozsahu“, avšak pokiaľ účelom plnej moci malo byť aj\nzastupovanie navrhovateľa v konaní pred súdom, v tomto smere je potrebné, aby prejav vôle z hľadiska\nrozsahu splnomocnenia bol jednoznačne formulovaný. Z obsahu plnej moci nevyplýva splnomocnenie\nsplnomocniteľa na zastupovanie jeho osoby v konaní o zosúladení údajov so skutočným právnym\nstavom, a preto súd v tomto smere predloženú plnú moc neakceptoval a konal s navrhovateľom bez\nprávneho zástupcu.\nK predmetu konania\n3. V priebehu konania bolo zistené, že na tunajšom súde je vedené pod sp.zn. B1-46Exre/ 211/2021\nkonanie o zhode s totožným predmetom a účastníkmi konania. V uvedenom konaní navrhovateľ žida o\nvýmaz seba ako konateľa zapísanej osoby na základe písomného vzdania sa funkcie zo dňa 26.05.2021,\nktoré riadne doručil zapísanej osobe, podľa pripojenej doručenky, na adresu sídla dňa 07.06.2021.\n4. Vzhľadom k zisteným skutočnostiam súd uznesením č.k. 22 Exre 301/2023-7 zo dňa 05.03.2025\nspojil konania v záujme hospodárnosti konania na spoločné konanie pod sp.zn. 22 Exre301/2023, s\npoukazom na § 2 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok a § 166 ods. 1, 2 Civilný sporový poriadok.\n5. Podľa § 66 ods. 1 Obchodného zákonníka ak sa osoba, ktorá je jediným štatutárnym orgánom, členom\nštatutárneho orgánu alebo členom dozornej rady spoločnosti vzdá funkcie, je odvolaná alebo výkon\njej funkcie zanikne smrťou alebo sa skončí inak, musí príslušný orgán spoločnosti do troch mesiacov\nustanoviť namiesto nej nového člena orgánu spoločnosti.\n6. Podľa § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo\nstanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý je\noprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania sa funkcie;\nak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať\nalebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k vzdaniu sa funkcie\nna zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu,\nvzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne podpísaná v\nprítomnosti notára alebo ním\npovereného zamestnanca. Ak orgán Spoločnosti, ktorý je\noprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov\nod doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí\ntejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie\nz funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody,\nje člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie,\npovinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.\n7. Podľa ust. § 24 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP), konanie je začaté\ndoručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.\n8. Podľa ust. § 278 CMP konaniami vo veciach obchodného registra sú\na) konanie o zápise údajov do obchodného registra (ďalej len „konanie o zápise údajov“),\nb) konanie o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom (ďalej len „konanie\no zosúladenie údajov“),\nc) konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra (ďalej len „konanie o zrušenie zápisu\núdajov“).\n9. Podľa ust. § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom\nregistri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného\nregistra.\n10. Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má\nprávny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý koho sa zapísané\núdaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.\n11. Podľa § 292 ods. 1 CMP účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a\nosoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.\n\n12. Podľa § 292 ods. 2 CMP každý, kto osvedčí právny záujem, môže navrhnúť, aby ho registrový súd\npribral ako účastníka do konania. Registrový súd o tom vydá uznesenie.\n13. Podľa § 294 ods. 1 CMP Návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí registra\nsúd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra\nsúhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.\n14. Predmetom konania je výmaz konateľa z obchodného registra z dôvodu vzdania sa funkcie na\nzáklade jednostranného prejavu vôle, t.j. písomného vyhlásenia zo dňa 23.05.2023 a 26.05.2021.\nPísomné vyhlásenie teda právnym úkonom smerujúcim k vzniku, zmene alebo zániku práv a povinností,\nktoré zákon s takýmto prejavom spájajú. Zákon s odstúpením od funkcie konateľa spája jej zánik, za\npredpokladu splnenia zákonných podmienok. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ sa funkcie konateľa\nvzdal na základe dvoch písomných vyhlásení, úlohou súdu bolo posúdiť právne účinky jednostranných\nprávnych úkonov s rovnakým obsahom za účelom určenia dátumu zániku funkcie konateľa spoločnosti.\n15. V oboch prípadoch je možné konštatovať, že sa jedná o právny úkon, ktorý zodpovedá zákonným\npodmienkam stanoveným v § 66 ods. 2 Obchodný zákonník z hľadiska formy a obsahu prejavu ako aj\nspôsobu osvedčenia podpisu. Rovnako v oboch prípadoch bol prejav vôle doručený riadne adresátovi,\nt.j. zapísanej osobe. Keďže z predložených listinných dôkazov nevyplýva, žeby prvotné vzdanie sa\nfunkcie bolo právne neúčinné, je možné uzavrieť, že vzdanie sa funkcie konateľa zo dňa 26.05.2021\nbolo plne spôsobilé vyvolať účinky zániku funkcie konateľa spoločnosti. Vychádzajúc z dikcie zákona\núčinky zániku funkcie nastali dňa 08.09.2021, t. j. deň po uplynutí trojmesačnej lehoty odo dňa doručenia\nzásielky zapísanej osobe ( 07.06.2021). Keďže funkcia konateľa zanikla ku dňu 08.09.2021, následné\nvzdanie sa funkcie zo dňa 23.05.2023 súd vyhodnotil ako právne neúčinné.\n16. V súlade s § 294 CMP bola zapísaná osoba vyzvaná k vyjadreniu sa k otázke výmazu konateľa\nspoločnosti z obchodného registra. Výzva spolu s listinnými dôkazmi bola zapísanej osobe doručená\ndo dátovej schránky dňa 07.02.2025 a 23.03.2025. Zapísaná osoba na výzvu nereagovala a keďže súd\nnedisponoval žiadnymi dôvodmi, ktoré by bránili vykonaniu zápisu do obchodného registra pri zapísanej\nosobe, návrhu vyhovel a navrhovateľa ako konateľa spoločnosti z obchodného registra vymazal.\n17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.\n18. V rozhodnutí podľa § 297 CMP o vykonaní zápisu uloží registrový súd zapísanej osobe povinnosť\nzaplatiť súdny poplatok. Nakoľko súd rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, uložil\nzapísanej osobe - obchodnej spoločnosti povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 50,- eur podľa\nPoložky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom od 01.04.2024, t. j. vo výške, v\nktorej by zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok, ak by bola podala včasný návrh na zápis\núdajov do obchodného registra (výrok III).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia, písomne, dvojmo na Mestskom súde Bratislava III.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou\npodania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že :\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný\npočet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}