Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B2-25Cb/18/2022 z 3. 4. 2025
Citácia: rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III z 3. apríla 2025, sp. zn. B2-25Cb/18/2022, ECLI:SK:MSBA3:2025:1222200711.7
Mestský súd Bratislava III | B2-25Cb/18/2022 | ECLI:SK:MSBA3:2025:1222200711.7 | 2025-04-03 | Rozsudok pre zmeškanie
Oblasť práva: Obchodné právo – Zmluva o dielo
Citované ustanovenia: § 274 CSP, § 137 CSP, § 275 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c6d23ec5-ea71-46e8-89aa-c012067424fa
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1222200711.7

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Mestský súd Bratislava III
B2-25Cb/18/2022
1222200711
03. 04. 2025
JUDr. Milan Hupka
ECLI:SK:MSBA3:2025:1222200711.7

Rozsudok pre zmeškanie
Mestský súd Bratislava III., v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Hupkom, v právnej veci žalobcu: POGY
SK s.r.o., Gemerská 579, Brzotín 049 51, IČO: 50 733 630, zast. advokátskou kanceláriou: ADVOKÁTI
s.r.o., Vajanského nábrežie 5, Bratislava 811 02, IČO: 36 715 638, proti žalovanému: MP Autoteam s.r.o.,
Odeská 75, Bratislava, IČO: 46 586 661, zast. advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária JUDr.
Almáši Gabriel, spol. s r. o., Šumavská 3, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 36 856 592,
o zaplatenie 3.252,42 EUR s prísl., takto
rozhodol:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.252,42 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 5.10.2021 do zaplatenie, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 4.2.2022 domáhal
zaplatenia sumy 3.252,42 EUR s prísl. titulom náhrady škody a nákladov spojených s jej uplatnením.
2. Žalovaný sa na pojednávanie určené na deň 3.4.2025 o 9:00 hod. nedostavil, svoju neúčasť včas a
vážnymi okolnosťami neospravedlnil, hoci predvolanie mu bolo doručené dňa 17.2.2025. V predvolaní
bol zároveň poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
3. Žalobca na pojednávaní konanom dňa 3.4.2025 navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Vzhľadom na splnenie procesných podmienok súd vo veci rozhodol v zmysle § 274 CSP rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného.
7. Keďže žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto
rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP) , kedy ho možno podať do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Podľa § 277 CSP (1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia
podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak
súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a
začne vo veci opäť konať. (2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. (3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.