{"guid": "9bc8b518-a63a-4a4c-9556-e65503e844e2:1d003479-ed48-4d6e-ab87-abea9a600d42", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1323205751.4", "spisova_znacka": "64Cb/54/2023", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 64Cb/54/2023 z 19. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 19. júna 2025, sp. zn. 64Cb/54/2023, ECLI:SK:MSBA3:2025:1323205751.4", "identifikacne_cislo": "1323205751", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Radovan Groman", "sudca_id": 1814, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-radovan-groman-1814", "datum_vydania": "2025-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d003479-ed48-4d6e-ab87-abea9a600d42", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1323205751.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1323205751.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1323205751.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n64Cb/54/2023\n1323205751\n19. 06. 2025\nJUDr. Radovan Groman\nECLI:SK:MSBA3:2025:1323205751.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: SG Equipment Finance Czech Republic s.r.o. Náměstí\nJunkových 2772/1, 155 00 Praha 5, IČO: 61 061 344, Česká republika, konajúca prostredníctvom\noragnizačnej zložky: SG Equipment Finance Czech Republic s.r.o. - organizačná zložka, Hodžovo nám.\n1a. 811 06 Bratislava, IČO: 31 785 972 zastúpená: JUDr. Karin Konečná-advokátka, Vyšehradská 1,\n851 06 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti žalovanému 1/ GloBeco s.r.o. v konkurze, Karpatské\nnámestie 10/A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 44 629 281 2/ Annapurna Corporation,\nDolné Rudiny 2954/1, 010 91 Žilina IČO: 42 447 020, práv. zast: MINAT Law s. r. o., Prievozská 6A\nBratislava - mestská časť Ružinov 821 09, IČO: 53 204 786, v konaní o vydanie hnuteľných vecí, takto\nrozhodol:\nI. Súd z a s t a v u j e konanie.\nII. Súd priznáva žalovanému 1 a žalovanému 2 nárok na náhradu trov súdneho konania voči žalobcovi\nv rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 13.10.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd\nuložil žalovaným povinnosť žalobcovi vydať hnuteľné veci uvedené v žalobnom petite.\n2. Žalobca doručil súdu dňa 13.06.2025 podanie, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom\nspäťvzatia žaloby je skutočnosť, že pokračovanie v konaní sa v súčasnosti javí ako ekonomicky\nneefektívne. Po dôkladnom zvážení všetkých relevantných okolností, najmä predpokladaných nákladov\nďalšieho vedenia konania, časovej náročnosti a skutočnosti, že v prípade úspechu v spore by jeho reálna\nšanca na uspokojenie z predmetu sporu nebola veľká, dospel žalobca k záveru, že pokračovanie v\ntomto súdnom spore by nebolo primerané z hľadiska hospodárnosti a efektívneho využitia vynaložených\nprostriedkov. Žalobca preto svoj nárok nebude v tomto konaní ďalej uplatňovať. Vzhľadom na absolútnu\npasivitu žalovaného 1, ktorý sa k žalobe do dnešného dňa nijakým spôsobom nevyjadril a ani pred\njej podaním so žalobcom nijako nekomunikoval ani nespolupracoval, ako aj vzhľadom na neochotu\nžalovaného 2 potvrdiť, či sa predmet sporu nachádza v budove v jeho vlastníctve, resp. tento predmet\nsprístupniť za účelom jeho zistenia a posúdenia stavu, žalovaní vyvolali potrebu podania žaloby zo strany\nžalobcu, keďže iným spôsobom sa žalobca nemohol domôcť ochrany svojho vlastníckeho práva.\n3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba\nvzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n\n5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa\n§ 168 CSP alebo pojednávanie, súd zastavil konanie bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného so\nspäťvzatím žaloby.\n6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť udania relevantného dôvodu len s odkazom na pasivitu\nžalovaného a pravdepodobnú neefektívnosť pokračovania v konaní. Z uvedeného dôvodu má súd za to,\nže žalobca nezval žalobu späť ako reakciu na procesné správanie žalovaného 1 a 2, a preto zavinenie\nza zastavenie konania možno pričítať žalobcovi. Súd vzhľadom na uvedené priznal v súlade s ust. § 256\nods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania žalovanému 1 a 2 v rozsahu 100 %.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na\nMestský súd Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}