Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 64Cb/54/2023 z 19. 6. 2025 Citácia: uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 19. júna 2025, sp. zn. 64Cb/54/2023, ECLI:SK:MSBA3:2025:1323205751.4 Mestský súd Bratislava III | 64Cb/54/2023 | ECLI:SK:MSBA3:2025:1323205751.4 | 2025-06-19 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 145 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d003479-ed48-4d6e-ab87-abea9a600d42 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1323205751.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava III 64Cb/54/2023 1323205751 19. 06. 2025 JUDr. Radovan Groman ECLI:SK:MSBA3:2025:1323205751.4 Uznesenie Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: SG Equipment Finance Czech Republic s.r.o. Náměstí Junkových 2772/1, 155 00 Praha 5, IČO: 61 061 344, Česká republika, konajúca prostredníctvom oragnizačnej zložky: SG Equipment Finance Czech Republic s.r.o. - organizačná zložka, Hodžovo nám. 1a. 811 06 Bratislava, IČO: 31 785 972 zastúpená: JUDr. Karin Konečná-advokátka, Vyšehradská 1, 851 06 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti žalovanému 1/ GloBeco s.r.o. v konkurze, Karpatské námestie 10/A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 44 629 281 2/ Annapurna Corporation, Dolné Rudiny 2954/1, 010 91 Žilina IČO: 42 447 020, práv. zast: MINAT Law s. r. o., Prievozská 6A Bratislava - mestská časť Ružinov 821 09, IČO: 53 204 786, v konaní o vydanie hnuteľných vecí, takto rozhodol: I. Súd z a s t a v u j e konanie. II. Súd priznáva žalovanému 1 a žalovanému 2 nárok na náhradu trov súdneho konania voči žalobcovi v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 13.10.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovaným povinnosť žalobcovi vydať hnuteľné veci uvedené v žalobnom petite. 2. Žalobca doručil súdu dňa 13.06.2025 podanie, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby je skutočnosť, že pokračovanie v konaní sa v súčasnosti javí ako ekonomicky neefektívne. Po dôkladnom zvážení všetkých relevantných okolností, najmä predpokladaných nákladov ďalšieho vedenia konania, časovej náročnosti a skutočnosti, že v prípade úspechu v spore by jeho reálna šanca na uspokojenie z predmetu sporu nebola veľká, dospel žalobca k záveru, že pokračovanie v tomto súdnom spore by nebolo primerané z hľadiska hospodárnosti a efektívneho využitia vynaložených prostriedkov. Žalobca preto svoj nárok nebude v tomto konaní ďalej uplatňovať. Vzhľadom na absolútnu pasivitu žalovaného 1, ktorý sa k žalobe do dnešného dňa nijakým spôsobom nevyjadril a ani pred jej podaním so žalobcom nijako nekomunikoval ani nespolupracoval, ako aj vzhľadom na neochotu žalovaného 2 potvrdiť, či sa predmet sporu nachádza v budove v jeho vlastníctve, resp. tento predmet sprístupniť za účelom jeho zistenia a posúdenia stavu, žalovaní vyvolali potrebu podania žaloby zo strany žalobcu, keďže iným spôsobom sa žalobca nemohol domôcť ochrany svojho vlastníckeho práva. 3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd zastavil konanie bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. 6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť udania relevantného dôvodu len s odkazom na pasivitu žalovaného a pravdepodobnú neefektívnosť pokračovania v konaní. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že žalobca nezval žalobu späť ako reakciu na procesné správanie žalovaného 1 a 2, a preto zavinenie za zastavenie konania možno pričítať žalobcovi. Súd vzhľadom na uvedené priznal v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania žalovanému 1 a 2 v rozsahu 100 %. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu (výrok I., II.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.