{"guid": "445f861d-e801-4acc-921b-13287d572b8b:860e17cd-6252-4231-9ae4-2274ed9f6d81", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1324202083.2", "spisova_znacka": "77Ca/15/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 77Ca/15/2024 z 30. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 30. apríla 2025, sp. zn. 77Ca/15/2024, ECLI:SK:MSBA3:2025:1324202083.2", "identifikacne_cislo": "1324202083", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Ivica Blecharžová", "sudca_id": 1205, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivica-blecharzova-1205", "datum_vydania": "2025-04-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/860e17cd-6252-4231-9ae4-2274ed9f6d81", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1324202083.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1324202083.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1324202083.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n77Ca/15/2024\n1324202083\n30. 04. 2025\nMgr. Ivica Blecharžová\nECLI:SK:MSBA3:2025:1324202083.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nW. súd Z. R. sudkyňou W.. R. Z. v spore žalobcu: M. ochranný zväz autorský pre práva k hudobným\ndielam, L. XXX/X, XXX XX Z. - mestská časť L., R.: XX XXX XXX, zastúpeného spoločnosťou: AK K.,\ns.r.o., N. XX, XXX XX Z., R.: XX XXX XXX, proti žalovanej: R.. W. W., nar. XX.XX.XXXX, Z. M. XXXX/\nXX, XXX XX G., R.: XX XXX XXX, o zaplatenie XX,XX S. s prísl., takto\nrozhodol:\nI. E. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XX,XX,- S.,\n- úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX,- S. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,\n- úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX,XX,- S. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko\ndo troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.\nII. E. má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.\nodôvodnenie:\nX. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu XX,XX S.\ns príslušenstvom a trovy konania z titulu autorskej odmeny za použitie hudobných diel. E. je právnická\nosoba, neziskové občianske združenie autorov a vydavateľov hudobných diel, ktoré je podľa ust. §78 a\nnasl,. zák.č P./P. Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (ďalej ako „F. zákon\nč. P./P. Z.z.“), podľa ust. § 143 a nasl. zák.č. P./P. Z.z. F. zákona (ďalej ako F. zákon č. P./P. Z.z.) a na\nzáklade oprávnenia č.X/P. vydaného W. kultúry M. republiky zo dňa XX.XX.P. pod č.k. MK-XXXX/XXXXXX/XXXX, organizáciou kolektívnej správy práv na území M. republiky. B. oprávnenie bolo vydané na\nneurčitý čas. E. je používateľka hudobných diel v zmysle príslušných ustanovení F. zákona č. XXX/XXXX\nZ.z. a F. zákona č. XXX/XXXX Z.z.\nX. Medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená licenčná zmluva, predmetom ktorej je udelenie licencie\n- súhlasu žalovanej na použitie hudobných diel a to K. licenčná zmluva č. VP/XX/XXXXX/XXX.Žalovaná\nsa v licenčnej zmluve zaviazala za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa\nplatného M. autorských odmien.\nX. Na základe uvedenej licenčnej zmluvy a M. vyúčtoval žalobca autorskú odmenu faktúrou č.\nXXXXXXXXX/X zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX S. so splatnosťou XX.XX.XXXX, ktorú žalovaná\nnapriek výzvam žalobcu neuhradila.\nX. Medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená licenčná zmluva, predmetom ktorej je udelenie licencie\n- súhlasu žalovanej na použitie hudobných diel a to K. licenčná zmluva č. VP/XX/XXXXX/XXX.Žalovaná\nsa v licenčnej zmluve zaviazala za použitie hudobných diel zaplatiť žalobcovi autorskú odmenu podľa\nplatného M. autorských odmien.\n\nX. Na základe uvedenej licenčnej zmluvy a M. vyúčtoval žalobca autorskú odmenu faktúrou č.\nXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX S. so splatnosťou XX.XX.XXXX, ktorú žalovaná\nnapriek výzvam žalobcu neuhradila.\nX. Majetkové práva autorov upravuje §18 ods. X písm.g) a h) F. zákona č. XXX/XXXX Z.z., podľa ktorého\nmá “autor právo udeľovať súhlas na každé použitie diela, najmä na:\ng) verejné vykonanie diela,\nh) verejný prenos diela.“\nO. majetkové práva autorov upravuje ust. §19 ods. X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. ( účinného od\nXX.XX.XXXX), podľa ktorého „dielo je možné použiť iba so súhlasom autora, ak tento zákon\nneustanovuje inak.“\nB. diela upravuje ust. XX ods. X a X písm. d), e) a f) F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. na základe kterého\n“za použitie diela má autor právo na odmenu, ak tento zákon v štvrtej hlave neustanovuje inak (...) B.\ndiela je najmä :\nd) vyhotovenie rozmnoženiny diela,\ne) verejné rozširovanie originálu diela alebo rozmnoženiny diela\nX.prevodom vlastníckeho práva,\nX vypožičaním,\n3. nájmom\nf) uvedenie diela na verejnosti\n1. verejným vystavením originálu diela alebo rozmnoženiny diela,\n2. verejným vykonaním diela, 3. verejným prenosom diela.\nB. ust. § 40 ods. X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z.“licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas\nna použitie diela“.\nB. ust. XX ods. X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. „licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas\nna použitie diela“.\nB. ust. § 48 ods. X a X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z.:..“hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje táto\norganizácia nadobúdateľovi súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým spravuje\npráva (...). U. o licenčnej zmluve sa použijú primerane, ak nie je v tomto zákone ustanovené inak“.\nB. § 78 ods. X a X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z.“hromadnou licenčnou zmluvou môže udeliť organizácia\nkolektívnej správy nadobúdateľovi súhlas na použitie viacerých diel nositeľov práv ku ktorým vykonáva\nsprávu majetkových práv. (...) U. o licenčnej zmluve sa na hromadnú licenčnú zmluvu použijú primerane“.\nB. ust. § 78 ods. X písm. a) a b) F. zákona č. XXX/XXXX Z.z.: „kolektívna správa je zastupovanie\nviacerých osôb, ktoré:\na) majú majetkové práva k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu, zvukovo-obrazovému\nzáznamu alebo k vysielaniu ( predmet ochrany),\nb) vykonávajú majetkové práva na základe tohto zákona.“\nB. ust. § 8X ods. 1 písm a) i) a j) F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. „organizácia kolektívnej správy je povinná\nriadne, s náležitou odbornou starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia:\na) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto zákona,\nb) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného\nobohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva,\nc) vyberať v súlade s týmto zákonom a licenčnými zmluvami pre nositeľa práv odmeny, primerané\nodmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich a\nvyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom“.\nB. ust. XXX ods. X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. „ kolektívnou správou práv je správa výkonu majetkových\npráv nositeľa práv podľa tohto zákona prostredníctvom organizácie kolektívnej správy“.\nB. ust. § 81 ods. X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. “ organizácia kolektívnej správy je oprávnená kontrolovať\nvčasné a riadne plnenie zmlúv uzatvorených s ňou pri výkone kolektívnej správy (...), používateľ (...), je\npovinný organizácii kolektívnej správy túto činnosť umožniť“. poriadkom“.\nB. § X66 ods. 1 a X F. zákona č. XXX/XXXX Z.z. „osoba povinná zaplatiť náhradu odmeny je povinná\norganizácii kolektívnej správy poskytnú informácie potrebné na riadny výkon kolektívnej správy práv.\nE. je povinná umožniť organizácii kolektívnej správy kontrolu svojej účtovnej evidencie alebo inej\ndokumentácie v rozsahu potrebnom na zistenie náhrady odmeny.„\nX. Podľa § 177 ods. X písm. a) H. sporového poriadku (ďalej len „H.“): „B. nie je potrebné nariaďovať,\nak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci , skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a\nhodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje X.XXX,- S..„\n\nX. Podľa § 219 ods. X H.: „Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami“.\nX. Uznesením č.kon. XX Ca/XX/XXXX -XX zo dňa XX.XX.XXXX súd žalovanú vyzval, aby sa v lehote\nXX dní od doručenia uznesenia vyjadrila k žalobe, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedla\nvo svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a\noznačila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\nXX. Uznesenie č.kon. XX Ca/XX/XXXX-XX bolo žalovanej doručené dňa XX.XX.XXXX, žalovaná sa\nk žalobe nevyjadrila, súd preto pojednávanie nenariadil, čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku\noznámil v súlade s ust. § X19 ods. X H..\nXX. Podľa § 517 ods. 2 T. zákonníka: „ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohoto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania, výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis“.\nXX. Vzhľadom k osvedčeniu nároku žalobcu súd žalobe celkom vyhovel.\nXX. Podľa § 262 ods. X H.: „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.“\nXX. Podľa § X62 ods. 2 H. : „O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.“\nPoučenie:\nProti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého\nrozsudku smeruje.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nexekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z.o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších\npredpisov", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}