{"guid": "73c36e05-8711-4cba-b16b-269d36b6d9cd:2aaac3ad-4ed7-45dd-a31b-19242856c8f6", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201792.2", "spisova_znacka": "84Cb/22/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 84Cb/22/2025 z 4. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 4. decembra 2025, sp. zn. 84Cb/22/2025, ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201792.2", "identifikacne_cislo": "1325201792", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Ildikó Kohoutová", "sudca_id": 1257, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ildiko-kohoutova-1257", "datum_vydania": "2025-12-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2aaac3ad-4ed7-45dd-a31b-19242856c8f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201792.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201792.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1325201792.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n84Cb/22/2025\n1325201792\n04. 12. 2025\nJUDr. Ildikó Kohoutová\nECLI:SK:MSBA3:2025:1325201792.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Ildikó Kohoutovou v spore žalobcu: V. B., nar.: XX.XX.XXXX,\nbytom Z.T. XXXX/XX, XXX XX A.-T., predtým podnikajúci pod obchodným menom Martin Seberíni - Mtoys, s miestom podnikania Exnárova 3133/26, 821 03 Bratislava-Ružinov, IČO: 22 636 943, právne\nzast.: Mgr. Zdenka Záhoráková, advokátka, L. Novomeského 2667/4, 911 08 Trenčín, proti žalovanému:\nW. Š., nar.: XX.XX.XXXX, bytom Š. L. XXX/XX, XXX XX D., predtým podnikajúci pod obchodným menom\nPavol Šenkár, s miestom podnikania Školská ulica 439/16, 900 51 Zohor, IČO: 45 998 809, o zaplatenie\n17.062,- EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 17.062,- EUR spolu s kapitalizovaným úrokom z\nomeškania v sume 1.124,51 EUR, úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 17.062,- EUR\nodo dňa 16.09.2023 do zaplatenia, paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky\nvo výške 400,- EUR a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 2,15 EUR, to všetko v lehote\ndo troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.03.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia\n17.062,- EUR s príslušenstvom.\n2. Podanú žalobu žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 01.04.2020 uzatvoril zmluvu o dielo\nna prípravu a realizáciu prác (ďalej aj ako ,,zmluva“). Za vykonanie diela vystavoval žalovanému\nmesačne faktúry, ktoré žalovaný spočiatku hradil riadne a včas. Neskôr sa žalovaný s platením faktúr\ndostal do omeškania. Poslednú úhradu od žalovaného obdržal žalobca dňa 19.01.2023 vo výške 938,EUR. Žalovaný od tejto doby neuhradil žalobcovi ani len časť svojho dlhu. Žalobca zaslal žalovanému\ndňa 30.10.2023 inventarizáciu pohľadávok ku dňu 15.10.2023. Uvedené bolo žalovanému doručené\ndňa 06.11.2023. Žalovaný voči predmetnej inventarizácii pohľadávok nevzniesol žiadne výhrady a\npripomienky.\n3. Dňa 29.05.2025 súd uznesením č.k. 84Cb/22/2025-47 uložil žalovanému povinnosť\nv určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti\nna svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení\npodľa ustanovenia § 273 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).\nZároveň mu uložil povinnosť v určenej lehote sa vyjadriť, či súhlasí s rozhodnutím o veci bez nariadenia\npojednávania podľa ust. 177 CSP; inak bude súd predpokladať, že proti rozhodnutiu vo veci bez\nnariadenia pojednávania nebude mať námietky. Vyššie uvedené uznesenie spolu so žalobou a jej\nprílohami bolo žalovanému riadne doručené dňa 12.06.2025. Žalovaný si nesplnil povinnosť uloženú\nmu uznesením\na k predmetnej žalobe sa nevyjadril.\n\n4. Pojednávania dňa 04.12.2025 o 09:30 hod. sa zúčastnil právny zástupca žalobcu, žalovaný bol\nneprítomný, hoci bol naň riadne a včas predvolaný, svoju neúčasť neospravedlnil a v predvolaní\nbol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Keďže\nžalovaný sa napriek poučeniu o možnosti vydať rozsudok pre zmeškanie na pojednávanie nedostavil,\nsúd v zmysle § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci konal\na rozhodol v jeho neprítomnosti. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol, aby súd vo veci\nrozhodol rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274 CSP.\n5. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu\nrozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní\nna pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku\npre zmeškanie a\nb) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.\n7. Keďže sa žalovaný na pojednávanie dňa 04.12.2025 o 09.30 hod. nedostavil, hoci ho súd riadne\na včas predvolal a súčasne ho v predvolaní na pojednávanie poučil o následkoch nedostavenia sa\nna pojednávanie, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, a keďže žalobca navrhol, aby\nsúd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd v zmysle § 274 CSP rozhodol o žalobe rozsudkom pre\nzmeškanie žalovaného.\n8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1\nCSP tak, že v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100 % (výrok II.). O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,\nže neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). V takom prípade je\npotrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III písomne,\na to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§125 CSP). Odvolanie bude predložené na Krajský\nsúd v Bratislave.\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre\nzmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 2, 3 CSP).\nProti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto\nrozhodnutia podaním na Mestský súd Bratislava III (§ 357 písm. m/ CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne\nsplnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995\nZ. z.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}