{"guid": "810ca6c5-64e3-492d-925f-5bd95b7d4757:be6620cb-8162-4a70-b1c7-e4c9ac258f42", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1325208167.1", "spisova_znacka": "76CbZm/6/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 76CbZm/6/2025 z 5. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 5. novembra 2025, sp. zn. 76CbZm/6/2025, ECLI:SK:MSBA3:2025:1325208167.1", "identifikacne_cislo": "1325208167", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Viera Kukučková", "sudca_id": 1799, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kukuckova-1799", "datum_vydania": "2025-11-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "8CoZm/5/2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "b0a86092-b4c0-4226-bb87-45fa702f48aa:db2fc360-d0bb-4698-8d8b-45ed866c2d22", "datum": "2026-01-21", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-343.odsek-1", "nazov": "§ 343 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-343.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-343"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-343.odsek-2", "nazov": "§ 343 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-343.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-343"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-343.odsek-3", "nazov": "§ 343 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-343.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-343"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-344", "nazov": "§ 344 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-344", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-344"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "nazov": "§ 324 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-151a", "nazov": "§ 151a OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-151a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-151a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-343", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-344", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-151a", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/be6620cb-8162-4a70-b1c7-e4c9ac258f42", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1325208167.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1325208167.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1325208167.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n76CbZm/6/2025\n1325208167\n05. 11. 2025\nJUDr. Viera Kukučková\nECLI:SK:MSBA3:2025:1325208167.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa: J&T Mezzanine, a.s., Sokolovská 700/113a,\nKarlín, Praha, Česká republika, IČO: 066 05 991, zastúpeného: SEDLÁČEK, advokátska kancelária s.\nr. o., Mostová 6, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 02, IČO: 51 018 128, proti odporcovi: A. B.,\nnar. X. XXXXX XXXX, bytom: C. D. XXXX/X, E. - D. A., o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zamieta.\nII. Súd nepriznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.\nodôvodnenie:\n1) Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava III dňa 23.10.2025 sa navrhovateľ voči odporcovi\ndomáhal nariadenia zabezpečovacieho opatrenia zriadením záložného práva:\n- k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve odporcu, zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom\nOkresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom pre okres Bratislava I, obec Bratislava - Staré\nMesto, katastrálne územie D. A.: byt č. 2-S, nachádzajúci sa na – 1 suterén bytového domu so súpisným\nčíslom XXXX, postaveného na pozemku parcele reg. „C“ parc. č. XXXX/X, druh stavby: bytový dom,\nvchod číslo F. X, veľkosť spoluvlastníckeho podielu 1/1 a k tomuto bytu prislúchajúci podiel priestoru\nna spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky\npodiel k pozemku o veľkosti 6573/126196; byt č. 2, nachádzajúci sa na prízemí bytového domu so\nsúpisným číslom XXXX, postaveného na pozemku parcele reg. „C“ parc. č. XXXX/X, druh stavby: bytový\ndom, vchod číslo F. X, veľkosť spoluvlastníckeho podielu 1/1 a k tomuto bytu prislúchajúci podiel priestoru\nna spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky\npodiel k pozemku o veľkosti 4292/126196; a byt č. 12, nachádzajúci sa na 3. poschodí bytového domu so\nsúpisným číslom XXXX, postaveného na pozemku parcele reg. „C“ parc. č. XXXX/X, druh stavby: bytový\ndom, vchod číslo F. X, veľkosť spoluvlastníckeho podielu 1/1 a k tomuto bytu prislúchajúci podiel priestoru\nna spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky\npodiel k pozemku o veľkosti 7413/126196;\n- k nehnuteľnostiam v bezpodielovom spoluvlastníctve odporcu a jeho manželky: G. B., H. D., nar. X.\nXXXXXXX XXXX, bytom C. D. XXXX/X, E. – D. A., veľkosť spoluvlastníckeho podielu 1/1, zapísaným na\nliste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Senica, katastrálnym odborom pre okres Senica,\nobec I. J., katastrálne územie I. J.: pozemky – parcely reg. „C“ parc. č. XXXXX/XXX, druh pozemku:\nostatná plocha o výmere 46 m2, parc. č. XXXXX/X, druh pozemku: ostatná plocha o výmere 522 m2\na parc. č. XXXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie o výmere 208 m2 a stavba súp. č.\nXXX – rekreačný dom, postavená na pozemku parc. č. XXXXX/XX;\n- k obchodnému podielu odporcu v spoločnosti K. D., D. D. F. X, XXX XX E. – A. L. D. A., M.: XX XXX\nXXX, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka č. 18681/B, ktorý\nje vo výške 100%, zodpovedá peňažnému vkladu v sume 6.640,- eur do základného imania spoločnosti\nK. D. vo výške 6.640,- eur a je splatený v celom rozsahu;\n\n- k obchodnému podielu odporcu v spoločnosti C. D., D. D. F. X, XXX XX E. – A. L. D. A., M.: XX XXX\nXXX, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka č. 73593/B, ktorý\nzodpovedá peňažnému vkladu v sume 4.250,- eur do základného imania spoločnosti C. D. vo výške\n5.000,- eur a je splatený v celom rozsahu;\n- k obchodnému podielu odporcu v spoločnosti A. N., D., D. D. F. X, XXX XX E. – A. L. D. A., M.: XX\nXXX XXX, zapísanej v Obchodnom registri Mestského súdu Bratislava III, oddiel: Sro, vložka č. 74911/\nB, ktorý zodpovedá peňažnému vkladu v sume 2.550,- eur do základného imania spoločnosti C. D. vo\nvýške 5.000,- eur a je splatený v celom rozsahu,\nna zabezpečenie peňažnej pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi v celkovej výške 13.389.196,39\neura s príslušenstvom.\n2) Návrh bol odôvodnený tým, že navrhovateľ je majiteľom vlastnej zmenky s doložkou „bez protestu“,\nvystavenej v Bratislave, 26. mája 2022, spoločnosťou O. D. a avalovanej odporcom na zmenkovú sumu\n13.389.136,39 eura, splatnej v Prahe, 22. septembra 2025. Uvedená zmenka, ktorá bola pôvodne\nblankozmenkou, zabezpečovala všetky peňažné pohľadávky navrhovateľa voči spoločnosti O. D., ktoré\nvznikli alebo vzniknú zo zmluvy o úveroch z 19. mája 2022, v znení dodatku č. 1 z 27. februára 2023,\ndodatku č. 2 z 3. augusta 2023, dodatku č. 3 z 20. novembra 2023, dodatku č. 4 z 18. decembra 2023,\ndodatku č. 5 z 20. januára 2025 a dodatku č. 6 zo 7.apríla 2025, uzatvorenou medzi spoločnosťou P.\nE., O., ako seniorným veriteľom a agentom, navrhovateľom, ako pôvodným veriteľom a agentom pre\nzabezpečenie a spoločnosťou O. D., ako dlžníkom, predmetom ktorej bolo poskytnutie zabezpečených\núverov spoločnosti O. D. ako dlžníkovi.\n3) Navrhovateľ sa domáhal zriadenia záložného práva k nehnuteľnostiam odporcu, pričom podľa\nkatastra nehnuteľností odporca je vlastníkom 3 nehnuteľnosti vo výlučnom vlastníctve a 1 nehnuteľnosti\nv bezpodielovom vlastníctve manželov (BSM) a to nasledovne: vo výlučnom vlastníctve (spoluvlastnícky\npodiel 1/1) odporcu nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, k. ú. D. A., a to: byt č. 2-S,\nnachádzajúci sa na – 1 suterén bytového domu so súpisným číslom XXXX, postaveného na pozemku\nparcele reg. „C“ parc. č. XXXX/X, druh stavby: bytový dom, vchod číslo F. X; k bytu prislúchajúci\npodiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, na príslušenstve a\nspoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 6573/126196; byt č. 2, nachádzajúci sa na prízemí bytového\ndomu so súpisným číslom XXXX, postaveného na pozemku parcele reg. „C“ parc. č. XXXX/X, druh\nstavby: bytový dom, vchod číslo F. X; k bytu prislúchajúci podiel priestoru na spoločných častiach a\nspoločných zariadeniach bytového domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti\n4292/126196; a byt č. 12, nachádzajúci sa na 3. poschodí bytového domu so súpisným číslom XXXX,\npostaveného na pozemku parcele reg. „C“ parc. č. XXXX/X, druh stavby: bytový dom, vchod číslo F. X; k\nbytu prislúchajúci podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu, na\npríslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 7413/126196 (ďalej spolu len „Nehnuteľnosti\nodporcu 1“). Nehnuteľnosti odporcu, ktoré sú v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov („BSM“; podiel\n1/1) odporcu a jeho manželky G. B., H. D., nar. XX.XX.XXXX, predstavujú nehnuteľnosti zapísané na\nliste vlastníctva č. XXXX, k. ú. I. J., a to pozemky – parcely reg. „C“ parc. č. XXXXX/XXX – ostatná plocha\no výmere 46 m2, parc. č. XXXXX/X – ostatná plocha o výmere 522 m2 a parc. č. XXXXX/XX – zastavaná\nplocha a nádvorie o výmere 208 m2 a stavba súp. č. XXX – rekreačný dom, postavená na pozemku\nparc. č. XXXXX/XX (ďalej spolu len „Nehnuteľnosti odporcu 2“ a spolu s Nehnuteľnosťami odporcu 1 aj\nako „Nehnuteľnosti odporcu“). Hodnotu vyššie uvedených nehnuteľností odporcu navrhovateľ ustálil iba\npodľa informácií verejne dostupných na realitných portáloch pri nehnuteľnostiach s obdobnou rozlohou\na miestom umiestnenia a to na približne 1,1 milióna eur za 3 byty vo výlučnom vlastníctve a 300-385\ntisíc eur za nehnuteľnosti v BSM, pričom nehnuteľnosti odporcu sú už zaťažené záložnými právami iných\n(prednostných) záložných veriteľov. Byt č. 2-S a byt č. 12 sú založené v prospech D. D., O. a byt č. 2 v\nprospech N. E., O., Nehnuteľnosti v I. J. sú založené v prospech spoločnosti D.J. Q., D., R. X, XXX XX E.\n– A. L. H., M.: XX XXX XXX. V prípade zriadenia a neskoršieho výkonu záložného práva navrhovateľom\nby záložné právo prednostného záložného veriteľa znižovalo hodnotu zálohu a výťažok z jeho predaja,\nprípadne by prednostný záložný veriteľ mohol uspokojiť svoje pohľadávky z výťažku z predaja zálohu\npred uspokojením pohľadávky navrhovateľa.\n4) S ohľadom na výšku peňažnej pohľadávky navrhovateľa a skutočnosť, že výkonom záložného práva\nk Nehnuteľnostiam odporcu by daná peňažná pohľadávka navrhovateľa (ako prípadného záložného\nveriteľa v druhom rade) bola uspokojená len z nepatrnej časti, sa navrhovateľ okrem nehnuteľností\ndomáha zriadenia záložného práva aj vo vzťahu k niektorým obchodným podielom odporcu. Z aktuálnych\n\núdajov zapísaných v obchodnom registri vyplýva, že odporca má obchodné podiely celkom v siedmych\n(7) obchodných spoločnostiach. Navrhovateľ sa týmto návrhom domáhal zriadenia záložných práv k\nobchodným podielom odporcu v troch (3) z týchto siedmych (7) spoločností, a to: obchodný podiel\nodporcu v spoločnosti K. D., D. D. F. X, XXX XX E. – A. L. D. A., M.: XX XXX XXX, ktorý je vo výške\n100%, zodpovedá peňažnému vkladu v sume 6.640,- EUR do základného imania spoločnosti K. D. vo\nvýške 6.640,- EUR a je splatený v celom rozsahu (ďalej len „Obchodný podiel odporcu 1“); obchodný\npodiel odporcu v spoločnosti C. D., D. D. F. X, XXX XX E. – A. L. D. A., M.: XX XXX XXX, ktorý\nzodpovedá peňažnému vkladu v sume 4.250,- EUR do základného imania spoločnosti C. D. vo výške\n5.000,- EUR a je splatený v celom rozsahu (ďalej len „Obchodný podiel odporcu 2“); a obchodný podiel\nodporcu v spoločnosti A. N., D., D. D. F. X, XXX XX E. – A. L. D. A., M.: XX XXX XXX, ktorý zodpovedá\npeňažnému vkladu v sume 2.550,- EUR do základného imania spoločnosti C. D. vo výške 5.000,- EUR\na je splatený v celom rozsahu (ďalej len „Obchodný podiel odporcu 3“ a spolu s Obchodným podielom\nodporcu 1 a Obchodným podielom odporcu 2 aj ako „Obchodné podiely odporcu“). Navrhovateľ má za\nto, že vyššie uvedené obchodné podiely odporcu sú spôsobilým predmetom pre zriadenie záložného\npráva nariadením zabezpečovacieho opatrenia súdom, nakoľko ich zakladateľská listina, resp. ich\nspoločenské zmluvy pripúšťajú prevod obchodného podielu. Hodnotu vyššie uvedených obchodných\npodielov odporcu navrhovateľ ustálil z hodnoty vlastného imania jednotlivých spoločností, ktoré bolo v\nzmysle účtovných závierok týchto spoločností za rok 2024, zverejnených v registri účtovných závierok\nnasledovne: vlastné imanie K. D. predstavovalo 168.848,- EUR; vlastné imanie C. D. predstavovalo\n134.326,- EUR – pomerná časť pripadajúca na obchodný podiel (peňažný vklad v sume 4.250,- EUR\nzodpovedá 85% zo základného imania vo výške 5.000,- EUR) predstavuje 114.177,10 EUR a vlastné\nimanie A. N., D. predstavuje 114.749,- EUR – pomerná časť pripadajúca na obchodný podiel (peňažný\nvklad v sume 2.550,- EUR zodpovedá 51% zo základného imania vo výške 5.000,- EUR) predstavuje\n58.521,99 EUR. Hodnotu obchodných podielov odporcu tak pre účely tohto návrhu, podľa informácií\nvyplývajúcich z účtovných závierok spracovaných a zverejnených samotnými spoločnosťami, možno\nodhadnúť spolu na približne 342 tis. EUR.\n5) K existencii obavy z budúceho ohrozenia exekúcie a primeranosti zásahu navrhovateľ uviedol,\nže ním navrhované zabezpečovacie opatrenie sleduje zaistenie možnosti uspokojenia peňažnej\npohľadávky odporcu v rámci budúcej exekúcie na majetok odporcu. Peňažná pohľadávka navrhovateľa\nvoči odporcovi je aktuálne vo výške 13.389.196,39 EUR a nie je zo strany odporcu inak zabezpečená.\nTáto Pohľadávka vyplýva priamo zo zmenky, vznikla z titulu zmenkového ručenia a je nesporná.\nHodnota majetku odporcu, ktorú bol navrhovateľ schopný identifikovať pre účely tohto návrhu, by mohla\nprestavovať spolu približne 1,8 mil. EUR, t. j. cca. 13,5% z výšky peňažnej pohľadávky navrhovateľa.\nMedzi výškou pohľadávky navrhovateľa a identifikovaným majetkom odporcu je tak extrémny nepomer.\nV dôsledku skutočnosti, že majetok odporcu identifikovaný v tomto návrhu je z veľkej časti (s výnimkou\nObchodného podielu 2 a Obchodného podielu 3) už zaťažený v prospech iných – prednostných\nzáložných veriteľov, miera uspokojenia navrhovateľa by určite nedosiahla ani sumu 1,8 mil. EUR, keďže\nnajskôr by bolo nutné uspokojiť pohľadávky prednostných záložných veriteľov (alebo predať zálohy\nzaťažené ich záložnými právami). Práve v zaťažení prevažnej väčšiny majetku odporcu záložnými\nprávami iných záložných veriteľov vidí navrhovateľ riziko budúceho ohrozenia až zmarenia exekúcie.\nZriadenie sudcovského záložného práva nariadením požadovaného zabezpečovacieho opatrenia je\npreto nevyhnutným predpokladom pre to, aby sa navrhovateľ mohol domáhať uspokojenia svojej\npeňažnej pohľadávky z prakticky jediného identifikovaného hodnotného majetku odporcu. Navrhovateľ\npoukázal na rozhodovaciu prax Ústavného súdu SR, v zmysle ktorej „existenciu obavy z ohrozenia\nexekúcie je potrebné vnímať aj v širších súvislostiach, než len z vyvíjania aktivít zo strany povinnej\nosoby.“ (Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 384/2023 z 18.07.2023). Aj z rozhodovacej praxi\nvšeobecných súdov vyplýva, že obava z ohrozenia exekúcie potrebná pre nariadenie zabezpečovacieho\nopatrenia nemusí vzniknúť z konkrétnych úkonov žalovaného (Rozsudok Krajského súdu v Žiline\nsp. zn. 11Co/112/2023 z 23.01.2024) a pre obavu z ohrozenia exekúcie postačuje, ak okolnosti\npodstatne sťažujú prístup veriteľa k vymoženiu pohľadávky (Uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn.\n31Cob/45/2023 z 13.06.2023). Navrhovateľ, vychádzajúc z vyššie uvedených právnych názorov súdov\na berúc do úvahy výšku svojej peňažnej pohľadávky voči odporcovi, skutočnosť, že odporca sa už po\nvýzve na zaplatenie zmenky vyjadril, že nemá finančné prostriedky na jej zaplatenie a zmenku neuhradil\nani čiastočne, odhadovanú hodnotu majetku odporcu, vo vzťahu ku ktorému sa domáha nariadenia\nzabezpečovacieho opatrenia a skutočnosť, že prevažná časť tohto majetku je už zaťažená záložnými\nprávami iných (prednostných) veriteľov, považuje podmienku obavy z budúceho ohrozenia až zmarenia\nexekúcie za riadne osvedčenú. Navrhovateľ má súčasne za to, že ním navrhované zabezpečovacie\n\nopatrenie je primerané. Predovšetkým platí, že nariadením zabezpečovacieho opatrenia sa postavenie\nodporcu nezmení a jeho právo užívať nehnuteľnosti odporcu ani práva odporcu ako spoločníka\nspoločností K. D., C. D. O. A. N., D. nebudú negatívne dotknuté. O tom svedčí aj skutočnosť, že prevažná\nčasť majetku odporcu identifikovaná v tomto návrhu, konkrétne Nehnuteľnosti odporcu a Obchodný\npodiel odporcu 1, sú už dlhodobo zaťažené v prospech iných (prednostných) záložných veriteľov.\nNariadením zabezpečovacieho opatrenia nebudú žiadnym spôsobom dotknuté ani obchodné podiely\nodporcu v ďalších piatich spoločnostiach s ručením obmedzeným. Nariadenie zabezpečovacieho\nopatrenia nemožno považovať za neprimerané ani vo vzťahu k existujúcim záložným veriteľom odporcu,\nkeďže v prípade výkonu záložného práva navrhovateľom by ich záložné práva zostali zachované, alebo\nby sa mohli domáhať prednostného uspokojenia svojich pohľadávok z výťažku z predaja zálohu. Naopak,\nz pohľadu navrhovateľa je pozícia v prípade zriadenia záložného práva nariadením zabezpečovacieho\nopatrenia diametrálne odlišná ako v prípade, ak toto záložné právo súdom zriadené nebude. V dôsledku\nzriadenia záložného práva sa totiž navrhovateľovi umožní aspoň čiastočné uspokojenie jeho peňažnej\npohľadávky, a to v dôsledku výkonu záložného práva (potom, ako bude pohľadávka právoplatne priznaná\nsúdom), prípadne v exekúcii voči takému majetku odporcu, na ktorý by inak exekúciu s vysokou\npravdepodobnosťou vôbec nebolo možné viesť.\n6) Navrhovateľ uviedol, že sa voči odporcovi domáhal nariadenia zabezpečovacieho opatrenia už\nnávrhom zo dňa 25.09.2025, ktorý bol tunajším súdom uznesením č. k. 80CbZm/6/2025-214 zo dňa\n13.10.2025, právoplatným dňa 16.10.2025, zamietnutý, pričom jediným dôvodom jeho zamietnutia\nbolo nepredloženie prvopisu (ale len fotokópie) zmenky, na základe čoho súd dospel k záveru, že\nnavrhovateľ hodnoverne neosvedčil danosť svojho nároku. S ohľadom na ustanovenie § 329 ods. 3\nCSP má žalobca má za to, že už samotné predloženie prvopisu zmenky k tomuto návrhu predstavuje\nzmenu skutkových okolností významných pre rozhodnutie, a to najmä s ohľadom na skutočnosť, že\nsúd okrem nepredloženia zmenky žiadne iné skutkové okolnosti opísané v Prvom návrhu neskúmal a\nneposudzoval.\n7) V ďalšom navrhovateľ uviedol, že zmenka predstavuje jeden z nástrojov zabezpečenia\nzabezpečených pohľadávok navrhovateľa zo Zmluvy o úveroch. Za účelom zabezpečenia týchto\npohľadávok navrhovateľa bolo ďalej zriadené o.i. záložné právo k obchodnému podielu odporcu v\nspoločnosti O. D. a záložné právo k Nehnuteľnostiam O., teda k nehnuteľnosti zapísané v katastri\nnehnuteľností na liste vlastníctva č. XXX, vedenom Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálnym\nodborom pre okres Banská Bystrica, obec S., katastrálne územie S., a to (i) budova – stavba súpisné\nL. XXX, popis stavby: J., druh stavby: 13 – budova ubytovacieho zariadenia, postavená na pozemkoch\n(parcely registra „C“) parcelné číslo XXXX/X O. XXXX, a (ii) pozemky – parcely reg. „C“ parcelné č.\nXXXX/X s výmerou 2.555 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, parcelné č. XXXX/X s výmerou 3 m2,\ndruh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcelné č. XXXX/X s výmerou 620 m2, druh pozemku:\nzastavaná plocha a nádvorie, parcelné č. XXXX/X s výmerou 715 m2, druh pozemku: zastavaná plocha\na nádvorie, parcelné č. XXXX/X s výmerou 284 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,\nparcelné č. XXXX/X s výmerou 687 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcelné č.\nXXXX/X s výmerou 585 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcelné č. 1354 s výmerou\n476 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, parcelné č. XXXX/X s výmerou 2.429 m2, druh\npozemku: trvalý trávny porast a parcelné č. XXXX/X s výmerou 3 m2, druh pozemku: zastavaná plocha\na nádvorie („Nehnuteľnosti O.“). Po vydaní rozhodnutia o zamietnutí prvého návrhu navrhovateľ za\núčelom uspokojenia zabezpečených pohľadávok vykonal záložné právo na obchodný podiel odporcu v\nspoločnosti O. D., čím došlo k uspokojeniu pohľadávok žalobcu len v rozsahu cca. 0,05%. Navrhovateľ\nsa zo znaleckého posudku č. 28/2025 zo 16.10.2025 znalca Ing. Petra Papcúna dozvedel, že hodnota\nNehnuteľností O., je 7.520.000,- EUR s DPH. Preto aj pokiaľ sa mu podarí výkonom záložného práva\nk týmto nehnuteľnostiam uspokojiť svoje Zabezpečené pohľadávky v rozsahu zodpovedajúcom ich\nhodnote stanovenej znalcom, zostatok pohľadávok žalobcu bude naďalej prestavovať viac ako 5,86 mil.\nEUR. Zároveň odporca navrhovateľa informoval o tom, že má (ako fyzická osoba) ďalšieho veriteľa s\npohľadávkou vo výške 1 mil. EUR, ktoré finančné prostriedky pôvodne deklaroval ako vlastné a ktoré\npoužil na realizáciu projektu O.. To všetko za situácie, kedy odhadovaná hodnota majetku odporcu\n(Nehnuteľnosti odporcu a Obchodné podiely odporcu), vo vzťahu ku ktorému sa navrhovateľ týmto\nnávrhom domáha nariadenia zabezpečovacieho opatrenia, môže prestavovať spolu približne 1,8 mil.\nEUR, pričom tento majetok je už zaťažený v prospech iných tretích osôb (prednostných záložných\nveriteľov), a teda miera skutočného uspokojenia navrhovateľa v prípade nariadenia zabezpečovacieho\nopatrenia súdom a následného výkonu záložných práv navrhovateľom by reálne bola podstatne nižšia.\n\n8) K návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia navrhovateľ priložil nasledovné listiny: Zmluva o\núveroch z 19.05.2022 v znení dodatku č. 4 z 18.12.2023; Dodatok č. 5 z 22.01.2025 k Zmluve o úveroch;\nDodatok č. 6 zo 07.04.2025 k Zmluve o úveroch; Dohoda o vyplňovacom práve k blankozmenke z\n26.05.2022; Blankozmenka (prvopisu vyplnenej zmenky, ktorý žalobca uložil do trezoru tunajšieho súdu\n(č. l. 311)); Dodatok č. 1 z 18.12.2023 k Dohode o vyplňovacom práve k blankozmenke; Oznámenie o\nzosplatnení z 19.09.2025; Notárska zápisnica č. C. XXXX/XXXX, C. XXXXX/XXXX z 19.09.2025; Výpis\nz LV č. XXXX, k. ú. D. A.; Inzerát na predaj bytu o výmere 75 m2 na F. T.; Inzerát na predaj bytu o výmere\n79 m2 na F. T.; Výpis z LV č. XXXX, k. ú. I. J.; Inzerát na predaj domu s úžitkovou plochou 177 m2 v\nI. J.; Inzerát na predaj domu s úžitkovou plochou 140 m2 v I. J.; Inzerát na predaj domu s úžitkovou\nplochou 165 m2 v I. J.; Zakladateľská listina spoločnosti K. D.; Spoločenská zmluva spoločnosti C.\nD.; Zakladateľská listina spoločnosti A. N., D.; Účtovná závierka K. D. za rok 2024; Účtovná závierka\nC. D. za rok 2024; Účtovná závierka A. N., D. za rok 2024; Uznesenie č. k. 80CbZm/6/2025-214 zo\ndňa 13.10.2025; Doložka právoplatnosti k Uzneseniu č. k. 80CbZm/6/2025-214 zo dňa 13.10.2025;\nOdborné vyjadrenie k hodnote obchodného podielu zo 16.10.2025; Zmluva o prevode obchodného\npodielu z 20.10.2025; Znalecký posudok č. 28/2025 zo 16.10.2025; Notárska zápisnica č. N 2666/2025,\nNz 51346/2025 z 20.10.2025, s ktorými sa súd pre potreby nariadenia zabezpečovacieho opatrenia\noboznámil.\n9) Podľa § 343 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\nzabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných\nmajetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že\nexekúcia bude ohrozená.\n10) Podľa § 343 ods. 2 CSP, záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.\nZáložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.\n11) Podľa § 343 ods. 3, CSP výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka\nprávoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.\n12) Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie\nopatrenie.\n13) Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n14) Podľa § 324 ods. 2 CSP na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n15) Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n16) Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n17) Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n18) Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n19) Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n20) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\n\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n21) Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n22) Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá\nprávoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku\nrozhodnutej veci.\n23) Podľa § 151a Občianskeho zákonníka, záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a\njej príslušenstva tým, že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia\npohľadávky z predmetu záložného práva (ďalej len „záloh\"), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.\n24) Zabezpečovacie opatrenie je osobitným inštitútom procesného práva, ktoré Civilný sporový poriadok\nupravil ako tzv. osobitné procesné postupy. Nariadenie zabezpečovacieho opatrenia umožňuje súdu v\nprípade potreby rýchlo a pružne zasiahnuť do právneho vzťahu sporových strán za predpokladu, že jeho\nnavrhovateľ osvedčí, že má voči žalovanému peňažnú pohľadávku a zároveň osvedčí, že je dôvodná\nobava, že exekúcia bude ohrozená.\n25) Konanie o nariadení zabezpečovacieho opatrenia je v zmysle Civilného sporového poriadku\nsamostatným konaním, v ktorom súd rozhoduje o návrhu na jeho nariadenie autonómne, bez procesnej\nzávislosti na konaní vo veci samej, v ktorej rozhoduje o priznaní peňažnej pohľadávky, ktorá má byť\nzabezpečená nariadením zabezpečovacieho opatrenia.\n26) Nevyhnutnou podmienkou nariadenia zabezpečovacieho opatrenia je preukázanie obavy, že\nexekúcia bude ohrozená. Civilný sporový poriadok bližšie obsah takejto obavy nevymedzuje. Presná\na konkrétna špecifikácia všeobecnej požiadavky na existenciu „obavy z ohrozenia exekúcie“ by v\nprocesnej právnej norme bola sotva možná. Zabezpečovacie a neodkladné opatrenia majú špecifický\ncharakter, sú to procesné postupy ktoré je možné aplikovať iba v prípadoch, kedy je nutné zasiahnuť\ndo právneho vzťahu medzi stranami sporu tak naliehavo, že je odôvodnený postup pri ktorom súd\nnevykonáva dokazovanie a o návrhu rozhoduje spravidla iba na základe skutočností, ktoré v ňom uvedie\nnavrhovateľ. Súd je preto pri tak závažnom zásahu povinný postupovať v súlade so základnými princípmi\nCivilného sporového poriadku, najmä čl. 2 CSP, podľa ktorého ochrana ohrozených alebo porušených\npráv a právom chránených záujmov musí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej\nistoty. Z uvedeného vyplýva, že výklad pojmu „obava“ z ohrozenia exekúcie súd vykoná vždy vzhľadom\nna konkrétne okolnosti prípadu, s prihliadnutím na účel navrhovaného zabezpečovacieho opatrenia a\nproporcionalitu jeho nariadenia vzhľadom ku chránenému záujmu.\n27) Obava zo zmarenia exekúcie musí mať určitú kvalifikovanú intenzitu na to, aby odôvodnila tak\nzávažný zásah do práv odporcu, akým je zriadenie záložného práva. Obava zo zmarenia exekúcie\nmusí byť aktuálna, naliehavá, odôvodňujúca potrebu okamžitého zásahu, aby bola plne v súlade s\nvymedzením zabezpečovacieho opatrenia, pre ktoré sa podľa § 343 CSP primerane použijú ustanovenia\no neodkladnom opatrení. Zároveň obava z ohrozenia exekúcie musí byť reálna, hypotetické predpoklady\nnestačia na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia. Samotná existencia dlhu nie je dôvodom na\nnariadenie zabezpečovacieho ani neodkladného opatrenia. Dôvodom na jeho nariadenie je iba také\nsprávanie dlžníka, ktoré nasvedčuje jeho úmyslu zmariť exekúciu pohľadávky veriteľa takými zásahmi\ndo svojho majetku, ktoré ovplyvnia pravdepodobnosť úspešného núteného výkonu rozhodnutia. I keď je\nmožné súhlasiť so závermi vysloveným v rozhodnutiach iných súdov, na ktoré poukázal navrhovateľ vo\nsvojom návrhu (bod\nodôvodnenia tohto uznesenia), neznamená to, že súd má automaticky nariadiť\nzabezpečovacie opatrenie, ak je osvedčená existencia dlhu, bez ohľadu na správanie sa dlžníka, pretože\ndlžník by hypoteticky raz mohol vykonať zásahy do svojho majetku. V danom prípade navrhovateľ\npodaným návrhom základné predpoklady na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia neosvedčil, keď\nsa domáhal jeho nariadenia z dôvodu obavy, že exekúcia bude ohrozená.\n28) V danej veci ide o zabezpečenie pohľadávky navrhovateľa vo výške 13.389.136,39 eur zo zmenky\nzo dňa 26.05.2022, splatnej dňa 22.09.2025, pričom navrhovateľ vidí riziko budúceho ohrozenia až\n\nzmarenia exekúcie v zaťažení prevažnej väčšiny majetku odporcu záložnými právami iných záložných\nveriteľov. K argumentu navrhovateľa o zriadení záložných práv na majetku odporcu súd uvádza, že už zo\nskutočností uvádzanými samotným navrhovateľom (drobným písmom v poznámkach) vyplýva, že tieto\nzáložné práva vznikli vo väčšine ešte pred podpísaním zmenky dňa 26.05.2022 a to v roku 2018 na LV č.\nXXXX, k. ú. D. A. sú dotknuté záložné práva zapísané nasledovne: „Záložné právo v prospech D. D., O..\nE., M. XXXXXXXX na byt 2-S/-1p. Cukrová 6, podľa V-34312/2018 zo dna 7.12.2018“ a „Záložné právo\nv prospech D. D., O.. E., M. XXXXXXXX na byt 12/3p. F. X, podľa V-34312/2018 zo dna 7.12.2018“. A\nna LV č. XXXX, k. ú. D. A. je dotknuté záložné právo zapísané nasledovne: „Záložné právo v prospech:\nN. E., O., M. XXXXXXXX, na byt 2/príz. F. X, podľa V-29422/2018 zo dna 25.10.2018.“ Na Obchodný\npodiel odporcu 1 sú už zriadené dve záložné práva v prospech U. E., O., a to na základe záložnej zmluvy\nzo 17.12.2021 a na základe záložnej zmluvy z 18.03.2024; obidve tieto záložné práva sú zaregistrované\nv obchodnom registri. Na LV č. XXXX, k. ú. I. J. sú zapísané nasledovné záložné práva: (i) Záložné\nprávo v prospech: D.J. Q., D., R. X, XXX XX E. – A. L. H., M.: XX XXX XXX, na základe Zmluvy o\nzriadení záložného práva číslo 190702 podľa V-2891/2024, vklad povolený 12. 11. 2024. K zriadeniu\nzáložných práv v roku 2024 (zmenka bola splatná až 22.09.2025), či už k nehnuteľnosti v BSM v k. ú. I.\nJ. alebo k druhému záložnému právu k obchodnému podielu odporcu 1, hoc sa konanie odporcu môže\nsubjektívne z pohľadu veriteľa javiť ako účelové, tak treba mať na zreteli, že odporca mohol od toho,\nako zmenku svojím podpisom avaloval ako zmenečný ručiteľ, vstupovať do vzťahu s tretími osobami\na konať bez súvislosti s pohľadávkou odporcu, čo mohlo mať za následok vznik uvedených záložných\npráv. Aj vzhľadom na uplynutý čas od zriadenia záložných práv, nemožno tieto izolovane považovať za\nskutočnosti odôvodňujúcu ohrozenosť exekúcie, ale ako stav majetkovej situácie odporcu v dôsledku\nvývoja v čase a v kontexte iných aktivít odporcu. Navyše, čo sa týka záložných práv viaznucich na\nmajetku odporcu od roku 2018, o týchto mohol navrhovateľ vedieť v čase podpisovania zmenky. Takisto\nani skutočnosť, že odporca navrhovateľovi oznámil, že má (ako fyzická osoba) ďalšieho veriteľa s\npohľadávkou vo výške 1 mil. EUR, ktoré finančné prostriedky pôvodne deklaroval ako vlastné a ktoré\npoužil na realizáciu projektu O., súd nevyhodnocuje ako okolnosť ohrozujúcu exekúciu, ku ktorej došlo\nteraz, ale s veľkou pravdepodobnosťou ešte v čase pred podpisom zmenky, keď navrhovateľ a odporca\nspolu vstupovali do obchodných vzťahov. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh zamietol.\n29) Podľa § 255 CSP ods. 1, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n30) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n31) O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1\nCSP tak, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia úspešnému žalovanému nepriznal nárok\nna náhradu trov konania, nakoľko žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie.\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu\nsmeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len\nproti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {"stav": {"sz": "8CoZm/5/2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "b0a86092-b4c0-4226-bb87-45fa702f48aa:db2fc360-d0bb-4698-8d8b-45ed866c2d22", "datum": "2026-01-21", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:791d3d93-0dc8-481e-9d78-d6aa79bf1d24", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:1.US.384.2023.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 384/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 384/2023 z 18. 7. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-07-18", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:1.US.384.2023.1"}, {"guid": "17ede524-0445-41ef-8169-56c90803de88:77ad20a9-7971-455e-8003-25306eb38201", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Co/112/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 11Co/112/2023 z 25. 1. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-01-25", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/17ede524-0445-41ef-8169-56c90803de88:77ad20a9-7971-455e-8003-25306eb38201"}, {"guid": "9a59d967-fd25-44b8-bb46-989fcb192dd3:15cf511e-39e4-485a-a24a-60c1428bdb42", "ecli": null, "spisova_znacka": "31Cob/45/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 31Cob/45/2023 z 13. 6. 2023", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2023-06-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9a59d967-fd25-44b8-bb46-989fcb192dd3:15cf511e-39e4-485a-a24a-60c1428bdb42"}, {"guid": "e88cb18c-9fa5-4c92-8221-35ae2a56d7d4:0ed064c9-e850-42f7-914c-0fbb2b667e33", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1325207312.1", "spisova_znacka": "80CbZm/6/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 80CbZm/6/2025 z 13. 10. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2025-10-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1325207312.1"}], "citovane_v": []}