{"guid": "3f55eae2-841c-4fce-ac21-8d5124918be8:3347d8fe-ef7b-413c-9618-397f0bebf2ae", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1425200380.3", "spisova_znacka": "62Cb/11/2025", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 62Cb/11/2025 z 19. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 19. júna 2025, sp. zn. 62Cb/11/2025, ECLI:SK:MSBA3:2025:1425200380.3", "identifikacne_cislo": "1425200380", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-06-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3347d8fe-ef7b-413c-9618-397f0bebf2ae", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1425200380.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1425200380.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1425200380.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n62Cb/11/2025\n1425200380\n19. 06. 2025\nMgr. Marián Puschenreiter\nECLI:SK:MSBA3:2025:1425200380.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/\nX, XXX XX D., občan SR, proti žalovanému: Bytové družstvo Petržalka, so sídlom Budatínska 1, 851\n05 Bratislava, IČO: 00 169 765, o zaplatenie 99,58 EUR s príslušenstvom a nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou osobne podanou na Mestský súd Bratislava IV dňa 10.01.2025, ktorá bola\ndňa 10.02.2025 postúpená na Mestský súd Bratislava III ako kauzálne príslušný súd na konanie\nv obchodnoprávnych veciach domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť vyrovnávací podiel\nv nešpecifikovanej výške, a zároveň sa domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie v podobe\nzákazu nakladania s majetkom družstva, a to vinkuláciou sumy na bankových účtoch až do výšky škody,\nresp. zriadením vecného bremena zákazu nakladania s nehnuteľnosťami v majetku družstva.\n2. Mestský súd Bratislava III uznesením č. k. 62Cb/11/2025 – 15 zo dňa 19.03.2025, vyzval žalovaného,\naby odstránil nedostatky žaloby zo dňa 10.01.2025 a to, aby špecifikoval v konkrétnej sume nárok, ktorý\nsi uplatňuje voči žalovanému, pravdivo a úplne.\n3. Žalobca podaním zo dňa 22.04.2025 odstránil nedostatky žaloby zo dňa 10.01.2025 podaním\noznačeným ako „odstránenie nedostatkov žaloby z 10.1.2025, Č.k. 62/Cb/11/2025 – 15, IČS:\n1425200380“. Žalobca mimo iného špecifikoval uplatňovaný nárok voči žalovanému, a to v sume vo\nvýške 99,58 EUR spolu s príslušenstvom. Žalobca ako príslušenstvo špecifikoval úrok z omeškania vo\nvýške 12,75 % p.a. zo sumy 99,58 odo dňa 12.01.2022 do zaplatenia.\n4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti je\nsplatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n5. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v\nlehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok\nnebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník\nvo výzve poučený.\n6. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak\na) už začal konať vo veci samej,\nb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu\nv tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\n\nc) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného o patrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na\nzaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.\n7. Podľa § 14 ods. 1 ZoSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa\nprimerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).\n8. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane\nrozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam\nvyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať\nodôvodnenie.\n9. Keďže za podanú žalobu žalobca súdny poplatok nezaplatil, súd ho výzvou zo dňa 28.04.2025 vyzval\nna zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 25,- EUR, v lehote do 10 dní od doručenia výzvy\ns poučením, že ak súdny poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Výzva bola žalobcovi listinne doručená\ndňa 16.05.2025, súdny poplatok nebol uhradený. Keďže nejde o prípad uvedený v § 10 ods. 2 zákona\no súdnych poplatkoch, kedy by súd mohol pokračovať v konaní bez zaplatenia súdneho poplatku, súd\nkonanie z a s t a v i l v časti o zaplatenie vyrovnávacieho podielu v sume 99,58 s príslušenstvom.\n10. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) o\nnároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPodľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej úspechu vo\nveci. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná\nnáhradu trov konania protistrane. Vzhľadom na to, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd\nrozhodol o zastavení konania bez rozhodovania o nároku na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie\nsúdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie\nspravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je\nsťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny\núradník viazaný právnym názorom súdu.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}