{"guid": "b9f1c7fd-2200-4327-9366-6acef96d08e5:03055e70-a27e-4661-b6d2-ed140efc20a1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:1518201633.5", "spisova_znacka": "B5-23Cr/16/2018", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B5-23Cr/16/2018 z 27. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 27. augusta 2025, sp. zn. B5-23Cr/16/2018, ECLI:SK:MSBA3:2025:1518201633.5", "identifikacne_cislo": "1518201633", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Ivica Blecharžová", "sudca_id": 1205, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivica-blecharzova-1205", "datum_vydania": "2025-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/03055e70-a27e-4661-b6d2-ed140efc20a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1518201633.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1518201633.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:1518201633.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB5-23Cr/16/2018\n1518201633\n27. 08. 2025\nMgr. Ivica Blecharžová\nECLI:SK:MSBA3:2025:1518201633.5\n\nUznesenie\nO. súd N. L. v spore žalobcu: A. N. - O., C. XXX, XXX XX B., L.: XX XXX XXX, zastúpeného: M.. O. S.,\nadvokátkou, H. XX, XXX XX N., proti žalovanému: X. SK s.r.o., v likvidácii, G. XXX, XXX XX Z., L.: XX\nXXX XXX, zastúpeného V. kanceláriou M.. A. N., s. r. o., O. B. XXXX/XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX,\no zrušenie rozhodcovského rozsudku spojenú s návrhom na odklad vykonateľnosti rozhodcovského\nrozsudku, takto\nrozhodol:\nZ. konanie z a s t a v u j e .\nII. Z. žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\nX. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku rozhodcovského\nsúdu F. W. - F., zzpo, so sídlom Z. XXX, XXX XX C., Z. republika, sp.zn. RD/XXX/XXXX vydaného dňa\nXX.XX.XXXX ad hoc rozhodcom L.. O. S., v právnej veci žalobcu X. SK s.r.o., L.: XX XXX XXX, proti\nžalovanému: A. N. - O., L.: XX XXX XXX a tiež žiadal o odklad vykonateľnosti. P. súd N. V uznesením č.k.\nXXCr/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX o návrhu na odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku\nrozhodol tak, že tento návrh zamietol. A. uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.\nX. Súd pri svojej činnosti zistil, že žalovaný bol ku dňu XX.XX.XXXX dobrovoľne vymazaný z P. registra,\nbez právneho nástupcu.\nX. Podľa § 60 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Y. sporový poriadok ( ďalej len Y.) stranami sú žalobca a\nžalovaný.\nX. Podľa § 61 Y. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,\nkomu ju zákon priznáva.\nX. Ak strane zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v\nkonaní pokračuje s právnym nástupcom, ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.\nX. Podľa § X61 ods. 1 Y. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na\nto, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).\nX. Podľa § 161 ods. X Y., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví.\nX. Medzi neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý spôsobí, že súd musí konanie\nzastaviť, patrí aj nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania\n(civilno-procesná subjektivita).\n\nX. Podľa § 256 ods. X Y. ak strana zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania\nprotistrane.\nXX. Podľa § 257 Y. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\nXX. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti. L. ju má len ten, komu\nju zákon výslovne priznáva. Z. mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. A. osoba zapísaná\nv obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra,\npokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. Ak v žalobe označený účastník nemá právnu subjektivitu,\nteda nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania (nemá procesnú subjektivitu), napríklad obchodná\nspoločnosť zanikla výmazom z obchodného registra pred začatím konania, súd nemôže pripustiť, aby na\njej miesto vstúpil do už začatého konania subjekt s právnou subjektivitou. D. spôsobilosti byť účastníkom\nkonania je neodstrániteľným nedostatkom podmienky tohto konania, pre ktorý treba konanie zastaviť.\nXX. Nárok na náhradu trov konania je v súdnom procese ovládaný zásadou zavinenia zastavenia\nkonania. V tomto prípade by mal nárok na náhradu trov konania žalobca, avšak faktická neexistencia\nžalovaného je dostatočným dôvodom hodným osobitného zreteľa, k tomu, aby o nároku na náhradu\ntrov konania rozhodol v súlade so zákonnou úpravou ustanovia § 257 Y., t.j tak, ako je to uvedené v\nII. výroku tohto rozhodnutia.\nXX. O vrátení kráteného súdneho poplatku súd nebude rozhodovať, a to s ohľadom na ustanovenie §\n1X ods. 3 zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení\nneskorších predpisov, keďže žalobca súdny poplatok za žalobu uhradil dňa XX.XX.XXXX a teda uplynuli\ntri roky od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený.\nV N., dňa XX.XX.XXXX\nPoučenie:\nProti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie\ndo 15-tich dní\nodo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch\nvyhotoveniach (§ 357 písm. a) CSP).\nProti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho\ndoručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach\n(§ 357 písm. m) CSP).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\n\n(§ 359 CSP)\n\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie\nvo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie\nrozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym\nskutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. ( § 365 ods.3 CSP)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}