Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 75Cb/64/2024 z 10. 2. 2025 Citácia: rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III z 10. februára 2025, sp. zn. 75Cb/64/2024, ECLI:SK:MSBA3:2025:1724201258.2 Mestský súd Bratislava III | 75Cb/64/2024 | ECLI:SK:MSBA3:2025:1724201258.2 | 2025-02-10 | Rozsudok pre zmeškanie Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné Citované ustanovenia: OZ, § 801 ods. 2 OZ, § 801 ods. 1 OZ, CSP, § 273 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ebc95d48-ace3-4bdd-82ed-6f50c97a535a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:1724201258.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava III 75Cb/64/2024 1724201258 10. 02. 2025 Mgr. Ivana Dufalová ECLI:SK:MSBA3:2025:1724201258.2 Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., Šoltésovej 7325/14, Bratislava, IČO: 56 711 832, proti žalovanému: P. N., nar. XX.XX.XXXX, S. ulica XX/XX, S. A., o zaplatenie 104,58 eur s príslušenstvom takto rozhodol: Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 104,58 eur s 8 % úrokom z omeškania ročne od 3.7.2022 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Žalobou zo dňa 2.4.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 104,58 eur titulom neuhradenia poistného. 2. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným dňa 2.8.2020 Poistnú zmluvu č. 6609086884 na dobu neurčitú so začiatkom poistenia od 3.8.2020. Žalovaný bol povinný platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach vždy k 3.8., 3.11., 3.2. a 3.5. daného kalendárneho roka. 3. Listom zo dňa 23.8.2022 oznámil žalobca žalovanému zánik poistenia z Poistnej zmluvy č. 6609086884 z dôvodu nezaplatenia poistného a zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného do zániku poistenia, vo výške 104,58 eur. 4. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. 5. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia. 6. K žalobe žalobca priložil poistnú zmluvu a list zo dňa 23.8.2022, ktorý obsahoval ePoukaz na úhradu dlžnej sumy 104,58 eur za obdobie od 3.2.2022 do 3.7.2022. 7. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 75Cb 64/2024-37 zo dňa 16.5.2024 bol žalovaný vyzvaný, aby sa v lehote do 15 dní k veci písomne vyjadril a zároveň ho poučil v zmysle § 273 CSP, že súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 16.7.2024 postupom podľa § 111 ods. 3 CSP, k veci sa nevyjadril. 8. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písm. a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk. 9. Podľa § 137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať aby sa rozhodlo najmä o splnení povinností. 10. O nároku žalobcu v časti istiny súd rozhodol podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého má poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia. 11. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. 12. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. 13. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády 21/2013 Z.z. sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku. 14. Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky, ktoré mal súd k dispozícii bola základná úroková sadzba v rozhodujúcom období, t.j. ku dňu vzniku omeškania 0,00% ročne a preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8% z dlžnej sumy. 15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 17. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 18. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní ako procesná strana plne úspešný. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 CSP). V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd Bratislava III. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.