{"guid": "67fa2e5a-964a-4892-82c5-e20e48b128d7:2a758bed-0d7a-438b-92f2-111166a0018b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:2124201979.3", "spisova_znacka": "79Cb/109/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 79Cb/109/2024 z 10. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 10. októbra 2025, sp. zn. 79Cb/109/2024, ECLI:SK:MSBA3:2025:2124201979.3", "identifikacne_cislo": "2124201979", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2025-10-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-1", "nazov": "§ 277 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-3", "nazov": "§ 277 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-277.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-277"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-277"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2a758bed-0d7a-438b-92f2-111166a0018b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:2124201979.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:2124201979.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:2124201979.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n79Cb/109/2024\n2124201979\n10. 10. 2025\nJUDr. Lenka Kudravá\nECLI:SK:MSBA3:2025:2124201979.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Lenkou Kudravou v spore žalobcu:\nKOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,\nIČO: 00 585 441, právne zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej\n7325/14, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08, IČO: 56 711 832 proti žalovanému: AG\nhandel s.r.o., so sídlom Pribinova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 52 061 175, o zaplatenie 431,86 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 431,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 8 % ročne zo sumy 431,86 Eur odo dňa 14.09.2021 do zaplatenia, na bankový účet žalobcu v\ntvare IBAN: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXXX, všetko do troch dní\nodo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 03.01.2024 domáhal vydania rozhodnutia,\nktorým by súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť istinu vo výške 431,86 Eur s príslušenstvom,\ntitulom nároku na poistné vyplývajúceho z Poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX uzatvorenej podľa zákona\nč. 381/2001 Z.z. medzi žalobcom ako poisťovateľom na jednej strane a žalovaným ako poistníkom\nna strane druhej, predmetom poistenia ktorého bolo motorové vozidlo továrenskej značky M., WIN: H\nŽalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia v trvaní od 14.11.2020 do 14.11.2021. Poistenie\nzaniklo dňa 13.09.2021 v súlade s ustanovením § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.\n2. Uznesením zo dňa 06.09.2024 sp.zn. 79Cb/109/2024-26 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k\nžalobe. V uznesení bol žalovaný poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak bez\nvážneho dôvodu nesplní túto povinnosť. Predmetné uznesenie bolo doručené žalovanému uplynutím\núložnej lehoty s fikciou doručenia dňa 27.10.2024. Žalovaný sa k žalobe v lehote určenej súdom\nnevyjadril.\n3. Tunajší súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“) dňa\n01.10.2025 oznámil na úradnej tabuli súdu a zverejnil na webovej stránke súdu miesto a čas verejného\nvyhlásenia rozsudku na deň 10.10.2025 o 10:45 hod.\n4. Podľa ustanovenia § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\nsúd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre\nzmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\n\na) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\nc) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.\n5. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú\nidentifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n6. Podľa ustanovenia § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na\npodanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu\ns vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie\nuznesením zruší a začne vo veci opäť konať.\n7. Podľa ustanovenia § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní\nodkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.\n8. Vzhľadom ku skutočnosti, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci\nrozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP, súd rozhodol tak,\nako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.\n9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd\nprizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný\núspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov\nkonania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP v lehote do 60 dní po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).\nV prípade podania odvolania v súlade s § 356 písm. a) CSP a odvolania podaného proti nároku na\nnáhradu trov konania podľa § 357 písm. m) CSP, je lehota na podanie odvolania 15 dní odo dňa\ndoručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s §\n362 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.\na) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením v lehote do 15\ndní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,\ntomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277\nods. 1 a 3 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}