{"guid": "2dc4c902-a38e-4216-b584-9a0885b6bb34:55e7d201-84cb-4a2c-90fa-c71241ea283a", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:6119254063.15", "spisova_znacka": "B2-25Cb/127/2019", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B2-25Cb/127/2019 z 12. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 12. júna 2025, sp. zn. B2-25Cb/127/2019, ECLI:SK:MSBA3:2025:6119254063.15", "identifikacne_cislo": "6119254063", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Milan Hupka", "sudca_id": 1211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-hupka-1211", "datum_vydania": "2025-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-1", "nazov": "§ 47 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "nazov": "§ 47 ods. 4 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-47", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/55e7d201-84cb-4a2c-90fa-c71241ea283a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6119254063.15", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6119254063.15", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6119254063.15/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB2-25Cb/127/2019\n6119254063\n12. 06. 2025\nJUDr. Milan Hupka\nECLI:SK:MSBA3:2025:6119254063.15\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III, v sporovej veci žalobcu: Siluma, spol. s r.o., so sídlom Veľký Slavkov 295,\n059 91 Veľký Slavkov, IČO: 36 460 311, zastúpený: Hudzík & Partners s.r.o., advokátska kancelária,\nso sídlom Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 251 654, proti žalovanému: CONCO Services,\ns. r. o. v konkurze, so sídlom Mokráň Záhon 2, 821 04 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 45 424\n527, v mene ktorého koná správca konkurznej podstaty: 1st restructuring, k.s., so sídlom kancelárie:\nKominárska 2,4, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, zn. správcu: S 1797, IČO: 50 151 959,\no zaplatenie 74.133,92 EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručenému upomínaciemu súdu dňa 18.03.2019\nsa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 74.133,92 EUR s príslušenstvom titulom\nnezaplatených odberateľských faktúr za dodávku tovarov a služieb.\n2. Šetrením bolo zistené (§ 185 ods. 3 CSP), že uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn.\n21K/20/2024 zo dňa 09.09.2024 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 18.09.2024 pod č. 181/2024\nbol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz.\n3. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene niektorých zákonov\n(ďalej len „ZoKR“), oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať\nza úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca\npritom koná v mene a na účet úpadcu.\n4. Podľa § 47 ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky\nsúdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty\nv týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov\nkonania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné\nspoločenstvo alebo o intervenciu.\n5. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh\nsprávcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto\núpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve\nsprávcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie\nkratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje\nv konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční\n\nspoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia\nžaloby.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Ustanovenie § 47 ods. 4 ZoKR je špeciálnou procesnou normou vo vzťahu k § 165 ods. 2 veta\nprvá CSP, podľa ktorého ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony; plynúce procesné\nlehoty sa prerušujú, ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova, nakoľko priamo ukladá\nsúdu povinnosť vykonávať procesné úkony aj v konaní prerušenom z dôvodu vyhlásenia konkurzu. V\nzmysle citovaného ustanovenia súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na\nstrane dlžníka na podanie návrhu na pokračovanie v konaní v lehote nie kratšej ako 30 dní v prípade, že\nsprávca nepodá návrh na pokračovanie v konaní prerušenom podľa § 47 ods. 1 ZoKR do konca prvej\nschôdze veriteľov.\n8. Súd v súlade s § 47 ods. 4 ZoKR výzvou zo dňa 27.03.2025 vyzval dlžníka/žalovaného a správcu na\npodanie návrhu na pokračovanie v konaní v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzva bola dlžníkovi\ndoručená dňa 08.04.2025 a správcovi dňa 27.03.2025. Správca, ani dlžník pokračovanie v konaní v\nstanovenej lehote nenavrhli.\n9. Vzhľadom k tomu, že ani jeden z uvedených subjektov návrh na pokračovanie v konaní nepodal,\nnastali v predmetnej veci zo zákona účinky späťvzatia žaloby. Na prebiehajúce konania je podľa\npríslušného štádia konania nevyhnutné primerane aplikovať ustanovenia § 144 a nasl. CSP ak do\nprávoplatnosti rozhodnutia bol na majetok niektorej zo strán sporu vyhlásený konkurz a za podmienky,\nže správca konkurznej podstaty ani úpadca nepodali návrh na pokračovanie v konaní. Nejedná sa o\nspäťvzatie žaloby v pravom zmysle slova, nakoľko v prípade pasívnych sporov, teda v prípade, ak\nkonkurz bol vyhlásený na majetok žalovaného, navodenie účinkov späťvzatia žaloby nezávisí od vôle\nsamotného žalobcu, ktorý ako dominus litis (pán sporu) disponuje samotným konaním a má oprávnenie\nzobrať ním podanú žalobu späť, ale účinky späťvzatia žaloby zákon navodzuje automaticky v závislosti\nod prejavu vôle správcu konkurznej podstaty a úpadcu, ktorý je žalovaný. So zreteľom na vyššie uvedené\nskutočnosti, nepodaním návrhu na pokračovanie v konaní zákonom stanovenými subjektmi nastali\núčinky späťvzatia žaloby, preto konanie z dôvodov podľa § 47 ods. 4 ZoKR a podľa § 145 ods. 1 zastavil.\n10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n13. V prejednávanej veci súd rozhodol o trovách konania v zmysle § 257 CSP, podľa ktorého aplikácia\nprichádza do úvahy v prípadoch, keď síce sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov\nkonania podľa § 255 alebo 256 CSP, ale súd dospel k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa,\npre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach\ndanej veci, ako aj v okolnostiach u strán sporu. V posudzovanej veci prišlo k zastaveniu konania za\nsplnenia podmienok vyžadovaných v § 47 ods. 4 ZoKR, teda z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok\nžalovaného za situácie, keď správca a ani žalovaný nenavrhli pokračovať v konaní. Keďže nedošlo k\nmeritórnemu prejednaniu a rozhodnutiu veci, nie je možné rozhodovať o nároku na náhradu trov konania\npodľa § 255 ods. 1 CSP podľa zásady úspešnosti. Z uvedeného dôvodu súd podľa § 257 CSP rozhodol\no trovách konania tak, že žiadnej zo strán ich náhradu nepriznal.\n14. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd nemôže rozhodnúť, pretože uplynuli viac ako 3 roky\nodo dňa jeho zaplatenia a v konaní bolo otvorené pojednávanie (§ 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o\nsúdnych poplatkoch).\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia odvolanie na súde, ktorý rozhodnutie vydal, písomne, a to v listinnej podobe alebo v\nelektronickej podobe.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "16997e60-6ece-4265-ad51-3e46200cd67a:38a45ef8-2cfb-4527-9854-7d0704ff7b3b", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Cb/127/2019", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 25Cb/127/2019 z 26. 11. 2020", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2020-11-26", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/16997e60-6ece-4265-ad51-3e46200cd67a:38a45ef8-2cfb-4527-9854-7d0704ff7b3b"}], "citovane_v": []}