{"guid": "961b0591-d068-4f12-9ab3-2bb270779d5d:3fdb7645-0ad9-4651-946b-6febad4c68b1", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:6122209986.4", "spisova_znacka": "B1-38Cb/35/2022", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. B1-38Cb/35/2022 z 20. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 20. mája 2025, sp. zn. B1-38Cb/35/2022, ECLI:SK:MSBA3:2025:6122209986.4", "identifikacne_cislo": "6122209986", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "Mgr. Radim Hudec", "sudca_id": 1116, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radim-hudec-1116", "datum_vydania": "2025-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "nazov": "§ 47 ods. 4 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-47", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3fdb7645-0ad9-4651-946b-6febad4c68b1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6122209986.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6122209986.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6122209986.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\nB1-38Cb/35/2022\n6122209986\n20. 05. 2025\nMgr. Radim Hudec\nECLI:SK:MSBA3:2025:6122209986.4\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: L.I.R.R., s.r.o., so sídlom Necpalská 243/30, 971 01 Prievidza,\nIČO: 36 296 414, právne zastúpený: Advokátska kancelária Valach, Kišac, s.r.o., so sídlom Gogoľova\n326/18, 852 02 Bratislava, IČO: 36 663 051, proti žalovanému: INGSTAV SK s.r.o. v konkurze, so sídlom\nTallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 46 233 091, o zaplatenie 40.800,- EUR s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd nepriznáva stranám nárok na náhradu trov súdneho konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa\n10.01.2022 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo\nvýške 40.800,- EUR spolu s príslušenstvom.\n2. Okresný súd Bratislava I uznesením sp. zn. 33K/43/2022 - 383 zo dňa 03.05.2023 vyhlásil konkurz na\nmajetok žalovaného a do funkcie správcu súd ustanovil Mgr. Petra Arendackého, so sídlom kancelária\nŽelezničiarska 13, 811 04 Bratislava, značka správcu: S 1535.\n3. Súd výzvou zo dňa 06.03.2025 vyzval žalovaného a správcu konkurznej podstaty žalovaného, aby\nv lehote 30 dní oznámil či súhlasí s pokračovaním v konaní podľa § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.\nz. Dlžníkovi bola výzva doručená dňa 26.03.2025 a správcovi konkurznej podstaty bola doručená dňa\n10.03.2025.\n4. Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších prepisov (ďalej\nlen „ZKR“) v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa\npodaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na\npokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka,\nprípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak\nsprávca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom,\nak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka.\nNepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.\n5. Podľa § 44 ods. 1 ZKR oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie\nkonať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu;\nsprávca pritom koná v mene a na účet úpadcu.\n6. Vzhľadom na to, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a žalovaný ani správca konkurznej\npodstaty žalovaného návrh na pokračovanie v konaní na výzvu súdu nepodali, súd konanie podľa §\n47 ods. 4 ZKR zastavil. Nepodanie návrhu v určenej lehote na pokračovanie v konaní dlžníkom alebo\n\nsprávcom má podľa § 47 ods. 4 veta štvrtá ZRK účinky späťvzatia žaloby vždy bez ohľadu, či je dlžník\nv postavení žalobcu alebo žalovaného.\n7. Súd v tejto súvislosti poukazuje na aktuálnu rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu SR, uznesenie\nNajvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/82/2021 z 28.07.2022: „Nepodanie návrhu na pokračovanie v\nkonaní v určenej lehote v súlade s § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a\no zmene a doplnení niektorých zákonov, má v dovolacom konaní účinky späťvzatia dovolania, a to aj\nv prípade, ak úpadca nie je dovolateľom.“\n8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 257 CSP a žiadnej zo sporových strán\nnepriznal nárok na náhradu trov konania. V danom prípade súd dospel k záveru o zastavení konania\nv dôsledku zákonnej úpravy, ktorá dispozičný úkon späťvzatia žaloby žalobcom nahradila účinkami\nzákonného ustanovenia. Z procesného hľadiska má súd za to, že zavinenie za zastavenie konania\nnemožno pričítať žiadnej zo strán sporu a nakoľko stav, ktorý nastal je vyvolaný právnou úpravou, súd\nv súlade s § 257 CSP stranám sporu náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia, v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka\nkonania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu\nsa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}