{"guid": "e2c91a50-f12f-4677-b686-4d7343efc342:3e3d72ce-3d0d-4ed9-bcff-65ff18b438e3", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:6123400565.3", "spisova_znacka": "80Cb/73/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 80Cb/73/2024 z 25. 2. 2025", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava III z 25. februára 2025, sp. zn. 80Cb/73/2024, ECLI:SK:MSBA3:2025:6123400565.3", "identifikacne_cislo": "6123400565", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Matúš Brehovský", "sudca_id": 1238, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-brehovsky-1238", "datum_vydania": "2025-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e3d72ce-3d0d-4ed9-bcff-65ff18b438e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6123400565.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6123400565.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6123400565.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n80Cb/73/2024\n6123400565\n25. 02. 2025\nJUDr. Matúš Brehovský\nECLI:SK:MSBA3:2025:6123400565.3\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava III v spore žalobcu: MOBILBOX SK s.r.o., so sídlom Staviteľská 9, Bratislava mestská časť Rača, IČO: 51 258 862, zastúpeného Mgr. Adamom Porubským, advokátom, so sídlom\nSvätoplukova 31, Bratislava, proti žalovanému: BESTRENT s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 73/a,\nBratislava, IČO: 46 492 712, zastúpenému: G & B LEGAL GROUP, s. r. o., advokátskou kanceláriou, so\nsídlom Mlynské Nivy 73/a, Bratislava, IČO: 36 865 401, o zaplatenie 65.284,18 eura s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Konanie zastavuje.\nII. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou (pôvodne vedenou na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.\n37Up/1508/2023) doručenou Mestskému súdu Bratislava III 30. apríla 2024 domáhal, aby súd uložil\nžalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 65.284,18 eura spolu úrokom z omeškania vo výške: 8 % ročne\nzo sumy 34.244,61 eura od 21. júna 2023 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 2.194,68 eura od 24. júna\n2023 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 864 eur od 2. júla 2023 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy\n3.545,88 eura od 23. júla 2023 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 3.243,48 eura od 13. augusta 2023\ndo zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 4.748,28 eura od 20. septembra 2023 do zaplatenia a paušálnou\nnáhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur.\n2. V priebehu konania žalobca vzal žalobu čiastočne späť, a to podaniami zo 17. apríla 2024, 22.\nmája 2024 a 14. februára 2025. Súčasne podaním z 22. mája 2024 žalobca žalobu zmenil v časti\npríslušenstva.\n3. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie na 25. februára 2025. Podaním z 24. februára 2025\nžalobca súdu oznámil, že 24. februára 2025 medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu urovnaniu\npredmetného sporu, na základe ktorého žalovaný uhradil žalobcovi kompromisne dohodnutú sumu vo\nvýške 12.500 eur, žalobca sa zaviazal vziať žalobu v celom rozsahu späť a súčasne sa strany sporu\ndohodli, že si nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Na základe uvedeného vzal žalobu v celom\nrozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil a rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok\nna náhradu trov konania.\n4. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a zároveň potvrdil, že medzi stranami sporu došlo k\nmimosúdnemu urovnaniu predmetného sporu a že uhradil žalobcovi sumu 12.500 eur. Uviedol, že si\nnárok na náhradu trov konania neuplatňuje a navrhol, aby súd rozhodol tak, že žiadna strana sporu\nnemá nárok na náhradu trov konania.\n\n5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej tiež „CSP“) žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.\n8. Dispozičný princíp je základným princípom civilného procesu. Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej\nškály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavaním tzv. dominus litis (pána sporu),\nktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh\na smerovanie celého súdneho konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvom\ninštitútu späťvzatia nie je limitovaná nesúhlasom protistrany odôvodneným vážnymi dôvodmi v prípade,\nak je žaloba vzatá späť pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania (§ 146 ods.\n1 druhá veta CSP).\n9. So zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť\npred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, súd konanie zastavil bez toho, aby\nžiadal žalovaného o vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby. Žalovaný aj napriek tomu z vlastnej iniciatívy so\nspäťvzatím žaloby vyjadril súhlas.\n10. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť predtým, než súd rozhodol o\nprípustnosti navrhovanej zmeny žaloby (§ 142 CSP), súd z dôvodu nadbytočnosti ako aj z dôvodu\nhospodárnosti konania o prípustnosti zmeny žaloby osobitne nerozhodoval.\n11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, tak že žiadnej zo strán sporu\nnárok na náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom k dôvodu späťvzatia žaloby, ktorým bola dohoda\nstrán sporu o mimosúdnom urovnaní. Z obsahu späťvzatia žaloby zároveň vyplýva, že strany sa v rámci\ndohody o urovnaní sporu dohodli, že si nárok na náhradu trov konania nebudú uplatňovať.\n13. O vrátení súdneho poplatku za žalobu bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom\nsúde Bratislava III.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda,\nz akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}