{"guid": "b1562b59-4c6e-4487-b73a-ce2e64987794:c53032f0-df57-4833-8b39-f94a1fafe400", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:6123452889.2", "spisova_znacka": "76Cb/12/2024", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 76Cb/12/2024 z 23. 4. 2025", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III z 23. apríla 2025, sp. zn. 76Cb/12/2024, ECLI:SK:MSBA3:2025:6123452889.2", "identifikacne_cislo": "6123452889", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Viera Kukučková", "sudca_id": 1799, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kukuckova-1799", "datum_vydania": "2025-04-23", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-276", "nazov": "§ 276 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-276", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-276"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-276", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c53032f0-df57-4833-8b39-f94a1fafe400", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6123452889.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6123452889.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6123452889.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n76Cb/12/2024\n6123452889\n23. 04. 2025\nJUDr. Viera Kukučková\nECLI:SK:MSBA3:2025:6123452889.2\n\nRozsudok pre zmeškanie\nMestský súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci\nžalobcu: TZ KOVY, s.r.o., Baška 1202, Baška 040 16, IČO: 46 967 923, zastúpený: Mgr. Patrik Tulinský,\nadvokát, Štúrova 27, Košice – mestská časť Staré Mesto 010 01., IČO: 53 811 062, proti žalovanému:\nLatta Trans, s. r. o., Karpatské námestie 10A, Bratislava - mestská časť Rača 831 06, IČO: 53 471 733,\no zaplatenie 24.016,08 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 24 016,08 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n- 17,50 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 18.4.2023 do 21.6.2023,\n- 18,00 % ročne zo sumy 2 764,00 Eur od 22.6.2023 do 12.7.2023\n- 18,00 % ročne zo sumy 2 064,00 Eur od 13.7.2023 do 7.11.2023\n- 18,25 % ročne zo sumy 1 820,88 Eur od 8.11.2023 do zaplatenia\n- 17,75 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 19.5.2023 do zaplatenia\n- 17,75 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 20.6.2023 do zaplatenia\n- 18,00 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 20.7.2023 do zaplatenia\n- 18,25 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 22.8.2023 do zaplatenia\n- 18,25 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 19.9.2023 do zaplatenia\n- 18,25 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 5.11.2023 do zaplatenia\n- 18,25 % ročne zo sumy 2 611,20 Eur od 25.11.2023 do zaplatenia,\nnáklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 280,00 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Súd žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1) Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 24.11.2023, postúpenou tunajšiemu súdu sa\nžalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 24.016,08\neur s príslušenstvom; a náhrady trov konania, titulom neuhradenej ceny z nájomnej zmluvy uzatvorenej\ndňa 19.01.2023.\n2) Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 23.04.2025 s tým, že pre žalovaného predvolanie na\npojednávanie bolo doručené právnemu zástupcovi dňa 19.03.2025. Právny zástupca žalobcu dňa\n22.04.2025 oznámil, že žalovaného už nezastupuje.\n3) Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.\n4) Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu\nrozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,\nhoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku\nnedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\n\nb) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.\n5) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu\nprocesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n6) Podľa § 276 CSP, ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa §\n76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.\n7) Na pojednávaní žalobca navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Súd konštatuje, že\nboli splnené podmienky na jeho vydanie a preto rozhodol v súlade s petitom žaloby.\n8) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi,\nktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu\n100%. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z\ndôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote\n15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Mestskom súde Bratislava III.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť\naj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,\nmá vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody\na dôkazy na ich preukázanie možno meniť a doplňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie. (§ 227 ods. 2 CSP).\nNávrh podľa § 277 ods. 2 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie\ndozvedel.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}