Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 76Cb/12/2024 z 23. 4. 2025 Citácia: rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Bratislava III z 23. apríla 2025, sp. zn. 76Cb/12/2024, ECLI:SK:MSBA3:2025:6123452889.2 Mestský súd Bratislava III | 76Cb/12/2024 | ECLI:SK:MSBA3:2025:6123452889.2 | 2025-04-23 | Rozsudok pre zmeškanie Oblasť práva: Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy Citované ustanovenia: CSP, § 274 CSP, § 137 CSP, § 275 CSP, § 276 CSP, § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 262 ods. 2 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c53032f0-df57-4833-8b39-f94a1fafe400 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6123452889.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Mestský súd Bratislava III 76Cb/12/2024 6123452889 23. 04. 2025 JUDr. Viera Kukučková ECLI:SK:MSBA3:2025:6123452889.2 Rozsudok pre zmeškanie Mestský súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci žalobcu: TZ KOVY, s.r.o., Baška 1202, Baška 040 16, IČO: 46 967 923, zastúpený: Mgr. Patrik Tulinský, advokát, Štúrova 27, Košice – mestská časť Staré Mesto 010 01., IČO: 53 811 062, proti žalovanému: Latta Trans, s. r. o., Karpatské námestie 10A, Bratislava - mestská časť Rača 831 06, IČO: 53 471 733, o zaplatenie 24.016,08 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 24 016,08 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške - 17,50 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 18.4.2023 do 21.6.2023, - 18,00 % ročne zo sumy 2 764,00 Eur od 22.6.2023 do 12.7.2023 - 18,00 % ročne zo sumy 2 064,00 Eur od 13.7.2023 do 7.11.2023 - 18,25 % ročne zo sumy 1 820,88 Eur od 8.11.2023 do zaplatenia - 17,75 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 19.5.2023 do zaplatenia - 17,75 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 20.6.2023 do zaplatenia - 18,00 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 20.7.2023 do zaplatenia - 18,25 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 22.8.2023 do zaplatenia - 18,25 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 19.9.2023 do zaplatenia - 18,25 % ročne zo sumy 3 264,00 Eur od 5.11.2023 do zaplatenia - 18,25 % ročne zo sumy 2 611,20 Eur od 25.11.2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 280,00 Eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Súd žalobcovi voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. odôvodnenie: 1) Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 24.11.2023, postúpenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 24.016,08 eur s príslušenstvom; a náhrady trov konania, titulom neuhradenej ceny z nájomnej zmluvy uzatvorenej dňa 19.01.2023. 2) Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 23.04.2025 s tým, že pre žalovaného predvolanie na pojednávanie bolo doručené právnemu zástupcovi dňa 19.03.2025. Právny zástupca žalobcu dňa 22.04.2025 oznámil, že žalovaného už nezastupuje. 3) Žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. 4) Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami. 5) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 6) Podľa § 276 CSP, ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa § 76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich. 7) Na pojednávaní žalobca navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Súd konštatuje, že boli splnené podmienky na jeho vydanie a preto rozhodol v súlade s petitom žaloby. 8) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Mestskom súde Bratislava III. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a doplňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. (§ 227 ods. 2 CSP). Návrh podľa § 277 ods. 2 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.