{"guid": "70eea9a8-fc16-4b83-a7f3-e4aa6741d1ff:f8253375-727b-466e-be4f-6819ea05c23c", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:6124226791.4", "spisova_znacka": "62Cb/48/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 62Cb/48/2024 z 23. 1. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 23. januára 2025, sp. zn. 62Cb/48/2024, ECLI:SK:MSBA3:2025:6124226791.4", "identifikacne_cislo": "6124226791", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Milan Krajči", "sudca_id": 1262, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-krajci-1262", "datum_vydania": "2025-01-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo", "Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy", "Zmluva o úvere"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "nazov": "§ 273 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-273"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-273"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f8253375-727b-466e-be4f-6819ea05c23c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6124226791.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6124226791.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6124226791.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n62Cb/48/2024\n6124226791\n23. 01. 2025\nJUDr. Milan Krajči\nECLI:SK:MSBA3:2025:6124226791.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava III sudcom JUDr. Milanom Krajčim v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,\na.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155,\nzastúpeného advokátkou JUDr. Barborou Tomanovou, so sídlom Kollárova 85, 036 01 Martin, proti\nžalovanému: PJ. R., T.. XX. S. XXXX, bytom Y., o zaplatenie 9.852,28 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 9.852,28 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške\n5 % ročne zo sumy 9.852,28 eur od 19. decembra 2023 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa\nprávoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou z 12. februára 2024 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu\nsumu 9.852,28 eur s príslušenstvom.\n2. Uznesením z 23. apríla 2024, č. k. 62Cb/48/2024-49 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a vo svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti\nna svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.\nZároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane\nmožnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.\n2.1. Uznesenie spolu s poučením a žalobou bolo žalovanému doručované dna adresu trvalého pobytu\ndňa 25. apríla 2024 s tým, že zásielka sa vrátila s tým, jej adresát bol neznámy. Zároveň súd zverejnil dňa\n20. júna 2024 oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, aby mal\nžalovaný zachovanú plnú realizáciu procesných práv. Rovnako tak sa súd pokúsil doručiť žalovanému\nžalobu s prílohami aj na adresu S., ktorú súd zistil od zamestnávateľa žalovaného s tým, že dňa 30.\njúla 2024 bolo súdu doručené oznámenie, že zásielka nebola doručená, keďže si ju žalovaný neprevzal\nv odbernej lehote.\n2.2. Žalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril.\n3. Podľa ustanovenia § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), súd môže aj bez nariadenia\npojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe\nvyhovie, ak\na/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto\nsvojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a\noznačiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,\nb/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti\nvrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a\n\nc/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.\n3.1. Podľa ustanovenia § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje\nstručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.\n4. Keďže v predmetnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 273 C.s.p.,\nsúd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania, ktorým žalobe v celom\nrozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 9.852,28 eur spolu s uplatneným\npríslušenstvom pohľadávky. Verejné vyhlásenie rozsudku súd určil na termín 23. január 2025 o 10:00\nhod., ktorý v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil v zákonnej lehote dňa 10. decembra\n2024 (t. j. najmenej 5 dní vopred) na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu.\n5. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 v spojení s ustanovením § 262 ods.\n1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov\nkonania vo výške 100 %.\n5.1. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súdny úradník súdu prvej inštancie samostatným\nuznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že\nneboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.). Takéto odvolanie je\nmožné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava III.\nOdvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].\nAk žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia §\n273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý\nrozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo\nveci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel\n(§ 277 ods. 1 ods. 3 C. s. p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}