{"guid": "c058b991-c05e-4c86-a45c-16ec47fe179c:d89241cd-1b0c-43e6-9bd5-21ebac66ac14", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:6124250722.4", "spisova_znacka": "79Cb/103/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 79Cb/103/2024 z 12. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava III z 12. augusta 2025, sp. zn. 79Cb/103/2024, ECLI:SK:MSBA3:2025:6124250722.4", "identifikacne_cislo": "6124250722", "sud": {"guid": "sud_104", "nazov": "Mestský súd Bratislava III", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iii"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-08-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Obchodné záväzkové vzťahy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-409.odsek-1", "nazov": "§ 409 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-409.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-409"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "nazov": "§ 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524", "nazov": "§ 524 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "nazov": "§ 526 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150.odsek-1", "nazov": "§ 150 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-409", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-324", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-526", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-150", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d89241cd-1b0c-43e6-9bd5-21ebac66ac14", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6124250722.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6124250722.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA3:2025:6124250722.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava III\n79Cb/103/2024\n6124250722\n12. 08. 2025\nMgr. Juraj Holod\nECLI:SK:MSBA3:2025:6124250722.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava III, v konaní pred sudcom Mgr. Jurajom Holodom, v spore žalobcu: KRUK Česká\na Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká\nrepublika, IČO: 247 85 199, zastúpeného ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., IČ: 014 35 400, Eliščino\nnábreží 280/23, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, konajúci na území Slovenskej republiky\nprostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Námestie svätého\nEgídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO: 47 255 773, proti žalovanému: A. B., adresa miesta činnosti podniku\nzahraničnej osoby: C. XXX/XX, XXXXX D. E., IČO: 53348745, o zaplatenie 800 EUR s príslušenstvom,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 800 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 16,23 EUR od 25.6.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo\nsumy 93,77 EUR od 22.07.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 38\nEUR od 23.08.2022 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 652 EUR od\n23.09.2022 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 800 EUR\ns príslušenstvom.\n2. Skutkovo a právne žalobca svoj peňažný nárok odôvodnil tvrdením, že žalovaný a právny predchodca\nžalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, (ďalej len\n„O2“) uzatvorili kúpnu zmluvu číslo 2411218488 na nákup telekomunikačného zariadenia a zmluvu\no poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.12.2021. Na základe týchto dokumentov sa žalovaný zaviazal\npôvodnému veriteľovi hradiť pravidelné mesačné splátky za poskytnuté telekomunikačné zariadenie\na na naho naviazané poskytnuté služby. Žalovaný sa za prevzatie konkrétneho prístroja zaviazal hradiť\npôvodnému veriteľovi pravidelnú sumu v zmluvne stanovenej výške v zmysle určeného splátkového\nkalendára, tak ako to vyplýva z čl. 6 uzatvorenej zmluvy. Termínom splatnosti bol deň uvedený\nv splátkovom kalendári. V prípade zmluvy o poskytnutí verejných služieb sa žalovaný zaviazal hradiť\nstanovenú cenu za poskytované služby v zmysle čl. 8 bod 3 zmluvy, a to vo výške a v lehote uvedenej vo\nvystavených faktúrach. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním svojich peňažných záväzkov voči\npôvodnému veriteľovi, ktorý žalovaného formou upomienky upozornil na jeho omeškanie so splácaním\npeňažných záväzkov. Predmetná pohľadávka spolu s príslušenstvom bola na žalobcu postúpená\nzmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 09.05.2023, ktorá nadobudla účinnosť dňa 11.05.2023.\nPostúpená pohľadávka vo výške 800 EUR predstavuje istinu neuhradených faktúr vystavených\npôvodným veriteľom. Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená listom pôvodného veriteľa zo\n\ndňa 18.05.2023. Žalobca si podanou žalobou okrem neuhradenej istiny domáhal zákonných úrokov\nz omeškania počítaných od prvého dňa nasledujúceho po dátume splatnosti každej z vystavených\nfaktúr do zaplatenia. Rozdiely vo fakturovanej sume a sume postúpenej pohľadávky predstavujú okrem\nčiastkových úhrad taktiež vyúčtované vymáhacie poplatky, ktoré nie sú predmetom uplatneného nároku.\n3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená zverejnením na úradnej tabuli a webovej stránke\ntunajšieho súdu dňa 11.05.2025, nevyjadril.\n4. Z predložených listinných dôkazov dospel súd k nasledovným skutkovým zisteniam:\nDňa 27.12.2021 uzatvoril žalovaný so spoločnosťou O2 zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle\nktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť za poskytnuté služby cenu vo výške a v lehote splatnosti uvedenej\nvo faktúre. Zároveň žalovaný uzatvoril so spoločnosťou O2 kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa\n27.12.2021 za tovar v hodnote 921 EUR. Žalovaný sa zaviazal časť kúpnej ceny v sume 912 EUR zaplatiť\nv mesačných splátkach v zmysle splátkového kalendára. Spoločnosť O2 vystavila žalovanému za\nposkytnuté služby dňa 31.05.2022 faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 78,51 EUR s dátumom splatnosti\ndňa 24.06.2022, dňa 07.07.2022 faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 93,77 EUR s dátumom splatnosti\ndňa 21.07.2022, dňa 08.08.2022 faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 38 EUR s dátumom splatnosti dňa\n22.08.2022,dňa 08.09.2022 faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 652 EUR s dátumom splatnosti dňa\n22.09.2022. Pohľadávka v sume 800 EUR s príslušenstvom bola na žalobcu postúpená na základe\nzmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.05.2023.\n5. Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len „OBZ“), kúpnou zmluvou sa predávajúci\nzaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a\npreviesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.\nPodľa § 324 ods. 1 OBZ, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.\nPodľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v rozhodnom\nčase (dátum uzatvorenia zmluvy) (ďalej len „ZEK“), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik\nzaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.\nPodnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní\nverejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;\nto neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej\nforme.\nPodľa § 43 ods. 1 písm. a) ZEK, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\nPodľa § 43 ods. 12 ZEK, účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom\na so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o\nposkytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\npoužívať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.\nPodľa § 524 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\nPodľa § 526 ods. 2 OZ, ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený\nsa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.\nPodľa § 150 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), strany majú\npovinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.\nPodľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n6. Súd mal v spore za preukázané, že obchodná spoločnosť O2 uzavrela so žalovaným dňa 27.12.2021\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle § 44 ZEK. V zmysle čl. 8 Spoločné ustanovenia bod 1\nzmluvy sa poskytovateľ zaviazal vykonať aktiváciu SIM karty do 30 dní od podpisu zmluvy. Žalovaný sa\nzaviazal uhradiť cenu za poskytnuté služby vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej\npo konci zúčtovacieho obdobia. Dňa 27.12.2021 žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu\nkúpnu zmluvu č. 2411218488 predmetom ktorej bolo záväzok predávajúceho (O2) odovzdať kupujúcemu\n(žalovaný) telekomunikačné zariadenia a príslušenstvo špecifikované v prílohe č. 1 zmluvy v sume 921\nEUR. Žalovaný sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo forme 24 mesačných poplatkov v sume 38 EUR.\nŽalovanému boli na základe vyššie uvedených zmlúv vystavené nasledovné faktúry: a) dňa 31.05.2022\n\nfaktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 78,51 EUR s dátumom splatnosti dňa 24.06.2022, b) dňa 07.07.2022\nfaktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 93,77 EUR s dátumom splatnosti dňa 21.07.2022, c) dňa 08.08.2022\nfaktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 38 EUR s dátumom splatnosti dňa 22.08.2022, d) dňa 08.09.2022\nfaktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 652 EUR s dátumom splatnosti dňa 22.09.2022. Listom pôvodného\nveriteľa spoločnosti O2 zo dňa 18.05.2023 bola žalovanému oznámená zmena veriteľa, ku ktorej došlo\nna základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.05.2023, čím je daná aktívna vecná legitimácia\nžalobcu. V predmetnom prípade ide o obchodnoprávny vzťah medzi stranami sporu vzhľadom na\ncharakter zmluvných strán (§ 261 ods. 1 OBZ). Sporné zmluvy nie je možné považovať za spotrebiteľské\nzmluvy a nie je možné na ne aplikovať ustanovenia Občianskeho zákonníka. Súd považoval návrh\nžalobcu za právne opodstatnený v uplatnenej časti a po jeho preukázaní listinnými dôkazmi návrhu\nvyhovel. Žalobca listinnými dôkazmi preukázal porušenie zmluvných povinností žalovaným. Žalovaný\nsa k žalobe nevyjadril, čím nijako nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu.\n7. Žalobca má voči žalovanému aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania (keďže žalovaný sa dostal\ns úhradou svojho dlhu do omeškania) vo výške o osem percentuálnych bodov vyššej ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (podľa § 369 ods. 1 a ods.\n2 OBZ v spojení s ustanovením § 1 ods.1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z.). Keďže žalobca si uplatnil\núroky z omeškania v zmysle príslušných predpisov občianskeho práva (podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ v\nspojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.), súd jeho návrhu na priznanie úrokov\nz omeškania v celom rozsahu vyhovel.\n8. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením §\n262 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu\ntrov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súdny úradník súdu\nprvej inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v\nlehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestský súd Bratislava III.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie\nvychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1 CSP/.\nOdvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\n\nodvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v\npotrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho\nspisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet\nrovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.\nOprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych\nexekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak\npovinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}